Ja, det är ju det vanliga argumentet mot fjärrvärme. Men hur mycket friare är du på elmarknaden då - egentligen?MagHam skrev:
Du kan tjäna några öre på att byta leverantörer, men nätavgifterna kan du inte göra något åt, där är du låst till din nätägare. Och vad är det som verkar gå upp varje år, jo just nätavgifterna...
Jag har fjärrvärme och är mycket nöjd. Oslagbar driftsäkerhet, obegränsat med varmvatten och inga fläktar och kompressorer som låter. Visst, jämför du med dagens elpriser så är det väl knapp skillnad. Men vi vet inte vad som händer med elpriserna på säg 5 år, med stängning av kärnkraft och nuvarande energipolitik så kan det gå upp snabbt.
Vill nog påstå att priset på fjärrvärme är mer osäkert än elpriset. Det är stor konkurrens om att få köpa t.ex. sopor som de eldar med i många kraftverk. Likaså flis, pellets kommer mer och mer och flis kan även användas till detta. Utan sopor och flis så har de inte så mycket att elda med. Sedan när kraven kommer på hårdare sopsortering så blir mängden sopor ännu mindre. Vi har både Luft/Vatten samt gaspanna och kan välja om det behövs.Yaken skrev:
Har fram till i höstas under många år parallellt skött två permanentbostäder =villor i samma tätort. Vårt eget och föräldrahemmet.
Det ena (avyttrat) hade fjärrvärme från Vaggeryds Energi. Det andra (där vi bor nu) Nibe 1230 8 kW Jordvärme.
Skiljer en faktor runt 1:3 i löpande uppvärmningskostnad.
Då ska sägas är kapitalkostnad och livslängd inte beaktade. Där har fjärrvärmen sannolikt en fördel.
Vad som händer i framtiden med elpriser kan man såklart spekulera i, men jag är fullständigt övertygad om att vi kommer att få se en följsamhet i kostnad där fjärrvärme går upp om elen går upp. Så brukar alla "fria" marknader fungera.
Sedan kan man såklart lägga in miljöperspektiv i bilden och då spelar det en avgörande roll vad fjärrvärmen eldas med, respektive ursprunget av el. Fast TS ursprungsfråga var mer ekonomiskt vinklad.
Det ena (avyttrat) hade fjärrvärme från Vaggeryds Energi. Det andra (där vi bor nu) Nibe 1230 8 kW Jordvärme.
Skiljer en faktor runt 1:3 i löpande uppvärmningskostnad.
Då ska sägas är kapitalkostnad och livslängd inte beaktade. Där har fjärrvärmen sannolikt en fördel.
Vad som händer i framtiden med elpriser kan man såklart spekulera i, men jag är fullständigt övertygad om att vi kommer att få se en följsamhet i kostnad där fjärrvärme går upp om elen går upp. Så brukar alla "fria" marknader fungera.
Sedan kan man såklart lägga in miljöperspektiv i bilden och då spelar det en avgörande roll vad fjärrvärmen eldas med, respektive ursprunget av el. Fast TS ursprungsfråga var mer ekonomiskt vinklad.
Nu har vi i vart fall bestämt oss för bergvärme. Jag ville ha en värmepump med hänsyn till den större besparingen och min bättre hälft ville absolut inte ha någon utedel så då fick bergvärme bli kompromissen. Tack för alla goda råd!
Inte så mycket...smurfen72 skrev:
Dessutom är ju många fjärrvärmeproducenter också elproducenter i sina fjärrvärmeverk.
Med tanke på att du bor i stockholm o har lift/lift då är stora boven isolering av huset. Ditt hus helt enkelt läcker ut en hel del energi. Bergvärmen gör att du eldar för kråkorna. Så att säga titta på värme läckaget till att börja med. Fönstren, takisolering o sånt.
Vadå inte hänt så mycket? 35% ökning av "energipriset" (KPI el&bränsle) från 2005 till 2011 tycker jag är en väsentlig variation . Diagrammet visar prisstatistik 10 år tillbaka i tiden och visar att det inte finns någon automatik i att fjärrvärmepriset skulle följa ett elpris upp automatiskt.MagHam skrev:
Ser absolut inget fel med skalningen av Y-axeln. Den är mycket representativ/neutral för att representera just förändringen. Visst kunde man gå fler år tillbaka, fast det skulle inte göra någon större skillnad för resonemanget. KPI el&bränsle gick upp ca 103% från år 2000 till 2011, så det är ju inte så att bränsleprisets ökning har varit tillfällig för just den i diagrammet redovisade perioden.
Medlem
· Södermanlands län
· 112 inlägg
Och hur hade kurvorna sett ut om man visat de 5 senaste åren istället för de 10?
http://www.nilsholgersson.nu/rapporter/aktuell-rapport/undersoekning-2015/totaltsamlat/
Ger en bättre bild över prisförändringarna över tid.
Ger en bättre bild över prisförändringarna över tid.
Fattar inte att man väljer L/V framför bergvärme när det bara skiljer en 10-20 000:- i initial kostnad, sämre vid - grader än bergvärme, sämre värdehöjning vid ev försäljning och framförallt en riktigt ful utedel som sabbar det estetiska.
Skulle iof vara till radhus då fattar jag att bergvärme kan bli svårt ibland.
Skulle iof vara till radhus då fattar jag att bergvärme kan bli svårt ibland.
De hade visat precis samma sak, nämligen att fjärrvärmepriset inte har något speciellt samband med elpriset. Det var det som andra i tråden antydde tidigare...lindquist_o skrev:Och hur hade kurvorna sett ut om man visat de 5 senaste åren istället för de 10?
Prisutveckling i form av procent förändring är ju tämligen ointressant för att avgöra vad som kommer att bli billigaste sättet att värma huset. Däremot så visar det ju precis det som jag ville visa, nämligen i vilken mån prisutvecklingen följer varandra.