Självbyggare
· Stockholm
· 10 271 inlägg
Enklast är nog att hålla koll på om han ex breddat uppfarten och det genom att fylla ut mot den nya muren.R retrovizor skrev:Har ni något tips hur jag på ett enkelt noterar höjden genom slänten? För risken finns ju att även om betongväggen bara är 50 cm att marknivåändringen blir mer.
Grannen har inte hejjat sen vår andra granne ringde kommunen och stoppade hans första bygge
Ska kolla med kommunen imorgon, vet inte om han lämnade in bygglov för första muren eller om det bara stannade när kommunen krävde bygglov.
Okej?
Jag har ju just tjatat om att det är förändringen av marknivån som är det väsentliga men det hävdas ju av vissa att man kan bygga två sådana 50cm murar alldeles intill varandra för att höja en meter. Detta har jag ifrågasatt.D Daniel_M_ skrev:
Däremot får man såklart terassera hela tomten med 50cm murar om man ingenstans förändrar marknivån mer än 50cm.
TS granne verkar ju tro att han kan kringgå detta genom att bygga muren på upphöjd mark vilket jag inte alls tror att det finns lagligt stöd för.
Är det inte så att bygglov för mur ofta krävs när det är fristående mur. Vid höjdändring krävs MARKLOV och i detta skrivs det in hur man ska ta upp höjdskillnaden som blir. Vad som då händer i framtiden när marklovet redan är godkänt med slänt krävs det då nytt marklov eller ett bygglov för att hålla massorna på plats?
I ts första inlägg visar ts hur det först fanns en slänt och grannen nu vill sätta en mur på halva slänten. Det borde vara ok. Grannen kunde också lösa det med en mur intil tomtgränsen och en andra mur 0,5 eller 1,0 meter in (Där den planerade muren kommer)M Maximarcus skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Jag vill gärna ha din källa på Boverket och 50 cm. Tror du har 100% fel.M Maximarcus skrev:
Tyvärr blandar nästan alla ihop vad lagen säger och vilka riktlinjer kommuner har. En kommuns riktlinjer kan vara lagstridiga i många fall. De är till för att underlätta för kommunen och invånare. Ofta följer dom ett praxis och fungerar.
Men marklov krävs enligt Boverket i följande fall:
11 §
Det krävs marklov för schaktning eller fyllning som inom ett område med detaljplan avsevärt ändrar höjdläget inom en tomt eller för mark inom en allmän plats, om inte kommunen har bestämt annat i detaljplanen.
Observera att lagen säger "avsevärt ändrar höjdläget", ingen exakt höjd. Många kommuner har som praxis att 50 cm inte är "avsevärt", men det håller bara juridiskt om kommunen angivit det i planbestämmelserna (eller en annan valfri höjd).
Det står inte heller i lagen på vilket sätt marknivån måste ändras för att kräva bygglov. Så en mur (staplade stenar) ändrar marknivå, men vad är avsevärt.
Men själv är jag glad för att jag har grannar som jag kan prata med och vi kommer bra överens om vad vi bygger. Ingen har någonsin sagt nej, utan anpassat oss till varann.
Är detta ens ett problem? Enligt skissen du lade i tråden, så har du ju buskar (häck?) framför muren ändå. Låt grannen bygga sin mur och njut av livet istället! Bjud in grannen på en fika så kan ni gemensamt beundra när bygget framskrider. 
Detta är nyckeln för att förstå den juridiska situationen.A Autodidak1 skrev:
Mur kräver bygglov men vad som är en mur är inte klart i lagstiftningen. Och många kommuner känner då att det är enkelt för deras personal och medborgare om det finns exakta mått att gå efter. Men det ändrar inte på lagen, mur kräver bygglov.
Så bygger grannen då en bygglovspliktig mur eller inte?
Ja, det bestäms främst av helhetsintrycket av hela anläggningen. Och vem gör den bedömningen? Jo i ordning:
1. Grannen själv.
2. Alla andra som vill lägga näsan i blöt och göra en tillsynsanmälan av anläggningen.
3. Kommunens byggnadsnämnd.
4. Länsstyrelsen vid överklagan.
5. Vidare upp i domstolarna vid överklagan.
Baserat på TS första skiss så kan man få uppfattningen att marknivån redan är förändrad de 50cm som man ganska säkert kan göra utan att behöva lov, krasst sett skulle väl detta innebära att marknivån inte får ändras alls utan marklov. Kan inte tänka mig att tidigare nivåförändringar har ”preskriptionstid”.
Hur detta ska kunna kontrollerad är förstås en helt annan sak.
Hur detta ska kunna kontrollerad är förstås en helt annan sak.
Om inte markhöjden redan har lov från uppförande av radhusen eller områdets detaljplanegenomförande. Är det ett äldre område så kan ju också schaktningen fördatera kravet på marklov. T ex på 70-talet var ju total ombbyggnad av landskapet standard, sen kom mer naturromantiska idéer att dominera och krav i PBL på att ta tillvara på naturlig terräng.M Maximarcus skrev:
Man kan förstås tolka Boverkets text på olika sätt och vi vet inte heller i vilken kommun TS bor.A Autodidak1 skrev:
Boverket skriver:
”När behövs marklov inom detaljplanerat område?
Inom ett område med detaljplan behöver du oftast marklov för att schakta eller fylla ut marken på ett sätt som avsevärt ändrar markens höjdläge. Detta gäller både för tomter och för allmänna platser. Det går inte att säga exakt vad en avsevärd ändring är, men många kommuner bedömer att gränsen går vid en halv meter.”
Här i Stockholm verkar man ha tolkat det som jag också gör att förändringar av marknivån (schaktning, släntning etc) upp till 50cm förändring är ok utan lov.
Så för att slippa trassel med kommunen och undvika tillsynsanmälningar så verkar 50cm vara gränsen som gäller.
Vad som gäller murar har jag inte koll på utan avsåg just att TS granne verkar förändra marknivån mer än 50cm, delvis med hjälp av en mur.
Om man har en slänt så kan man sätta murar i nivåer för att komma upp, så länge man inte fyller mer än 0,5m. Att bygga en 0,5m mur som TS bild visar innan släntkrönet är helt godkänt då fyllnadshöjden på insidan inte överstiger 0,5m.
Så här kan man lösa en slänt, helt godkänt.
Så här kan man lösa en slänt, helt godkänt.
Jo, som vanliga svartbyggen är det (tror jag) tio år. Kollade upp det när jag bodde i villa med svartbygd terrassering från 80-talet. Efter tio år blev den nya markhöjden norm och från den fick jag avvika 0,5 meter utan marklov. Dessutom fick jag (och nu var det bygglovhandläggaren som tror) ta bort den murkna stödmuren från 80-talet, ersätta med modern dito men utan att behöva ansöka om rivlov + marklov.M Maximarcus skrev:
OM det stämmer skiljer det sig från svartbyggen som rivs för de behöver ju bygglov för att byggas upp igen.
Men en ”mur” används oftast för något som hägnar in ovanför marken och det är väl inte aktuellt här?Claes Sörmland skrev:
Så stödmur blir också fel i sammanhanget. Vi talar ju om stöd men inte vilket material stödet har. Eller är stockar en stödmur?
Oavsätt materialtyp så benämns det mur om den sitter fast i marken, är tät och det är uppfyllt på baksidan.oshu skrev:
Sedan måste jag ändå flika in med intentioner här också. När det gäller lagar och regler så måste man ibland läsa mellan raderna och förstå intentionen med dessa. Visst, vi har mängder med paragrafryttare i vårt samhälle, även här på forumet, men ibland så måste man tänka ett steg längre. Ofta är bygglovspliktiga saker grovt generaliserade, här måste man tänka lite utanför boxen, är detta verkligen rimligt, är detta verkligen tillämpbart för det jag ska göra? Har någon annan ont av detta? Kan det påverka någon annans liv och hälsa osv. Mur max 0,5m kan jag tänka mig ha att göra med fallrisken. Man kanske kan behöva komplettera med staket/häck på baksidan om höjden är högre? Sikt vid utfart?
OT:
Uppmanar inget att bryta mot lagar och förordningar men ibland måste man ta sig en tankeställare om det verkligen är applicerbart på det jag ska göra. Jag brukar ofta dra paralleller och jag kan dra en sån här också. Vi får inte åka med person/lastbil på en gångbana utan tillstånd och korrekta saftblandare osv. Mao. Postnord får inte åka där. Handen upp, har någon någonsin sett en polis utfärda böter när Postnord använt sig av gång/cykelbana mellan brevlådorna? Man får inte heller åka ståendes bak på en lastbil. Har någon någonsin sett en polis utfärda böter när en av renhållningskillarna som hämtar soporna åker där bak, hållandes med en hand och ciggen i den andra?