BirgitS
Alfredo Alfredo skrev:
Nej alldeles uppenbart prioriteras brott som när någon kör 12 km/h för fort. Då verkar det finnas resurser…. Tror f-n att samhället ser ut som det gör med dessa värderingar.
Vet du om att det dör folk i onödan därför att andra kör för fort?
Så att hålla nere hastigheten med hastighetskontroller räddar liv, precis som att ta fast någon som har tänkt att mörda någon.
 
BirgitS BirgitS skrev:
Så att hålla nere hastigheten med hastighetskontroller räddar liv, precis som att ta fast någon som har tänkt att mörda någon.
Om du jämför att köra 12 km/h för fort med att planera ett mord tror jag inte det är meningsfullt att vi diskuterar detta. 😮
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Jag har också blivit lurad av en bedragare. Det var en person som lutat många, men beloppen var i allmänhet upp till 2kkr. Sannolikt var det många som inte anmälde, men tillräckligt för att polisen faktiskt skulle utreda. När personen blir dömd får man hjälp av kronofogden utan kostnad. Sedan fick personen skuldsanering, så det var inga större pengar jag fick tillbaka. Men kvarnarna gick som de skulle.

Att man inte lägger resurser småbrott en redan dömd individ gör ser jag som rimligt. De behövs på andra håll. Men även om ni inte räknar med någon blir dömd, så anmäl även dessa mindrebrott. Om inte annat blir det en del i statistiken, och ibland är det du är utsatt för en del i något större.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben och 1 till
  • Laddar…
BirgitS
Alfredo Alfredo skrev:
Om du jämför att köra 12 km/h för fort med att planera ett mord tror jag inte det är meningsfullt att vi diskuterar detta. 😮
Liv som liv, eller?
Men som redan sagts det går att få fast många fortkörare med samma resurser som det krävs för att utreda ett enda mord.
Det viktiga är att polisen behöver fortsätta med att ta fast fortkörare fast det sker mord, annars blir det 100 onödig dödsfall i trafiken i stället.
 
  • Gilla
  • Wow
Nötegårdsgubben och 1 till
  • Laddar…
Silly Bear Silly Bear skrev:
Vet inte riktigt varför du tror att det hör ihop

Om inte polisen ens utreder så vet dom inte vem som begått brottet och hon personen begått fler brott så ens straffrabatt är aktuellt
Det görs alltid en förhandsbedömning om brottet är möjligt att utreda eller inte. Om det går att utreda går man vidare och söker en misstänkt. När man hittat en misstänkt och man finner att personen redan är misstänkt för annat och straffsatsen inte kommer påverkas, då förundersökningsbegränsas brottet och läggs ned.
Så ALLA brott utreds om det är möjligt. Men långt ifrån alla utredningar fullföljs på grund olika omständigheter.
 
K Korsfarare skrev:
Det görs alltid en förhandsbedömning om brottet är möjligt att utreda eller inte. Om det går att utreda går man vidare och söker en misstänkt. När man hittat en misstänkt och man finner att personen redan är misstänkt för annat och straffsatsen inte kommer påverkas, då förundersökningsbegränsas brottet och läggs ned.
Så ALLA brott utreds om det är möjligt. Men långt ifrån alla utredningar fullföljs på grund olika omständigheter.
Lite svårt att diskutera med dig när du svammlar fram och tillbaka och inte verkar kunna hålla dig till en sak

Nyss pratade du om straffrabatt nu är du på hur du tycker förundersökningar fungerar


Men för att följa med dig över till förundersökningar.....

Så du tycker alltså ett brott inte ska utredas bara för att det finns andra öppna utredningar mot personen.

Så min chans att som brottsoffer (i mitt fall inbrott) ska hänga på att personen polisen griper (som 99/100 aldrig kommer att hända) inte har andra misstankar riktade mot sig

Låter det rimligt tycker du?
 
Med den logiken är det ju ingen ide för polisen att utreda en våldtäkt om personen samtidigt är misstänkt för mord då en dom där redan genererar livstids fängelse
 
Silly Bear Silly Bear skrev:
Med den logiken är det ju ingen ide för polisen att utreda en våldtäkt om personen samtidigt är misstänkt för mord då en dom där redan genererar livstids fängelse
Det är klart att det är, det finns ju fortfarande ett offer i bägge fallen som ska ha upprättelse.

Det är du som svamlar och inte kan hålla isär vad folk tycker, och hur det verkligen fungerar.
 
Ja, det är bra o allt kan utredas. Men efter som det inte finns resurser för det kan det vara rimligt att lägga ner utredningar på mindre allvarlig brottslighet när gärningsmannen fälls för grov brottslighet.
 
  • Gilla
Fairlane och 1 till
  • Laddar…
Silly Bear Silly Bear skrev:
Lite svårt att diskutera med dig när du svammlar fram och tillbaka och inte verkar kunna hålla dig till en sak

Nyss pratade du om straffrabatt nu är du på hur du tycker förundersökningar fungerar


Men för att följa med dig över till förundersökningar.....

Så du tycker alltså ett brott inte ska utredas bara för att det finns andra öppna utredningar mot personen.

Så min chans att som brottsoffer (i mitt fall inbrott) ska hänga på att personen polisen griper (som 99/100 aldrig kommer att hända) inte har andra misstankar riktade mot sig

Låter det rimligt tycker du?
Du skrev ju om utredningar, givetvis svarade jag på det. Vad ska jag göra?

Vad jag tycker är inte relevant. Det är så rättssystemet fungerar vare sig du gillar det eller inte. Men ok, ja, så länge som det inte påverkar straffet är det onödigt att utreda då resurserna krävs på annat håll. Åklagaren kommer ändå lägga ner brott som inte påverkar straffvärdet. Sen handlar det även om vad ett offer råkat ut för. Ett inbrott i en sommarstuga är ju inte ett lika allvarligt brott som en våldtäkt t.ex. Föreslår att vi avslutar här och du läser lite på https://www.aklagare.se/om_rattspro...underlatelse-och-forundersokningsbegransning/
Där ska finnas länkar till lagrum. Straffrabatter, fub och åu kan vara snårigt ibland.
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
Hammarskallen Hammarskallen skrev:
Det är klart att det är, det finns ju fortfarande ett offer i bägge fallen som ska ha upprättelse.

Det är du som svamlar och inte kan hålla isär vad folk tycker, och hur det verkligen fungerar.
Snälla upplys mig
 
K Korsfarare skrev:
Du skrev ju om utredningar, givetvis svarade jag på det. Vad ska jag göra?

Vad jag tycker är inte relevant. Det är så rättssystemet fungerar vare sig du gillar det eller inte. Men ok, ja, så länge som det inte påverkar straffet är det onödigt att utreda då resurserna krävs på annat håll. Åklagaren kommer ändå lägga ner brott som inte påverkar straffvärdet. Sen handlar det även om vad ett offer råkat ut för. Ett inbrott i en sommarstuga är ju inte ett lika allvarligt brott som en våldtäkt t.ex. Föreslår att vi avslutar här och du läser lite på [länk]
Där ska finnas länkar till lagrum. Straffrabatter, fub och åu kan vara snårigt ibland.

Det du skriver stämmer inte riktigt med beskedet som TS fick .

Saxat från TS ursprungliga inlägg.
Jag polisanmälde ju naturligtvis detta men dom lade ned förundersökningen med motiveringen att han precis fällts för ett antal andra brott/bedrägerier och ”påföljden bedömdes vara tillräcklig för att omfatta även den nya brottsligheten”….!

Dels tycker jag ju att det är helt uppåt väggarna, killen får inget som helst straff/ingen påföljd alls för brottet mot mig och några andra

--------------------------------------------------------------------------------
Han är alltså redan dömd för liknande brottslighet fått sitt straff och är tillbaka på noll.

Men när han igen begår ny brottslighet så borde ju rimligtvis inte det räknas in med brottslighet han redan är dömd för .

Alla nerlagda förundersökningar påverkar förtroendet för rättsväsendet och brottsoffers möjlighet att få ersättning från försäkringsbolag


Finns något i länken där det beskrivs hur åklagaren kan bestämma sig för att klumpa ihop ny brottslighet med gammal han redan är dömd för?
 
Silly Bear Silly Bear skrev:
Det du skriver stämmer inte riktigt med beskedet som TS fick .

Saxat från TS ursprungliga inlägg.
Jag polisanmälde ju naturligtvis detta men dom lade ned förundersökningen med motiveringen att han precis fällts för ett antal andra brott/bedrägerier och ”påföljden bedömdes vara tillräcklig för att omfatta även den nya brottsligheten”….!

Dels tycker jag ju att det är helt uppåt väggarna, killen får inget som helst straff/ingen påföljd alls för brottet mot mig och några andra

--------------------------------------------------------------------------------
Han är alltså redan dömd för liknande brottslighet fått sitt straff och är tillbaka på noll.

Men när han igen begår ny brottslighet så borde ju rimligtvis inte det räknas in med brottslighet han redan är dömd för .

Alla nerlagda förundersökningar påverkar förtroendet för rättsväsendet och brottsoffers möjlighet att få ersättning från försäkringsbolag


Finns något i länken där det beskrivs hur åklagaren kan bestämma sig för att klumpa ihop ny brottslighet med gammal han redan är dömd för?
https://lawline.se/answers/atalsunderlatelse-och-forundersokningsbegransning
"En annan vanlig anledning för både förundersökningsbegränsning och åtalsunderlåtelse är att personen nyligen har dömts för annan brottslighet och att det nya brottet inte skulle innebära strängare straff"
Nu får du klara dig själv. Ciao!
 
  • Gilla
dan_norstedt
  • Laddar…
K Korsfarare skrev:
[länk]
"En annan vanlig anledning för både förundersökningsbegränsning och åtalsunderlåtelse är att personen nyligen har dömts för annan brottslighet och att det nya brottet inte skulle innebära strängare straff"
Nu får du klara dig själv. Ciao!
Tycker du att åtalsunderlåtelse är applicerbart det som diskuterats hittils i tråden ?

För att ens en åklagare ska veta om han kan göra en åtalsunderlåtelse så måste väl han veta vem brottslingen är


Verkligheten är en helt annan, förundersökningar läggs ner LÅNGT före polis och åklagare ens bemödat sig att ta reda på vem som begått brottet
 
  • Gilla
lars_stefan_axelsson
  • Laddar…
Silly Bear Silly Bear skrev:
Tycker du att åtalsunderlåtelse är applicerbart det som diskuterats hittils i tråden ?

För att ens en åklagare ska veta om han kan göra en åtalsunderlåtelse så måste väl han veta vem brottslingen är


Verkligheten är en helt annan, förundersökningar läggs ner LÅNGT före polis och åklagare ens bemödat sig att ta reda på vem som begått brottet
Har jag påstått det? Jag har försökt förklara allmänt på vilka sätt en utredning kan läggas ned och varför. Fub är en sak, åu en annan och sker när ärendet redovisats av polisen. Vad är det du inte förstår?

I mitt sista inlägg visade jag att fub kan ske precis i enlighet med trådskaparens situation.

Absolut. Går inte brottet att utreda läggs det ned tämligen snabbt. Det säger sig självt.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.