Bärlina i fasad eller inte?

[Skåneskutan]

Du kan göra något liknande det jag gjorde, se här

Skulle bara meddela att efter mycket och och men så är det din lösning som blev det vinnande förslaget, att fästa stolpar i betonggrunden som i sin tur håller uppe bärlinan. Och smart lösning att fasa ut en "hylla" för bärlinan.

 

[Krokkodriljo]

Skulle bara meddela att efter mycket och och men så är det din lösning som blev det vinnande förslaget, att fästa stolpar i betonggrunden som i sin tur håller uppe bärlinan. Och smart lösning att fasa ut en "hylla" för bärlinan.

Kul! Det kommer bli kanon. Lycka till!

 

[Skåneskutan]

Kul! Det kommer bli kanon. Lycka till!

En fråga bara, hur fäste du bärlinan i den urfasade stolpen? Alltså vilken typ av skruv och hur många per stolpe?

 

[Krokkodriljo]

En fråga bara, hur fäste du bärlinan i den urfasade stolpen? Alltså vilken typ av skruv och hur många per stolpe?

Två stycken franska träskruv per stolpe.

 

[GoC]

En fråga bara, hur fäste du bärlinan i den urfasade stolpen? Alltså vilken typ av skruv och hur många per stolpe?

Enklast skruvar du fast dom med sådana här i lämplig dimension.
https://www.essve.com/sv/produkter/...-huvud/traskruv-waf-med-stort-huvud-corrseal/
betydligt bättre än franska träskruvar

 

[Dr Jumping Jack]

Tänker att det är bra att ha däcket helt separat. Man slipper göra hål i fasaden, och om man måste in under däcket så är det bara att plocka upp det. Även fuktmässigt tycker jag att det känns bättre att ha en liten luftspalt mellan trä och vägg.

Förmodligen inga stora skillnader i risker eller kostnader, men jag ser det principiellt som en helt onödig manöver att fästa i fasaden, och med onödig risk för problem/krångel.

Om inte plintarna är tillräckligt tunga och stabila för att hantera sidokrafter så kan man använda snedstöttor. Ett alt till höga plintar är vanliga betongplattor och så ett undre ramverk/trästolpar, eller vanliga låga plintar med trästolpar. Då går det lätt att få till snedstöttor för sidokrafter.
Vilken lösning man väljer är efter eget tycke och smak.

Tänker att det är bra att ha däcket helt separat. Man slipper göra hål i fasaden, och om man måste in under däcket så är det bara att plocka upp det. Även fuktmässigt tycker jag att det känns bättre att ha en liten luftspalt mellan trä och vägg.


Förmodligen inga stora skillnader i risker eller kostnader, men jag ser det principiellt som en helt onödig manöver att fästa i fasaden, och med onödig risk för problem/krångel.

Om inte plintarna är tillräckligt tunga och stabila för att hantera sidokrafter så kan man använda snedstöttor. Ett alt till höga plintar är vanliga betongplattor och så ett undre ramverk/trästolpar, eller vanliga låga plintar med trästolpar. Då går det lätt att få till snedstöttor för sidokrafter.
Vilken lösning man väljer är efter eget tycke och smak.

Helt rätt!
Fäster man en balk utan luftspalt så ruttnar den och fäster man i träfasad så ruttnar fasaden.

 

[ArneTW]

Helt rätt!
Fäster man en balk utan luftspalt så ruttnar den och fäster man i träfasad så ruttnar fasaden.

Inte per automatik... det krävs att vatten kommer dit också.

/ATW

 

[Oldboy]

Inte per automatik... det krävs att vatten kommer dit också.

/ATW

Vilket det ju alltid gör nere vid sockeln, utom om man har ett tak över. Dessutom får man alltid massor med markstänk från trädäcket, även om regnet inte går in och träffar sockeln direkt.

 

[Skåneskutan]

En tanke är ju att om man fäster ngt mot fasaden tätar kontaktytor med tätningsmassa typ Sika BlackSeal. Kanske kör silikon i pluggen innan man skruva. Är det en galen tanke?

 

[Dr Jumping Jack]

En tanke är ju att om man fäster ngt mot fasaden tätar kontaktytor med tätningsmassa typ Sika BlackSeal. Kanske kör silikon i pluggen innan man skruva. Är det en galen tanke?

Bättre att sätta balken med distans mot fasaden så man har en luftspalt, allra bäst att inte alls fästa i fasaden!