Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 186 inlägg
Det har sagt en del bra saker i tråden. Jag har undvikit att blanda mig i (för jag har semester!!! 
) Men kunde ändå inte hålla mig från ett par observationer.
Det har t ex lyfts att man måste ha en manuell backup. Det var sant. Men är det knappast längre. Det går inte idag på ett verkningsfullt sätt. Problemet ligger just i "manuell", dvs det krävs händer, och folk de sitter fast vid.
Våra digitala system har framförallt friställt dessa händer i stor skala. Vad gäller dagligvaruhandeln så finns de inte längre. En modern butik skulle inte klara att gå tillbaka till manuella metoder eftersom folket helt enkelt inte finns. Så så måste man antingen lära upp dem (vilket tar orimligt lång tid), eller ha de "stand by" vilket kostar orimligt mycket.
Det är idag bara några få verksamheter som fortfarande har manuella system att falla tillbaka på. Ett av dessa är flygtrafikledningen. MEN förr så kunde man faktiskt köra systemet manuellt (det hade ju nyss datoriserats) idag så kan man inte det. Det enda det manuella systemet syftar till är att få flygplanen på backen på ett säkert sätt. Dvs närmsta vettiga flygplats. Och där blir de stående tills systemet är uppe igen.
Den andra verksamheten är militären. På en örlogsman så har man t ex mycket mer än tio gånger så mycket personal som på motsvarande tonnage inom handelssjöfarten. Vissa av dess kommer till pga örlogsmannens mera komplexa verksamhet, men de flesta är till för att ge redundans i strid. Det kostar dock så mycket pengar att det är orealistiskt att göra i civil verksamhet, och tom inom militära kretsar så klagas det på att det blir för dyrt. Idag så pressar man ner bemanning även där.
Vad gäller redundans så är det bra. Men det fungerar dåligt som säkerhetslösning (alltså skydd mot obehörig påverkan). Redundans (och några andra tekniker) är främst till för att skydda oss mot "Murphy" dvs saker som går sönder. De fungerar sämre som skydd mot angrepp. (Läs t ex Ross Andersons och Rodger Needhams "Programming Satan's Computer")
Så summa summarum. Går det att göra saker för att se till att något liknande inte händer igen. Javisst! Men, det är inte gratis, och kontanter har antagligen ungefär lika mycket med lösningen att göra som färgen på kassabiträdenas förkläden. Dvs, inte mycket.
) Men kunde ändå inte hålla mig från ett par observationer. Det har t ex lyfts att man måste ha en manuell backup. Det var sant. Men är det knappast längre. Det går inte idag på ett verkningsfullt sätt. Problemet ligger just i "manuell", dvs det krävs händer, och folk de sitter fast vid.
Våra digitala system har framförallt friställt dessa händer i stor skala. Vad gäller dagligvaruhandeln så finns de inte längre. En modern butik skulle inte klara att gå tillbaka till manuella metoder eftersom folket helt enkelt inte finns. Så så måste man antingen lära upp dem (vilket tar orimligt lång tid), eller ha de "stand by" vilket kostar orimligt mycket.
Det är idag bara några få verksamheter som fortfarande har manuella system att falla tillbaka på. Ett av dessa är flygtrafikledningen. MEN förr så kunde man faktiskt köra systemet manuellt (det hade ju nyss datoriserats) idag så kan man inte det. Det enda det manuella systemet syftar till är att få flygplanen på backen på ett säkert sätt. Dvs närmsta vettiga flygplats. Och där blir de stående tills systemet är uppe igen.
Den andra verksamheten är militären. På en örlogsman så har man t ex mycket mer än tio gånger så mycket personal som på motsvarande tonnage inom handelssjöfarten. Vissa av dess kommer till pga örlogsmannens mera komplexa verksamhet, men de flesta är till för att ge redundans i strid. Det kostar dock så mycket pengar att det är orealistiskt att göra i civil verksamhet, och tom inom militära kretsar så klagas det på att det blir för dyrt. Idag så pressar man ner bemanning även där.
Vad gäller redundans så är det bra. Men det fungerar dåligt som säkerhetslösning (alltså skydd mot obehörig påverkan). Redundans (och några andra tekniker) är främst till för att skydda oss mot "Murphy" dvs saker som går sönder. De fungerar sämre som skydd mot angrepp. (Läs t ex Ross Andersons och Rodger Needhams "Programming Satan's Computer")
Så summa summarum. Går det att göra saker för att se till att något liknande inte händer igen. Javisst! Men, det är inte gratis, och kontanter har antagligen ungefär lika mycket med lösningen att göra som färgen på kassabiträdenas förkläden. Dvs, inte mycket.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 186 inlägg
Ja. Så är det. Och vi har också tappat förmågan att kärna vårt eget smör, eller få mjölk från vår egen ko, något mina far- och mor-föräldrar höll som självklart när de växte upp.A Anders_Nilsson skrev:
Och ändå saknade de inte den tiden något vidare. De framhöll istället de stora landvinningar som gjorts under deras levnadstid som förändrats deras levnadsvillkor till det bättre på så många avgörande sätt.
I din manuella livsmedelsbutik på sjuttiotalet så kostade maten t ex dubbelt så mycket som den gör idag. Vi lade dubbelt så mycket av vår disponibla inkomst på dagligvaror på sjuttiotalet som vi gör idag. Vem kommer inte ihåg krigsrubrikerna som basunerade ut "mjölken 10 öre dyrare"!!! Det var längesedan man såg en sådan rubrik.
Så det är sant att vi tappat en massa förmåga. Men vi har också vunnit en massa. Framförallt vad gäller ekonomisk effektivitet. Vi gör som vi gör idag framförallt för att det är mycket billigare.
Och vi vet också att om man frågar konsumenten om den vill ha alla extra finesser av typen säkerhet, tillgänglighet, osv. så svarar de samfällt "JA". Men när det kommer till att betala, då är det inte lika intressant längre. (Alla säger de vill ha en Ferrari, men de köper en Volvo när det kommer till kritan).
Så det finns inga enkla lösningar, och att gå tillbaka till tiden utan el eller rinnande vatten inne, för att vi då skall slippa störningen när vattenverket, eller elverket lägger av, det tror jag få är villiga att gå med på.
Nja, det hade gått att hålla butikerna öppna, men det hade kostat mer än det smakade. Man hade fått leta priser och allt hade tagit mycket längre tid och sen hade Coop fått arbeta mycket med att få in all information i datasystemen i efterhand. Dvs, det har ingenting med kontanter att göra.A Anders_Nilsson skrev:
Coop gjorde en bedömning att det var billigare att hålla butikerna stängda till problemet var löst helt enkelt.
Jag har ingen erfarenhet från 70-talet, men på mitten av 80-talet arbetade jag en del på Domus och vi stängde ett par gånger om året för inventering. Vi hade även elektroniska kassor då så hade strömmen gått hade vi inte kunnat ta betalt.
Visst har vi fått ett nytt problem med digitaliseringen, men vi har faktiskt fått ett antal förbättringar också. På 70-talet hade vi inte kunnat läsa om att Coop stod still några minuter efter det inträffade. Vi hade varit tvungna att ta oss till butiken för att se att den var stängd. Nu kan vi sitta hemma och kolla, eller i mobilen. Vi kan också se om butiken har den varan vi vill köpa i lager, innan vi åker dit (inte direkt Coop, men väl många andra butiker). Vi har också fått minskat antal butiksrån och värdetransportrån, något som garanterat hänger ihop med att få betalar med kontanter idag.
Enligt Riksbanken (länk) så har butiksrånen sjunkit från 1154 år 2009 till 515 år 2018, dvs mer än en halvering.
Värdetransportrånen har också minskat kraftigt (länk). 57 stycken 2000, 58 stycken 2009 och 1 enda 2018. Det kan säkerligen också kopplas till minskad kontanthantering. Skulle en stor Coop-butik med över 4 miljoner i dagskassa ha allt i kontanthantering under ett sådant här tillfälle (som fortfarande inte rör själva kontanthanteringen) så skulle det säkerligen locka till sig rånare på ett annat sätt.
Själv handlar jag ibland på Coop och det har haveriet har inte påverkat mig ett dugg. Jag kunde handla på valfri annan butik, så att dra igång några extrema krisåtgärder för en sådan här sak, nej det känns fel.
Skulle butiken ha system och personal redo för att hantera detta fall så skulle det kostat enormt mycket pengar, kostnader som vi som kunder hade fått ta varenda dag vi handlade. Man måste lägga säkerhetstänket på rätt nivå. Man har inte samma säkerhetsnivå i hemmet som på banken eller Saab eller hos militären och det är fullständigt naturligt. Självklart ska man analysera detta och se vad som kan förbättras med rimliga medel, men en viss risk måste man alltid acceptera. Man kan inte skydda sig mot allt. Risken är att om man lägger en massa resurser på att skydda sig mot detta så dyker ett annat problem upp istället.
Rån mot Lidl i Rågsved 2019: länkA Anders_Nilsson skrev:
Rån mot Lidl i Värnamo 2019: länk
Rån mot Lidl i Jakobsberg 2017: länk
Rån mot Lidl i Västerås 2007: länk
Rån mot Lidl i Dalarna 2015: länk
Rån mot Lidl i Åkersberg 2016: länk
Det var de första länkarna jag fick upp när jag sökte på "rån lidl", så nog händer det.
var inte så mycket bättre emot Coop eller Ica heller... När jag googlade..Fairlane skrev:
Välkommen till verkligheten, detta händer redan i stor skala.Maskintok skrev:
Dock är effekterna relativt små pga att storföretag fått lära sig skydda sig.
sen är det svårt att skydda sig mot en 0-day attack.
Sen en annan fråga gällandes ni som blandar in poliser, politik, kontanter etc.
Ska vi dra hela tankegången åt ett annat håll då, vilket betalmedel används primärt av kriminella för knark, vapen och sexhandel?
Kontanter…. Så då borde ni som älskar era kontanter vara en del av problemet hur det ser ut i Sverige?
Det är ju era kontanter som gör att de kriminella kan fortsätta bedriva sin verksamhet.
Något att tänka på när man försöker göra politik av vissa saker men inte kan tänka längre än näsan räcker.
läste någonstans att digitala valutor är mer intressanta för kriminella än kontanter..R RalleB skrev:Välkommen till verkligheten, detta händer redan i stor skala.
Dock är effekterna relativt små pga att storföretag fått lära sig skydda sig.
sen är det svårt att skydda sig mot en 0-day attack.
Sen en annan fråga gällandes ni som blandar in poliser, politik, kontanter etc.
Ska vi dra hela tankegången åt ett annat håll då, vilket betalmedel används primärt av kriminella för knark, vapen och sexhandel?
Kontanter…. Så då borde ni som älskar era kontanter vara en del av problemet hur det ser ut i Sverige?
Det är ju era kontanter som gör att de kriminella kan fortsätta bedriva sin verksamhet.
Något att tänka på när man försöker göra politik av vissa saker men inte kan tänka längre än näsan räcker.
Men klart att kontanter är eftertraktade... De funkar ju mer eller mindre överallt..
Det sker successivt förbättringar och om vi ser till antal år som "utpressningshackare" funnits så kommer de att få svårare men att stoppa till 100% är generellt en omöjlighet och speciellt i beaktande av den mänskliga faktorn som ofrivilligt/frivilligt kan bidra till haverier.
Tror du på fullt allvar att kriminalitet försvinner med kontanter som redan idag är svåra att använda?R RalleB skrev:Välkommen till verkligheten, detta händer redan i stor skala.
Dock är effekterna relativt små pga att storföretag fått lära sig skydda sig.
sen är det svårt att skydda sig mot en 0-day attack.
Sen en annan fråga gällandes ni som blandar in poliser, politik, kontanter etc.
Ska vi dra hela tankegången åt ett annat håll då, vilket betalmedel används primärt av kriminella för knark, vapen och sexhandel?
Kontanter…. Så då borde ni som älskar era kontanter vara en del av problemet hur det ser ut i Sverige?
Det är ju era kontanter som gör att de kriminella kan fortsätta bedriva sin verksamhet.
Något att tänka på när man försöker göra politik av vissa saker men inte kan tänka längre än näsan räcker.
Sanningen är att många betalar för de ljusskygga aktiviteter du nämner med Swish. De åker inte fast eftersom det rör sig om mängdbrott och i de flesta fall är de straffimmuna.
Digitala valutor är intressanta för kriminella då de kan flyttas över hela världen utan hänsyn till valuta. Du kan köpa för kronor ich sedan ta ut i valfritt land i önskad valuta utan insyn/kontroll.Maskintok skrev:
Swish är knutet till konton så pengarna är spårbara och ganska enkelt med lite "databehandling" spåra.A Anders_Nilsson skrev:
Finns t.ex. en tråd om en husköpare som fått problem pga stor mängd transaktioner registrerade och i kombination med kontanter.
Kan lova dig att i de grupperingarna där det skjuts och mördas mellan i Sverige så är det inte ev. kryptovalutor som är deras betalmedel.Maskintok skrev:
Det är kontanter.
Och i större delen av Europas kriminalitet med, bara kolla polisernas släpp ifrån encro och anom telefonerna de hackade/backdoor
precis.. till skillnad mot kontanter.. mer hantering..A AndersS skrev:
Precis, de accepterar ju också kontanter.Maskintok skrev:
Nej kriminella använder inte Swish
Punkt.
Har aldrig påstått att all kriminalitet kommer försvinna om inte kontanter finns MEN det skulle försvåra nått enormt för dom.
Fanns ett spår av ironi i mitt första inlägg med då man märker åt vilket håll vissa kontanförespråkare i denna tråden ligger politiskt.
Alltid roligt att trolla med dessa personer då de blir så himla upprörda av att deras kontanter är en stor del av skjutningar i Sverige.
Finns ju en anledning till att man införde krav på att visa var kontanter kommer ifrån vid insättning.
Kryptovalutor är inte heller ospårbara som många tror samt att om man aldrig handlat med dom så inser man inte vilket krångel det är.
Så nej detta är inte heller primärt betalmedel.
Punkt.
Har aldrig påstått att all kriminalitet kommer försvinna om inte kontanter finns MEN det skulle försvåra nått enormt för dom.
Fanns ett spår av ironi i mitt första inlägg med då man märker åt vilket håll vissa kontanförespråkare i denna tråden ligger politiskt.
Alltid roligt att trolla med dessa personer då de blir så himla upprörda av att deras kontanter är en stor del av skjutningar i Sverige.
Finns ju en anledning till att man införde krav på att visa var kontanter kommer ifrån vid insättning.
Kryptovalutor är inte heller ospårbara som många tror samt att om man aldrig handlat med dom så inser man inte vilket krångel det är.
Så nej detta är inte heller primärt betalmedel.