Hej igen, åter online!
Hade möte med kontorschefen på den nya banken i onsdags i förra veckan. Han har inte ändrat inställning till det hela, men vill inte stänga någon dörr. Han hade haft informell kontakt med en kollega på den gamla banken för att se om de kunde göra något. Det kunde de inte. Han sade också att "finns det en vilja att göra något, så går det också". Jag kunde inte annat än hålla med, även om jag ville vända det mot honom. Skulle lånet lösas idag, så är ränteskillnadsersättningen i storleksordningen 200.000kr. Hade det varit ett mindre belopp, så hade han kunnat göra något, men så stort belopp hade han inte råd med. Jag förstod att det skulle påverka hans bonus och undrade ändå om storbanken med 4 miljarder i vinst senaste kvartalet inte hade råd med det - hur skulle då en enskild konsument ha det? Frågan är också varför de skulle skänka bort pengar om det hade varit ett mindre belopp om de inte hade gjort något fel? Han sade också att var det så att jag ville lämna banken, så skulle han inte göra det svårt för mig. Det är bra att veta även om det inte hjälper mig i den här situationen.
Även om jag tillsammans med mina krav som jag framförde 12/4 (efter fadäsen) skrev att jag inte ville försätta mig som bricka mellan två banker, så gav jag efter och lovade att jag skulle föra lite väsen hos den gamla banken och se om de kunde göra något när det var jag som hörde av mig. Sen skall jag återkomma till kontorschefen. Jag tolkade dialogen som att han inte vill ta en förlust på 200.000kr (minus det belopp de faktiskt kommer att tjäna på mitt lån om det flyttas) utan att försöka få den gamla banken att bidra en smula. Så långt har han alltså inte erkänt att de har gjort några fel. Han har heller inte svarat på frågorna om han ansåg att den gamla banken eller jag hade gjort något fel. Fortsättning följer!
Hade möte med kontorschefen på den nya banken i onsdags i förra veckan. Han har inte ändrat inställning till det hela, men vill inte stänga någon dörr. Han hade haft informell kontakt med en kollega på den gamla banken för att se om de kunde göra något. Det kunde de inte. Han sade också att "finns det en vilja att göra något, så går det också". Jag kunde inte annat än hålla med, även om jag ville vända det mot honom. Skulle lånet lösas idag, så är ränteskillnadsersättningen i storleksordningen 200.000kr. Hade det varit ett mindre belopp, så hade han kunnat göra något, men så stort belopp hade han inte råd med. Jag förstod att det skulle påverka hans bonus och undrade ändå om storbanken med 4 miljarder i vinst senaste kvartalet inte hade råd med det - hur skulle då en enskild konsument ha det? Frågan är också varför de skulle skänka bort pengar om det hade varit ett mindre belopp om de inte hade gjort något fel? Han sade också att var det så att jag ville lämna banken, så skulle han inte göra det svårt för mig. Det är bra att veta även om det inte hjälper mig i den här situationen.
Även om jag tillsammans med mina krav som jag framförde 12/4 (efter fadäsen) skrev att jag inte ville försätta mig som bricka mellan två banker, så gav jag efter och lovade att jag skulle föra lite väsen hos den gamla banken och se om de kunde göra något när det var jag som hörde av mig. Sen skall jag återkomma till kontorschefen. Jag tolkade dialogen som att han inte vill ta en förlust på 200.000kr (minus det belopp de faktiskt kommer att tjäna på mitt lån om det flyttas) utan att försöka få den gamla banken att bidra en smula. Så långt har han alltså inte erkänt att de har gjort några fel. Han har heller inte svarat på frågorna om han ansåg att den gamla banken eller jag hade gjort något fel. Fortsättning följer!
Och här kommer mitt brev till gamla banken som jag skickade i onsdags i förra veckan. De hade försökt nå mig per telefon två gånger idag efter kort emailbekräftelse i fredags (kklämdag), så en guldstjärna för det!
Hej [namn borttaget],
hoppas att allt är bra. Det är det i alla fall här, förutom spektaklet kring flytten 2013-04-10 av lånet på 3,5M med lånenummer [nr borttaget].
Jag hoppas att du har blivit informerad om det. Återkom annars!
Jag blev inte lite chockad över:
1. att [min exfru] fortfarande står som låntagare (hon blev väldigt upprörd)
2. att det inte stod något i villkorsändringserbjudandet vad som skulle hända om man inte skickade in blanketten (att jag alls fick blanketten trodde jag var något automatiskt/förbiseende – [min exfru] fick ingen)
3. att lånet binds om med fast ränta automatiskt (jag har förhört mig med andra banker, där den läggs rörligt om man inte lyckats få något svar). Jag anser detta vara ett oskäligt villkor i lånevillkoren och jag förmodar att Konsumentombudsmannen håller med.
4. att man (enligt lånevillkoren), för att säga upp lånet utan kostnad, skall göra detta minst 14 dagar innan villkorsändringsdag med rekommenderat brev. Sen hörde jag att [min nya bank] hade kunnat göra detta dagen innan villkorsändringsdagen per telefon. Frågan är vad som gäller?!
5. det låneavtal jag och [min exfru] skrev under på detta lån anger att det inte skall amorteras något alls. Ändå har c:a 50.000kr tagits från mitt konto under dessa sju år till amortering. Avtalet har alltså inte följts från er sida.
Nu undrar jag om det gick dig förbi i somras
1. att jag och [min exfru] hade skilts, bodelat och överlåtit fastigheten [beteckning borttagen] på mig?
2. att jag och [min exfru] valt [den nya banken] privat* och att ett av bolånen var flyttat dit/löst?
3. att binda räntan på sju år till på ett stort lån hos min gamla bank inte alls låg i linje med mina intentioner och borde vara en orimlig önskan?
* Jag har ju företagen kvar hos er!
Sen undrar jag om ni på [gamla bankens namn borttaget] är intresserade av att diskutera någon slags lösning på denna situationen?
Med mig? Tillsammans med [nya banken] (som jag också har en rad synpunkter på…
? Trepartslösning?
Jag har idag haft ett möte med [nya bankens kontorschef] på [nya bankens filialkontor] om detta.
Fundera på det och återkom till mig senast 2013-05-16.
Hej [namn borttaget],
hoppas att allt är bra. Det är det i alla fall här, förutom spektaklet kring flytten 2013-04-10 av lånet på 3,5M med lånenummer [nr borttaget].
Jag hoppas att du har blivit informerad om det. Återkom annars!
Jag blev inte lite chockad över:
1. att [min exfru] fortfarande står som låntagare (hon blev väldigt upprörd)
2. att det inte stod något i villkorsändringserbjudandet vad som skulle hända om man inte skickade in blanketten (att jag alls fick blanketten trodde jag var något automatiskt/förbiseende – [min exfru] fick ingen)
3. att lånet binds om med fast ränta automatiskt (jag har förhört mig med andra banker, där den läggs rörligt om man inte lyckats få något svar). Jag anser detta vara ett oskäligt villkor i lånevillkoren och jag förmodar att Konsumentombudsmannen håller med.
4. att man (enligt lånevillkoren), för att säga upp lånet utan kostnad, skall göra detta minst 14 dagar innan villkorsändringsdag med rekommenderat brev. Sen hörde jag att [min nya bank] hade kunnat göra detta dagen innan villkorsändringsdagen per telefon. Frågan är vad som gäller?!
5. det låneavtal jag och [min exfru] skrev under på detta lån anger att det inte skall amorteras något alls. Ändå har c:a 50.000kr tagits från mitt konto under dessa sju år till amortering. Avtalet har alltså inte följts från er sida.
Nu undrar jag om det gick dig förbi i somras
1. att jag och [min exfru] hade skilts, bodelat och överlåtit fastigheten [beteckning borttagen] på mig?
2. att jag och [min exfru] valt [den nya banken] privat* och att ett av bolånen var flyttat dit/löst?
3. att binda räntan på sju år till på ett stort lån hos min gamla bank inte alls låg i linje med mina intentioner och borde vara en orimlig önskan?
* Jag har ju företagen kvar hos er!
Sen undrar jag om ni på [gamla bankens namn borttaget] är intresserade av att diskutera någon slags lösning på denna situationen?
Med mig? Tillsammans med [nya banken] (som jag också har en rad synpunkter på…
? Trepartslösning?Jag har idag haft ett möte med [nya bankens kontorschef] på [nya bankens filialkontor] om detta.
Fundera på det och återkom till mig senast 2013-05-16.
Bara för att en bodelning görs och fastigheten skrivs över på en av parterna så innebär ju inte det med automatik att den andre personens betalningsansvar försvinner på krediterna med huset som pant. Den som önskar vara kvar med fastigheten som ensam kredittagare efter bodelningen får göra en ny kreditansökan på banken för hela beloppet och efter eventuellt beviljande överta samtliga krediter (nya skuldebrev upprättas).
Har du ansökt om detta och skrivit på några nya papper?
Har du ansökt om detta och skrivit på några nya papper?
Om gamla banken hjälpte till med bodelningen och överlåtelsen av fastigheten till ena parten, så borde banken naturligtvis ha uppmärksammat dem (framförallt den parten som stod kvar på lånet men utan något ägande i fastigheten) på att man vorde arrangera om lånen också, annars exponeras ju kvinnan (i det här fallet) för en väldig risk och får dålig/sämre kreditvärdighet.
En tanke som slår mig är att du kanske skulle kunna få den gamla banken att gå med på att matcha den ränta du hade fått om lånen hade flyttats över till den nya banken? I ett sådant läge har du fortfarande ett långtidsbundet lån som du inte vill ha ... men den ekonomiska förlusten blir inte lika stor (varken för banken eller dig).
@PCLarsson: Så är det och jag har inte ansökt om en ny kredit enbart på mig hos den gamla banken. Det var ju liksom inte aktuellt. Pratade med gamla banken per telefon idag och vi enades om att sitta still i båten ett tag till. De lovade en lite bättre ränterabatt än vad jag hade tidigare och skulle se vad de kunde göra med den amorteringen som löpt i sju år trots att det skulle vara amorteringsfritt enligt avtal (det var mest en principsak). Nu har jag pucken, men hoppas att jag inte skall behöva ansöka om ny kredit i gamla banken.
@DIY_freak: Nej, gamla banken var bara väl insatt i läget så pass att de hade gett både mig och min exfru lånelöfte och villkor för dessa. De har inte fått några som helst instruktioner att göra det ena eller det andra.
Min gamla bankkontakt hade i somras resonerat som så, att då jag hade bytt bank så skulle nya banken komma att göra allt jobbet och ta initiativ när det var dags. Jag köper faktiskt det resonemanget. Jag anser inte att min gamla bank har agerat felaktigt i det avseendet (juridiskt). Hade de däremot varit en bank som månar om sina kunder (jag har andra affärer kvar i banken), hade de ju kontaktat mig och min exfru och dubbelkollat att vi faktiskt ville ha kvar lånet och binda det på sju år. Det kan man dessvärre inte begära av en bank, har jag konstaterat.
Min gamla bankkontakt hade i somras resonerat som så, att då jag hade bytt bank så skulle nya banken komma att göra allt jobbet och ta initiativ när det var dags. Jag köper faktiskt det resonemanget. Jag anser inte att min gamla bank har agerat felaktigt i det avseendet (juridiskt). Hade de däremot varit en bank som månar om sina kunder (jag har andra affärer kvar i banken), hade de ju kontaktat mig och min exfru och dubbelkollat att vi faktiskt ville ha kvar lånet och binda det på sju år. Det kan man dessvärre inte begära av en bank, har jag konstaterat.
@Modig: Om allt går åt pipsvängen, vilket jag inte riktigt vill tro ännu i alla fall, så är det ju ett sätt att mildra fallet. Gamla banken har redan erbjudit sig att sänka räntan en liten smula (nu pratar vi alltså smulor), men vi avvaktar med det, då det skulle öka beloppet på ränteskillnadsersättningen, som jag vill att nya banken skall ta av sina 4 miljarder i senaste kvartalsvinst.
Hur kan en sänkning av räntan öka ränteskillnadsersättningen?21:an skrev:
Ursäkta att jag lägger mig i igen, jag tycker du sköter detta oproffsigt. Banken har jurister som granskar ditt brev och kommer bara att utreda sakfrågan - 1) har banken någon skuld i det som hänt juridiskt 2) i så fall, vilken ekonomiskt ersättning kan det bli tal om 3) löper banken någon renommérisk i det fall man väljer att inte kompensera. Anser ditt brev är spretigt och långt ifrån kärnfullt. Du hävdar att du meddelat banken att du vill säga upp ditt lån - lånet ombands felaktigt på 7 år. Du hävdar (LÄS ska hävda) med bestämdhet att du gjort enligt vad du trodde var riktigt gällande uppsägningen och att du i annat fall anser att ditt fall borde vara intressant för andra låntagare som riskerar att råka illa ut precis som du gjorde. Att blanda in än det ena än det andra gör det bara kladdigt och minskar tyvärr bara dina odds. Att göra fel kan alla göra - frågan är vem som gjorde fel då lånet bands på nytt. Att hävda 4 MDR i vinst blir lätt patetiskt i det här sammanhanget och att nya banken säger att de kan avsluta allt om du vill göra det betyder inget annat än att de inte vill ha dig som kund överhuvudtaget. Kostar en hel del och sitta med obstinata kunder som mailar, ringer och kräver personliga möten med kontorschefen i tid och otid. Jag talar om egen erfarenhet. Dessutom är din rubrik direkt felaktig, du har inte förlorat några 200 kkr då detta är ränteskillnadsersättning. Håller du på med den där argumentationen så förstår jag att du inte kommer någon vart... Jag är ledsen och behöva säga det men så ser verkligheten ut.
Jag håller med.
Anser att du har lite att vinna på att fortsätta kampen på samma nivå hela tiden. Dessa tjänstemän har allt att vinna på att se till att du inte får "alltför" rätt och därmed minimera negativa omdömen i deras egen dossier på banken. Därför, lyft frågan VÄLDIGT högt inom banken, kontakta konsumentombudsmannen i din kommun, någon ekonomijournalist.
I ditt mail, högt upp i hierarkin, konkretiserar du din ståndpunkt i ett fåtal punkter, med så få ord som möjligt. Dessutom skickar du det cc till ovan nämnda.
Utrota JANTE!
Anser att du har lite att vinna på att fortsätta kampen på samma nivå hela tiden. Dessa tjänstemän har allt att vinna på att se till att du inte får "alltför" rätt och därmed minimera negativa omdömen i deras egen dossier på banken. Därför, lyft frågan VÄLDIGT högt inom banken, kontakta konsumentombudsmannen i din kommun, någon ekonomijournalist.
I ditt mail, högt upp i hierarkin, konkretiserar du din ståndpunkt i ett fåtal punkter, med så få ord som möjligt. Dessutom skickar du det cc till ovan nämnda.
Utrota JANTE!
@JAK2011: Du har givetvis en övergripande poäng. Detta är dock ett diskussionsforum, så därför blir det ju inte alltid kärnfullt. Det är säkert inte ens önskvärt. Jag har dock inte sagt upp lånet. Jag räknade med att den nya banken skulle fixa allt, som jag är van vid. De misslyckades pga att den gamla banken hade andra rutiner än de själva. Jag har lidit en ekonomisk skada som uppgick till 180.000kr 2013-04-10 om alla räntor hade varit frysta i sju år och de har de ju inte - nu är det mer än 180.000kr jag förlorat då räntorna gått ner ännu mer, men det exakta beloppet var inte poängen, som jag skrev tidigare. Jag kräver att min nya bank fixar till det på så vis som vi har kommit överens om.
Jag brukar aldrig föra väsen eller "vara jobbig". Obstinat?
Rubriken är korrekt.
Jag har inte krävt möte med kontorschefen. Någonsin. Bara att de gör sitt jobb och vad vi kom överens om.
Jag är konsument och banken är ett storföretag.
Vi har starka konsumentlagar i Sverige. Det har jag själv erfarenhet som näringsidkare.
Jag kommer inte att ge mig förrän jag har betalat självrisken till mitt försäkringsbolag för ersättning till advokathjälp.
Jag brukar aldrig föra väsen eller "vara jobbig". Obstinat?
Rubriken är korrekt.
Jag har inte krävt möte med kontorschefen. Någonsin. Bara att de gör sitt jobb och vad vi kom överens om.
Jag är konsument och banken är ett storföretag.
Vi har starka konsumentlagar i Sverige. Det har jag själv erfarenhet som näringsidkare.
Jag kommer inte att ge mig förrän jag har betalat självrisken till mitt försäkringsbolag för ersättning till advokathjälp.
@Senior: Japp, jag skall göra en framställan till nya bankens klagomålsansvarig. Får jag inte gehör där, kommer det nog att bli Allmänna reklamationsnämnden. Funkar det inte där, så kommer jag nog att kontakta en advokat för konsultation. Jag har inte förlorat något mål i rättsväsendet tidigare och har inte för avsikt att göra det heller.
Diskussionen här var för att få lite synpunkter från er andra. Det är bra om man skall kunna vässa sin koncisa framställan...
Jante? Vilken Jante? (bara skojade;-)
Diskussionen här var för att få lite synpunkter från er andra. Det är bra om man skall kunna vässa sin koncisa framställan...
Jante? Vilken Jante? (bara skojade;-)
Om inte ARN dömer som du vill så är det långt ifrån säkert att en rätt skulle döma som du vill.
Så jag skulle vara försiktig med pengarna....
Självrisken blir ganska hög på hemförsäkringen om de anser att försäkringen skall täcka.
Jag skulle nog försöka förhandla med banken istället.
Det borde inte vara omöjligt för din gamla bank att sänka sin ränta på det lånet du har där.
Sedan tycker jag att det är ett oskick utav din gamla bank att automatiskt binda om lånet på 7år.
Du har fått ett bra tips när det gäller dina kommande brev. håll dig kort och koncist till kärnfrågan. Svamla inte runt om exhustrur och hundvalpar. Det tillhör inte kärnfrågan. Bara ett tips! Skriv alltid så lite som möjligt.
Så jag skulle vara försiktig med pengarna....
Självrisken blir ganska hög på hemförsäkringen om de anser att försäkringen skall täcka.
Jag skulle nog försöka förhandla med banken istället.
Det borde inte vara omöjligt för din gamla bank att sänka sin ränta på det lånet du har där.
Sedan tycker jag att det är ett oskick utav din gamla bank att automatiskt binda om lånet på 7år.
Du har fått ett bra tips när det gäller dina kommande brev. håll dig kort och koncist till kärnfrågan. Svamla inte runt om exhustrur och hundvalpar
. Det tillhör inte kärnfrågan. Bara ett tips! Skriv alltid så lite som möjligt.