Bank-ID till allt möjligt - ogillar!

[AndersPS]

Man kan inte gå till kommunens badhus för de tar bara Swish med Bank -id och kort. Alla har inte det.

Alla kan köpa ett förbetalt kort, till och med för kontanter. Så jo, alla kan absolut ha kort om de vill.

 

[cpalm]

Den presenteras med andra ord inte någon annanstans än där du väljer att presentera den?
Precis som ditt körkort inte visar ditt personnummer för någon du inte väljer att visa ditt körkort för.

Ja, analogt med ett fysiskt ID-kort är det ju i princip exakt samma sak.

Fast jag tänker dels (inte minst med tanke på trådens rubrik) att BankID idag används i en massa sammanhang där man traditionellt inte skulle avkrävas legitimation. Och något direkt val har man ju inte om man skall kunna leva ett normalt liv.

Dels tänker jag att inte alla är med på vad som sker dolt bakom ridåerna. Med ett fysiskt ID-kort är det ju uppenbart för innehavaren vad det är man visar upp och vilka parter som är inblandade. Mer abstrakt i den elektroniska världen.

För det tredje tänker jag på detta med att elektronisk behandling uppenbarligen betraktas som mycket känsligare än motsvarande fysiska handling. Vilket ibland är motiverat, ibland är trams, men likväl.

 

[Fairlane]

Jo vi diskuterade just det i morse och Swedbank skulle aldrig krångla till med att pass måste användas för att verifiera en BankID identitet om det inte skulle vara ett problem med "oklara identiteter"-

Det är inte ett problem med oklara identiteter.
Problemet är att vissa människor hjälper omedvetet bedragare att skaffa ett mobilt BankID i offrets namn. Identiteten är inte oklar på något sätt. Problemet är att fel person innehar beviset för att de är en viss person.
Så långt är det inga oklarheter alls. Det har hänt ett antal gånger. Det slutar normalt med att offrets konton är tömda på nolltid. Så fort offret inser det så spärras dessa BankID så förmodligen är det inte många sådana ute på vift.

Att skapa BankID på förfalskade uppgifter är förmodligen inget som hänt

Det är bra att bankerna väljer att skydda sig och sina kunder lite till.

Sen hur många det handlar om är en intern angelägenhet för bankerna.

Ja tyvärr så är banker och många andra organisationer dåliga på att dela med sig av incidenter. Man borde lära av flyget. Där utreds incidenter för att förebygga att det sker igen och igen.

 

[paralun]

Det är inte ett problem med oklara identiteter.
Problemet är att vissa människor hjälper omedvetet bedragare att skaffa ett mobilt BankID i offrets namn. Identiteten är inte oklar på något sätt. Problemet är att fel person innehar beviset för att de är en viss person.
Så långt är det inga oklarheter alls. Det har hänt ett antal gånger. Det slutar normalt med att offrets konton är tömda på nolltid. Så fort offret inser det så spärras dessa BankID så förmodligen är det inte många sådana ute på vift.

Att skapa BankID på förfalskade uppgifter är förmodligen inget som hänt

Det är bra att bankerna väljer att skydda sig och sina kunder lite till.

Ja tyvärr så är banker och många andra organisationer dåliga på att dela med sig av incidenter. Man borde lära av flyget. Där utreds incidenter för att förebygga att det sker igen och igen.

Jo men då får man väl styra upp regelverket då precis som Swedbank gjort vilket jag tror räcker.

Pass eller personligt besök, punkt-slut annars inget BankID.

Sen ser jag stora fördelar med en statlig e-legitimation för alla icke banktjänster som tex 1177 osv osv.

 

[AndersPS]

Var på en bensinmack för antal år sedan innan förskottsbetalning var ett begrepp, även nyligen på McD.
Båda gångerna låg datorsystemet nere.
Båda ställen tog också kontanter.

Så jag sa att jag betalar kontant exakt belopp dessutom.
De båda svarade att det går inte. Jag svarade: Men skriv upp på ett papper nu och jag betalar och sedan slår ni in i kassan när datorn funkar igen. Men det gick tydligen inte.
Jag gav dem en jäkla utskällning. Förstår att personalen var inlåsta i ett system och kunde inte göra något. Men de skulle hälsa till sin chef sa jag och be ledningen att dra åt h__elte. Lite tråkigt för dem, men kanske sådde man ett frö.

När din världsbild inte stämmer med verkligheten tar du till verbala utfall, ja du, det säger ganska mycket om dig.

 

[AndersPS]

Grejen är att man lämnar digitala spår efter sig. Om man köper mjölk spelar ingen roll.
Men om man betalar på V-C ofta eller restaurangnotor, Svenska Spel, Systembolaget, och annat så ser banken det.
Anser att de har ej med saken att göra. Dessutom får de en skev bild om man köper åt andra. De tar med allt detta i sin jäkla Kundkännedom som de säger att Staten kräver att de skall göra. Förvisso, dock gör de det även för egen vinnings skull och dömer folk på felaktiga grunder, iom sämre villkor för vissa.

Nej, så fungerar det verkligen inte. OM du har några belägg för det, anmäl det till IMY då det skulle rendera stora viten till den banken.

 

[AndersPS]

Ursäkta mig men jag har ingen koll på Amex, varför går dessa o inte blippa om andra kort går?

Det är flera olika anledningar har jag fått till svar.

Det finns olika versioner av standarden och Amex kräver en version som är nyare, vilket tydligen ska göra att vissa terminaler helt enkelt inte kan göra transaktionen baserat på för gamla mjukvara.

Men primärt är det tydligen att det behövs avtal/certifikat och detta kostar pengar.

Utöver det är det många ställen som inte tar Amex öht, eftersom de tar högre transaktionsavgifter. Men det påverkar ju inte blippen.

Tycker det låter ganska bisarrt, men har fått det svaret direkt från Amex.

 

[AndersPS]

Hennes id kort är inte ogiltigt. Hennes bank-id är det.

Hon fick ju frågan om ett par transaktioner men valde inte att svara direkt. Det är ju ändå varje enskild persons skyldighet att göra om man vill nyttja bankernas tjänster, oavsett hur illa man tycker om det.

Företag har rätt till att neka kunder att nyttja deras tjänster.

Fast i detta fall tar sig banken rätt att hindra personer att nyttja någon annans tjänst. Det är stor skillnad.

Om du snattar på ica och blir portförbjuden kan du fortfarande handla på Coop, men om det funkar som bankens spärr hade du inte kunnat handla i någon livsmedelsaffär under ett år. Inte för att det är rätt att snatta, men det känns ganska orimligt, håller du inte med?

 

[Nissens]

Tror du verkligen att @cpalm är omedveten om det? Lite tramsigt faktiskt.

Tramsigt var ordet.

Om @cpalm har koll så är det svårt att förstå syftet med osanna påståenden…

 

[Fairlane]

Jo men då får man väl styra upp regelverket då precis som Swedbank gjort vilket jag tror räcker.

Jag tycker det är jättebra att man förstärkt det.
Anledningen behöver dock inte vara att man drabbats väldigt mycket. Det kan vara så enkelt att det är billigare att fixa än att ersätta kunder och stå med dåliga nyheter i kvällspressen. Särskilt Swedbank vil nog undvika dåliga nyheter i kvällspressen ett tag.

Pass eller personligt besök, punkt-slut annars inget BankID.

Jag tycker det är upp till bankerna att sätta de krav som de anser rimliga. Säg ett bank utan kontor, hur ska man hantera det för kontohavare som inte har svenskt pass?

Lite förvånad dock att du tycker det är ok trots att det inte är högsta tillitsnivån...

Sen ser jag stora fördelar med en statlig e-legitimation för alla icke banktjänster som tex 1177 osv osv.

Jag ser en fördel med en statlig e-legitimation också, men ser inget problem med att använda BankID på 1177, Försäkringskassan etc.,

 

[paralun]

Jag tycker det är jättebra att man förstärkt det.
Anledningen behöver dock inte vara att man drabbats väldigt mycket. Det kan vara så enkelt att det är billigare att fixa än att ersätta kunder och stå med dåliga nyheter i kvällspressen. Särskilt Swedbank vil nog undvika dåliga nyheter i kvällspressen ett tag.

Jag tycker det är upp till bankerna att sätta de krav som de anser rimliga. Säg ett bank utan kontor, hur ska man hantera det för kontohavare som inte har svenskt pass?

Lite förvånad dock att du tycker det är ok trots att det inte är högsta tillitsnivån...

Jag ser en fördel med en statlig e-legitimation också, men ser inget problem med att använda BankID på 1177, Försäkringskassan etc.,

Ok

Jag ser ingen som helst annan anledning än att det är oklara identiter som gjort att Swedbank kräver passverifiering för att styrka en identitet.

https://www.swedbank.se/privat/digi...fa-mobilt-bankid-med-digital-id-kontroll.html

Sen verkar vi eniga.

 

[Alfredo]

svårt att förstå syftet med osanna påståenden…

Vad har varit osant?

 

[Fairlane]

Ok

Jag ser ingen som helst annan anledning än att det är oklara identiter som gjort att Swedbank kräver passverifiering för att styrka en identitet..

Nej, men du arbetar inte med säkerhet heller.
Vi som gör det gör rätt ofta saker i förebyggande syfte.

Jag antar att vi är eniga om att de problem man haft är att folk har varit godtrogna och hjälpt bedragaren (omedvetet) att hämta ut ett mobilt BankID. De har inte varit frågan om förfalskade identiteter.

 

[Anonymiserad 239657]

Fast i detta fall tar sig banken rätt att hindra personer att nyttja någon annans tjänst. Det är stor skillnad.

Om du snattar på ica och blir portförbjuden kan du fortfarande handla på Coop, men om det funkar som bankens spärr hade du inte kunnat handla i någon livsmedelsaffär under ett år. Inte för att det är rätt att snatta, men det känns ganska orimligt, håller du inte med?

Nej det gör jag ju inte. Om du nu är kriminell dessutom som i ditt exempel så är det full rätt att låsa den ute ett tag.
Är man en idiot ska man frysas ut =)

Det är ju därför det är fel att bankerna fick ett uppdrag att ta fram något som staten inte pallade med själva. Bank-id är ju perfekt till bank.

Är du en bedragare kan du bli helt utelåst med bank-id. Det är ju utmärkt.

 

[Nissens]

Vad har varit osant?

Att personnummer inte går att få ut från skattemyndigheten. Uppenbart att du inte kollat länken jag lade in…

En brasklapp: om det ändrats nyligen har jag inte koll på.