Jo så tror jag absolut att det är. men nu har ju stora delatrr av försäkringsbranchen enats om att om man har ett nytt BBV intyg så täcker tom försäkringen mer än tidigar, även ytskikt. i alla fall vår försäkring hos IF. Detta baserar på at tman som priovat person inte kan göra mer ärn anlita en "behörig". Fast bkr borde ju kolla upp sina medlemmar då o då?GoForIt skrev:
Jaha, så man skulle skilja på försäkringsvillkoren beroende på om det finns ett BBV-intyg? Det var nytt för mig. Är det något specifikt för IF?Åsa76 skrev:
Jag tror inte på för en sekund att några BBV-Diplom kommer att förändra försäkringsbolagens skadeutfall i våtrum.
BKR utför stickprovskontroller där man kontrollerar kvalitetsdokument och pågående projekt.Åsa76 skrev:
Som entreprenör förbinder man sig genom ett avtal med BKR att bl.a. utföra arbetena i enlighet med branschreglerna, och att man endast låter behörig personal utföra tätskiktsarbeten.
Jo absoult så är det. Jag tror inte det gäller enbart if. Det vadr en annons om det på forumet. skall länka till den.GoForIt skrev:
Det beror ju på att man som kuns inte kan anses göra mer än att anlita en behörig. Du kan ju inte som kund förvänntas vara utbildad, det är därför du anliter en firma.
MEN om man bygger själv kan det ju också vara försäkringsbart, bara det att du har ansvaret för att "bevisa" att du byggt fackmannamässigt, dvs spara monteringsanvisningar o ta kort.
http://www.byggahus.se/artiklar/reglerna-att-bygga-badrum
Citat:
"Har man då intyg på att arbetet är utfört av en auktoriserad entreprenör ersätter vi skadan fullt ut, säger Magnus Sundin. Samma sak gäller om gör-det-självaren kan visa att han har utfört arbetet enligt gällande branschregler. T ex kan man ta bilder på jobbet under arbetets gång för att visa hur man har gått till väga. "
Citat:
"Har man då intyg på att arbetet är utfört av en auktoriserad entreprenör ersätter vi skadan fullt ut, säger Magnus Sundin. Samma sak gäller om gör-det-självaren kan visa att han har utfört arbetet enligt gällande branschregler. T ex kan man ta bilder på jobbet under arbetets gång för att visa hur man har gått till väga. "
Är det någon som har blivit nekad ersättning på ett vattenskadat badrum?
Jag har inte träffat någon på snart 10år.
Det blir inte en vattenskada i ett badrum bara för att man har Osb bakom våtrumskivan, det beror på felaktigt utfört tätskikt eller dåligt utförd montering av duschvägg blandare rör brunn osv
Om det läcker i ett hål till tex duschblandaren och jag har våtrumskivor och plåtreglar får jag ingen vattenskada då? (JO det får jag såklart och jag tror kanske att jag kommer att få en ännu större skada iomed att det tar längre tid innan den upptäcks...)
rätt eller fel? jag vet inte men det här är vad jag tror...
Jag har inte träffat någon på snart 10år.
Det blir inte en vattenskada i ett badrum bara för att man har Osb bakom våtrumskivan, det beror på felaktigt utfört tätskikt eller dåligt utförd montering av duschvägg blandare rör brunn osv
Om det läcker i ett hål till tex duschblandaren och jag har våtrumskivor och plåtreglar får jag ingen vattenskada då? (JO det får jag såklart och jag tror kanske att jag kommer att få en ännu större skada iomed att det tar längre tid innan den upptäcks...)
rätt eller fel? jag vet inte men det här är vad jag tror...
Min gissning är denna:
1. Försäkringsbranchen har fått klagomål på att deras ersättning för badrum är dålig.
2. De nya BBV regelrna är uppstramade.
3. Mitt resonemang att om man som kund betalar dyrt att en fackman skall utföra något så.....
4. måga bygger svart, allstå ingen försäkring alls!
5. de som bygger själv har stort bevisbörda då försäkringsbranchen har lite av moment 22 attityd, är det en skada är det ej fackmannamässigt.
Jag är D-kligt glad att vi har våra BBV intyg. Men så betalade vi ca 25.000 mer för dessa än att låte en icke behörig bygga. FAST jag vet inte om det blev bättre, det blev i alla fall inte helt i enlighet med BBV...........hummmm
1. Försäkringsbranchen har fått klagomål på att deras ersättning för badrum är dålig.
2. De nya BBV regelrna är uppstramade.
3. Mitt resonemang att om man som kund betalar dyrt att en fackman skall utföra något så.....
4. måga bygger svart, allstå ingen försäkring alls!
5. de som bygger själv har stort bevisbörda då försäkringsbranchen har lite av moment 22 attityd, är det en skada är det ej fackmannamässigt.
Jag är D-kligt glad att vi har våra BBV intyg. Men så betalade vi ca 25.000 mer för dessa än att låte en icke behörig bygga. FAST jag vet inte om det blev bättre, det blev i alla fall inte helt i enlighet med BBV...........hummmm
nino skrev:
Vi fick en skada i ett "nytt" badrum och entreprenören hade gått omkull. Det fanns ett helt korrekt kvalitetsdokument men IF ersatte 50.000 av totalt 123.000 som skadan kostade. Om man har ett svartjobb är det svårt med försäkring, men då kanske man inte ens går vi dem? Eller om man byggt själv så kräv bevisning, hjag känner till flera sådana fall som både nekats ersättning o fått pga bevisning....
och du har rätt, vissa delar är ju lite skumma..........men de nya BBV reglerna betyder ju även bättre tätskikt, högre genomtränglighetsvärden mm mm mm
Eller ok eftersom vissa analyserar sönder tal fraser här så jag är inte 100% på att alla försäkringsbolag i hela värden ser på saken på detta sätt. Bäst är väl att kolla med ditt eget, men vad som framgår ur länken med artikel som jag refererade till ovan så verkar ju de flesta stora svenska ha denna "nya" attityd mot försäkringsbar skada och ersättning. Enligt IF så har det varit så att ytskikt varit borrttaget, men om man nu har ett ok BBV intyg täcks även detta.GoForIt skrev:
Jag gissar att 73000:- var för arbete utan kvitto.
Nej,nej...det var vitt och med kvalitetsdokument. Men vår villaförsäkring med IF täckte inte vad de bedömde inte hade med skada att göra eller typ ytskikt. Så vi var tvugna att riva o göra om men IF betalade barsa själva skadedelen. Man kan inte "devis riva" ett badrum med tätskikt.Apprentice skrev:
Jo, fast det spelar ingen roll. Försäringen täcker om du kan visa att du anlitat fackman (BBV eller GVK behörighet) eller om du kan visa att det är byggt fackmannamässigt!nino skrev:
Försäkringsbolaget skiter då i hur, men jag gissar att du får det tufft att bevisa detta, det kräver ju att man tar en djäkla massa kort och allt är rätt - känner jag skadereglerare rätt så kan de alltid hitta fel. Och då är det inte fackmannamässigt.
De hittar troligtvis även fel i ett BBV intygat badrum, men då har du som kund gjort allt du kunnat.
MEN det var ett då gällannde PER intyg från 2003 vi hade.
Det är ju det som förskringsbolagen har ändrat nu iom de nya reglerna - att om man NU har ett BBV intyg som är giltigt täcks HELA skadan inga ytavdrag. I alla fall hos IF. Så om man nu skulle drabbas igen om 3 år så är man i alla fall bättre försäkrad.
Redigerat:
Var hittar man dessa regler? Jag hittar bara regler anpassade för kakel/klinker. Tittar man på gvk.se finns en sida (http://www.gvk.se/hem/index.asp?art_cat=92) där det först verkar lovande med en punktlista med följande:ACME skrev:
"* Plastmatta som beläggning och beklädnad"
Klickar man på länken "Vägg" får man en rad koder som tydligen representerar olika "utförandebeskrivningar".
"Vattentäta beklädnader av plastmatta med horisontellt monterad våd" har kod MJK.1122. Jaha? Inget klickbart som jag kan hitta. Missar jag nåt uppenbart? Ska man beställa skriftlig information med hjälp av koden eller vad?