Edit: Hamnade detta i fel avdelning kanske... borde ligga under Ekonomi&Juridik kanske?
OK, skall försöka hålla fakta kort och koncist:
Flyttade in för 3 månader sedan till bostadsrätt. Vid inflytt visste vi att det i ett av badrummen (med dusch) fanns ett problem med kaklet, ingen fuktindikering men en mindre spricka. Med andra ord: ingen åtgärdsplikt men väl undersökningsplikt så att säga. Vi fick vänta tills för ett par veckor på mer detaljerad information om detta, på grund av mäklarens saktfärdighet.
När vi väl fick denna information (så att vi verkligen kunde hitta problemet, som i sig är ganska litet) så började vi gå igenom den pärm som följde med lägenheten - denna pärm hade vi alltså INTE tillgång till förrän efter inflytt - skall nog påpekas. Om vi tolkar informationen rätt så har den vi köpte lägenheten av totalt underlåtit att fixa duschen i badrummet trots att besiktningsprotokollet vid hennes inflytt nämner att det finns problem som MÅSTE åtgärdas. Det finns inga kvitton som tyder på att hon har gjort något åt detta. Därtill berättade hon för oss att hon låtit sin inneboende duscha i just denna dusch... medan mäklaren i sin tur avrådde oss från att använda duschen tills vi kollat upp problemet.
Så min fråga är - har någon koll på vad som gäller här? Jag tycker personligen att det verkar som att;
1) Säljaren har undanhållit information om duschens skick.
2) Säljaren har underlåtit att utföra de arbeten som krävs för att återställa duschen i användbart skick trots kända problem.
Vad har vi för rätt att kräva något efter tre månader? Är det bara lång näsa för att vi inte kollat upp detta innan vi köpte... och i så fall - hur skulle vi kunna det när vi inte hade all information på handen så säga?
Tackar för svar på förhand!
Magnus
