Avtal med hantverkare
Hej, vi skall ta in en takfirma för att lägga om taket på vår villa. Nu har jag fått in ett antal offerter, och min plan är att ta in den med lägst pris.
Jag undrar om jag skall teckna något speciellt avtal med takfirman, eller om jag bara ska skriva under deras offert och skicka tillbaka. Tillhörande offerten är en bilaga med diverse villkor som takfirman tydligen tycker är lämpliga.
Jag tänkte kanske använd mig av Villaägarnas Hantverkarformuläret - 14 (http://www.villaagarna.se/Global/Do...a_hantverkare/Hantverkarformularet_140428.pdf) istället och använda offerten som bilaga. Tankar kring detta?
Jag tänkte också försöka få en en klausul om vite vid försening. Betraktas det som en normal sak, eller som en krigsförklaring? Har någon ett förslag om hur det skulle kunna formuleras?
Jag tänkte också ta med i avtalet att taket kommer att besiktigas av en besiktningsman och att betalning kommer att ske efter godkänds besiktning. Är lite osäker på hur man skulle kunna formulera det.
Mycket tacksam för hjälp!
Jag undrar om jag skall teckna något speciellt avtal med takfirman, eller om jag bara ska skriva under deras offert och skicka tillbaka. Tillhörande offerten är en bilaga med diverse villkor som takfirman tydligen tycker är lämpliga.
Jag tänkte kanske använd mig av Villaägarnas Hantverkarformuläret - 14 (http://www.villaagarna.se/Global/Do...a_hantverkare/Hantverkarformularet_140428.pdf) istället och använda offerten som bilaga. Tankar kring detta?
Jag tänkte också försöka få en en klausul om vite vid försening. Betraktas det som en normal sak, eller som en krigsförklaring? Har någon ett förslag om hur det skulle kunna formuleras?
Jag tänkte också ta med i avtalet att taket kommer att besiktigas av en besiktningsman och att betalning kommer att ske efter godkänds besiktning. Är lite osäker på hur man skulle kunna formulera det.
Mycket tacksam för hjälp!
Kolla i ABS om vilka regler det finns för viten. Enligt ABT är det 0,5% av kontraktsumman per vecka.
viten bör avtalas......annars kan man spendera tre år i rätten för att diskutera vad är skäligt. Det finns i abs mallen tror jag.
förslag på formulering.
"Beställare utser och bekostar en oberoende besiktningsman. Besikttningsmannens anmärkningar skall åtgärdas kostnadsfritt."
"vite utgår till Beställaren med x kr (eller x %) per påbörjad förseningsvecka"
förslag på formulering.
"Beställare utser och bekostar en oberoende besiktningsman. Besikttningsmannens anmärkningar skall åtgärdas kostnadsfritt."
"vite utgår till Beställaren med x kr (eller x %) per påbörjad förseningsvecka"
Redigerat:
Om ni använder Abs och besiktningsman så är betalplanen lite styrd så till vida att ni skriver in slutbetalning efter GODKÄND slutbesiktning. Normalt innehåller man 10% tills alla anmärkningar är rättade, eller summa besiktningsmannen anser skälig.
Entreprenörens arbete är då klart enligt avtal efter godkänd slutbesiktning, och denne har tre mån på sig efter detta att fixa anmärkningar......
Entreprenörens arbete är då klart enligt avtal efter godkänd slutbesiktning, och denne har tre mån på sig efter detta att fixa anmärkningar......
Viten har sina fördelar, och sina nackdelar. Ett vite är viktigt för arbeten som kraftigt försämrar levnadsförhållandet i huset som ex. köksrenovering, badrumsrenovering om det är husets enda badrum osv. Och i viss mån så är alla inomhusarbeten störande.
Ett annat syfte med vite är att säkerställa att hantverkaren inte helt lägger just mitt jobb åt sidan efterssom alla andra uppdrag blir viktigare.
Men en nackdel med vitesklausuler, är att man riskerar att det slarvas, kanske tom fuskas när hantverkaren pressas att färdigställa i de fall arbetet av någon anledning drar ut på tiden.
Och en hantverkare kan välja att lägga på en "riskpremie" på sitt pris.
Tar man just då takarbeten, så kan det vara väderberoende, dvs. hantverkaren kanske känner extra mycket för att antingen höja priset, eller inte ta ett jobb med vite.
Och för mig som beställare så är ju också takarbeten oftast inte kritiska för min vardag. Dvs. det är oftast inte sååå hemskt om byggnadsställningarna blir stående några veckor extra.
Med en betalningsplan där man säkerställer att man håller pengar tills allt är klart. Så har hantverkaren ett incitament att färdigställa i rimlig tid. Dvs. man bör då inte behöva riskera att arbetet påbörjas i Maj och blir klart efter Jul.
Då är det väldigt vikigt att även ev. delbetalningar följer den principen.
A och O är referenser.
Ett annat syfte med vite är att säkerställa att hantverkaren inte helt lägger just mitt jobb åt sidan efterssom alla andra uppdrag blir viktigare.
Men en nackdel med vitesklausuler, är att man riskerar att det slarvas, kanske tom fuskas när hantverkaren pressas att färdigställa i de fall arbetet av någon anledning drar ut på tiden.
Och en hantverkare kan välja att lägga på en "riskpremie" på sitt pris.
Tar man just då takarbeten, så kan det vara väderberoende, dvs. hantverkaren kanske känner extra mycket för att antingen höja priset, eller inte ta ett jobb med vite.
Och för mig som beställare så är ju också takarbeten oftast inte kritiska för min vardag. Dvs. det är oftast inte sååå hemskt om byggnadsställningarna blir stående några veckor extra.
Med en betalningsplan där man säkerställer att man håller pengar tills allt är klart. Så har hantverkaren ett incitament att färdigställa i rimlig tid. Dvs. man bör då inte behöva riskera att arbetet påbörjas i Maj och blir klart efter Jul.
Då är det väldigt vikigt att även ev. delbetalningar följer den principen.
A och O är referenser.
Precis som hempularen skriver så är kanske inte vitet det allra viktigaste.
En bra betalningsplan tycker jag däremot är viktig.
A´conto material
90% betalning vid avslutad entreprenad
10% betalning vid godkänd bes.
Så brukar en normal betalplan se ut på en lite större entreprenad på låt säga 100k+
Vid mindre entreprenader så brukar åtminstone vi inte slutfakturera förrän allt är klart och ok.
Jag vill också peka extra på referenserna..... Viktigare en några procent dyrare kan jag tycka.
Och vad var det i avtalet som entreprenören hade som villkor och (som jag tolkade dig) du inte gillade??
Du skrev: diverse villkor som takfirman tydligen tycker är lämpliga
En bra betalningsplan tycker jag däremot är viktig.
A´conto material
90% betalning vid avslutad entreprenad
10% betalning vid godkänd bes.
Så brukar en normal betalplan se ut på en lite större entreprenad på låt säga 100k+
Vid mindre entreprenader så brukar åtminstone vi inte slutfakturera förrän allt är klart och ok.
Jag vill också peka extra på referenserna..... Viktigare en några procent dyrare kan jag tycka.
Och vad var det i avtalet som entreprenören hade som villkor och (som jag tolkade dig) du inte gillade??
Du skrev: diverse villkor som takfirman tydligen tycker är lämpliga
Sen är det ju som alltid, om båda parter är jussta och normala så behöver man ju inte pressa ur vite maximalt. Kan dela med mig av ett företag vi använde för ett större jobb. Vi hade ett mycket bra avtal, mycket specat och detaljerat. Vite vid försening, besiktningsman mm.
Vi gjorde tre tror jag, för besiktningar innan slutbesiktning. Allt gick helt smärtfritt till att börja med. Sen vid en förbesiktning hade bm en hel del större anmärkningar och då började relationen bli frostigare. Entreprenören höll inte med bm kring dennes anmärkningar och stämde oss .... En del av stämningen var att vi tillsammans med bm hade saboterat .....det var helt sjukt. Bm (genom biträdande el besiktningman) anmälde dem till elsäkerhetsverket och ja, det var en härva.....
Vi hade vite och bråket ledde till att projektet avstannade. Vi var enbart del involverade då bm och entreprenören hade stora problem med varandra och projektet. Vi var involverade så till vida att vi inte betalade förrens godkänd besiktning ( vilket vi ej heller ville när frosten uppenbarade sig).
Efter, jag vet inte hur många veckor, var de skyldiga oss mer än hudratusen. Då de stämt oss var vi tvugna att ta in en advokat. Efter ytterligare 3 mån (ca ett halvår efter egentligt slut) kunde vi äntligen avsluta relationen och anlita en annan firma som gjorde klart. De letade advokat men pga vårt heltäckande avtal var det ingen som ville föra deras talan. De avverkade två advokatbyråer innan de gav upp.
Så, vad vill jag då få fram. Jo, om vi inte hade haft bra avtal, viten och besiktningar hade vi 1. Lurats betala för till och med farliga lösningar 2. Entreprenören hade öst all sin irritation på oss inte bm 3. De hade troligtvis stämt oss och fallet kanske inte hade varit solklart och då hade vi tvingats driva detta flera år, eller betala ÄNNU mer.
Så, ja. Ta med vite. Ja, ta med besiktningsman. Ja, skriv avtal.
I 80% av fallen är det onödigt. Men om man väljer fel entreprenör kan denne ödelägga ditt liv! Tyvärr.
Vi gjorde tre tror jag, för besiktningar innan slutbesiktning. Allt gick helt smärtfritt till att börja med. Sen vid en förbesiktning hade bm en hel del större anmärkningar och då började relationen bli frostigare. Entreprenören höll inte med bm kring dennes anmärkningar och stämde oss .... En del av stämningen var att vi tillsammans med bm hade saboterat .....det var helt sjukt. Bm (genom biträdande el besiktningman) anmälde dem till elsäkerhetsverket och ja, det var en härva.....
Vi hade vite och bråket ledde till att projektet avstannade. Vi var enbart del involverade då bm och entreprenören hade stora problem med varandra och projektet. Vi var involverade så till vida att vi inte betalade förrens godkänd besiktning ( vilket vi ej heller ville när frosten uppenbarade sig).
Efter, jag vet inte hur många veckor, var de skyldiga oss mer än hudratusen. Då de stämt oss var vi tvugna att ta in en advokat. Efter ytterligare 3 mån (ca ett halvår efter egentligt slut) kunde vi äntligen avsluta relationen och anlita en annan firma som gjorde klart. De letade advokat men pga vårt heltäckande avtal var det ingen som ville föra deras talan. De avverkade två advokatbyråer innan de gav upp.
Så, vad vill jag då få fram. Jo, om vi inte hade haft bra avtal, viten och besiktningar hade vi 1. Lurats betala för till och med farliga lösningar 2. Entreprenören hade öst all sin irritation på oss inte bm 3. De hade troligtvis stämt oss och fallet kanske inte hade varit solklart och då hade vi tvingats driva detta flera år, eller betala ÄNNU mer.
Så, ja. Ta med vite. Ja, ta med besiktningsman. Ja, skriv avtal.
I 80% av fallen är det onödigt. Men om man väljer fel entreprenör kan denne ödelägga ditt liv! Tyvärr.
Min inställning när vi beställer jobb är att vara ute i god tid eftersom duktiga hantverkare är uppbokade lång tid framåt och även att inte ha så snäva tidsramar för när arbetet ska vara färdigt. Det ger både oss och hantverkaren andrum och vi slipper stress. Tilläggas ska att vi nästan aldrig råkat ut för dåliga hantverkare. "Försenat" har dock flera arbeten blivit pga sjukdom, akututryckningar mm, men har man förståelse för sådant har man en hantverkare som kommer på dagen om man själv har något som måste åtgärdas akut.
ja, självfallet. man brykar ha med något om att förlängning görs om entreprenören inte rår över.....tex sjukdom (till viss del, efter 6 mån sjukskrivning av elektriker bör nog projektledaren ha hittat en annan...), men även pga saker du som beställare gör - ÄTA, sena beställningar av material mm.
Man får ta med i beräkningen att det ofta är små hantverksföretag man anlitar. Vore det Skanska har man oftast andra och mer omfattande avtal.