Avsäkring för en 17,5kW växelriktare

[merbanan]

Har en växelriktare som går via en kedja av centraler:

Växelriktare 35A i undercentral A (diazed)
Undercentral A 20A i undercentral B (diazed)
Undercentral B 63A i kabelskåp (diazed)

Till slut så gick en 20A säkring på undercentral B. Detta skedde när växelriktaren maxade 17,5kW produktion. Felet reklamerades till leverantören som åtgärdade genom att säkra upp till 25A. När jag räknar på 17,5kW så får jag det till 25,26A maximal ström. I undercentral A så finns viss konstant förbrukning.

Kommer denna lösning fungera? Tiden man eventuellt överlastar är ca 2 timmar vid en möjlig temperatur på 30 grader.

Är det lämpligt att dimensionera på detta sätt?

 

[Bo.Siltberg]

35 A från växelriktare och 20 A mellan central A och B går ju inte ihop. Det verkar saknas uppgifter här, t.ex vad är "viss" konstant förbrukning i A. Det borde finnas underlag för hur dimensioneringen är tänkt. Man ska aldrig dimensionera så att säkringar överbelastas, inte ens 0.26 A.

 

[merbanan]

Med viss konstant förbrukning så är det en frånluftsfläkt och några switchar som normalt går hela tiden. Jag gissar att i praktiken så är detta inget problem men jag tycker också att det inte riktigt hänger ihop. Att det blivit fel från början är ju uppenbart men åtgärden känns sådär.

I teorin så skulle man ju kunna stänga av allt annat förutom växelriktaren varvid säkringen kommer att belastas över dess märkning. Nu verkar diazed klara överlast ganska länge och en elektriker kan välja lite olika lösningar bara man kan motivera det. Men som sagt är det lämpligt?

 

[GK100]

Varför har du fått 35 A och sen vidare med 25 A det vore ju bättre tvärtom bara kabeln mellan A-B klarar det. Åtminstone bör du ha lika dvs 25 A i båda så inmatningen har sin rätt och den andra befintliga i B blir lite udda fast ändå korrekt.

Som Bo skrev ska det alltid gälla vid dimensionering att all känd last eller produktion inte ska överskrida skyddens märkström i detta fallet då säkringarna det är grundregel 1A som inte ska tummas på öht. Alla skydd tolererar viss måttlig överström ganska lång tid inget konstigt med det men ska inte användas medvetet. Det är inget lämpligt och heller inget man enkelt kan motivera speciellt inte i ditt fall med tidigare 20 A nu med 25 A är det ok fast med frågetecken vad de 35 A har där att göra.

 

[merbanan]

Nu så är det kopplat som följande:

Växelriktare 35A i undercentral A (6mm) (diazed)
Undercentral A 25A i undercentral B (6mm) (diazed)
Undercentral B 63A i kabelskåp (16mm) (diazed)

I uc A sitter en frånluftsfläkt och en switch som ska vara på hela tiden (de sitter på samma fas). Idag med bra väder så registrerades >17,4kW produktion under ca 30 minuter vilket då är mer än 25A. Jag som lekman tycker det ser fel ut att göra på detta vis. För mig ser det ut som att växelriktaren i praktiken blir avsäkrad i uc b och då med 25A.

Innan det säkrades upp så mättes strömmen till uc a från uc b utan växelriktaren igång. Så jag förstår logiken och så länge det finns minst 0.5A förbrukning i uc a på alla faser så kommer man att hålla sig under 25A. Som sagt så kommer det nog att fungera men det är ju knappast överskådligt och enkelt att förstå.

Finns det någon bra regel som detta uppenbart bryter mot?

 

[GK100]

Som sagt med 35 A från omformare mot A och 6 mm2 kabel ger det möjlighet till överlast av den kabeln det är direkt felaktigt. Om du däremot sätter 25 A mot A också precis som i B mot A blir det formellt ok men kanske lite udda typ kaka på kaka men inte felaktigt.

Att börja resonera kring delar av A för de här fallen sett till dimensionering kan man hoppa över det faller helt inom felmarginalerna fast man bör ju även då försöka ligga på "rätt" sida om möjligt.

 

[merbanan]

Sätter man växelriktaren på en 25A säkring så kommer man ju definitivt alltid överlasta denna när man producerar max med en 17,5kW växelriktare.

Det som oroar mig mest är om någon kollar på anläggning om en massa år och undrar vad man i hela fridens dagar har gjort. Anläggningen sitter i en BRF och det är nog inte jag som kommer att ansvara för den under hela dess livstid och jag vill lämna efter mig så få frågetecken som möjligt.

 

[GK100]

Om det skulle undras något i framtiden är det i så fall just 35 A säkringen mot 6 mm2 kabel. Det är enda mer direkta problemet som tex kan påverkas av framtida ökning av produktion som då ev i sig felaktigt görs utan att det kollas mer än vad som sitter där nu.

Så om du ordnar 25 A i båda leden som sagt formellt rätt och skyddat i de olika driftfallen. Sen kan du även se det så att en beräkning av strömmen här sett till effekten som anges och man hamnar i häradet 1 A upp eller ner är inget fel i detta fallet. Om du skulle mäta vid topparna av produktionen är det inte omöjligt strömmen ligger i lägre intervallet med nätet låglastat och spänningen hög pga det. Sen är det så klart olyckligt att det inte gjordes rätt och bra av de som installerade men där är du nog i gott sällskap drabbad av solelinstallatörer.

 

[merbanan]

Såsom det är kopplat nu så vet man ju alltid vad växelriktaren maximalt kommer att producera över en viss kabel. Är det inte då tillåtet att anpassa kabel efter det oberoende vilken märkning säkringen den är ansluten till har?

Det finns 11 st anläggningar till i föreningen varav flera är inkopplade på gänga III och alla använder 6mm som anslutningskabel. I alla andra fallen utom ovan nämnda så är undercentralen avsäkrad högre än vad växelriktarna är (och får då enligt mig selektivitet). Det huvudsakliga skyddet säkringarna skall ge blir ju mot kortslutning i växelriktaren (även om växelriktaren skulle få för sig att mata ut en massa mer el så finns ju inte panelerna som skall backa den produktionen). Då vänder ju belastningen och man vill ju förhoppningsvis att endast växelriktarens säkringar löser ut.

 

[MultiMan]

Jag är helt övertygad om att man dimensionerar säkringar utifrån tanken att främst skydda kabeln och inte det anslutna, annars skulle ju väldigt märkliga (och farliga) installationer kunna uppstå. Dock är det inte bara kabelarea utan även saker som förläggningssätt, längd och förimpedans måste tas med i beräkningen.

Har jag fel hoppas jag experterna rättar mig!

Edit: Sedan kan man givetvis sätta en mindre säkring än vad kabeln klarar om man ser en nytta med det i den specifika tillämpningen.

 

[GK100]

Såsom det är kopplat nu så vet man ju alltid vad växelriktaren maximalt kommer att producera över en viss kabel. Är det inte då tillåtet att anpassa kabel efter det oberoende vilken märkning säkringen den är ansluten till har?

Det finns 11 st anläggningar till i föreningen varav flera är inkopplade på gänga III och alla använder 6mm som anslutningskabel. I alla andra fallen utom ovan nämnda så är undercentralen avsäkrad högre än vad växelriktarna är (och får då enligt mig selektivitet). Det huvudsakliga skyddet säkringarna skall ge blir ju mot kortslutning i växelriktaren (även om växelriktaren skulle få för sig att mata ut en massa mer el så finns ju inte panelerna som skall backa den produktionen). Då vänder ju belastningen och man vill ju förhoppningsvis att endast växelriktarens säkringar löser ut.

Som sagt i ditt fall är en bra lösning att du ser till att omformarnas anslutning som då är 6 mm2 säkras smältsäkring 25 A eller dvärgbrytare 32 A vid den nominella effekten. Detta sett till kabelns dimension och effekten på produktionen det ligger vettigt avstämt så i stort sett. Att det sen i det udda fallet är säkrat 25 A även som matning till den central som inkopplingen är gjord mot är inget fel heller men normalt kunde ju som i de andra fallen ett steg upp där passat bra. Och kunde gett selektivitet för det osannolika fallet vid internfel men som sagt säkringen ska dimensioneras efter kabeln och är det då rätt gjort stämmer det mot märkeffekten som i ditt fall och ev haveri tas omhand också dock med lotteri vid samma säkring A-B men ok så.

Rent effektmässigt är det ju bara vid nolluttag från centralen det går lika mycket via de två lika avsäkringarna i alla andra fall avlastas matarkabeln A-B så inga problem där. Teoretiskt kan man tänka på och se upp med ev överlast på internförbindningar i centraler vid de här kopplingarna. I ursprungsläget var det ju tänkt för ensidig matning nu möjligt med uttag dubbla strömmen i ditt fall för centralens grupper.

 

[merbanan]

I huvudsak så är ju säkerhetsaspekten och driftsäkerheten viktigast. I detta fall så blir min slutsats att anslutningen känns sådär men att det kommer att fungera och de felfall jag kan komma på kommer hanteras via någon säkring. Baserat på tabellerna från Nexans kabelboken så kommer ej heller någon överlast av kablarna ske. Sen så är det ju elektriker arbetande under ett egenkontrollprogram som utfört installationsjobbet. Dvs allt jobb är ju välsignat och korrekt i någon mening.

 

[GK100]

Om du menar att det enligt ditt #1 ligger säkrat 35 A är det inget vettigt och den kunde i så fall helt hoppats över och allt tas via 25 A i B. Den medvetna överlasten av säkring A-B du nämnde som åtgärdades med 25 A var väl också då välsignad och korrekt enligt EKP mm?

Vet inte om du frågar något här eller vad tråden gått ut på men för egen del kan jag inte direkt tillföra något mer än det jag tagit upp.

 

[merbanan]

Nej, jag frågar inget mer bara konstaterar att det inte är helt svart eller vitt när det gäller koppling av el. Den ursprungliga kopplingen tror jag beror på att elektrikern antog att undercentralen var avsäkrad 63A. Med en 35A säkring så får man ju god marginal mot vad växelriktaren max kan ge. Om man varit varse om rätt förutsättningar så hade man nog valt en annan lösning. Om man strypt produktionseffekten med 180W till 17,320W i växelriktaren så får man ut 25A som mest och kan hamna på en 25A säkring och så ser det ok ut.

Hursom så får det vara som det är.

 

[merbanan]

Sagan avslutas med att entreprenören kom tillbaka och kopplade om till följande:

Växelriktare 32A i undercentral B (6mm) (automatsäkring)
Undercentral B 63A i kabelskåp (16mm) (diazed)

Varför man gjorde det vet jag inte.