Avloppsbrunn - undanhållen info vid köp
Hej.
Köpte vårat hus 121018.
Fick varningar innan köp en enskilt avlopp. "Se till att det är rätt brunn, snart kollas alla enskilda avlopp."
Ingen info om att brunnen inte är OK fick vi.
När jag frågade mäklare och säljare sa dom unisont att det är ok.
Att det skulle vara en trekammarbrunn med infiltration.
Idag var en kontrollant ute hos oss.
Domen: tvåkammarbrunn som mynnar direkt ut i bäcken.
Står ingenting om brunnen i kontrakt.
Allt jag har är muntliga svar på min fråga innan påskrift.
Har vi någon som helst chans till ekonomisk ersättning från säljaren?
Jag vet att jag skulle ha lyft locket och kollat själv.
Vet också att säljaren har till kommunen skickat papper om brunnen och enligt henne som kollade den idag hade dom kryssar alternativet "tvåkammarbrunn"
Så du utnyttjar dom min godtrohet när jag "bara" frågar muntligt...
Har jag en tilostymmelse till chans i detta?
Vad tror folket?
Mvh
Johan
Köpte vårat hus 121018.
Fick varningar innan köp en enskilt avlopp. "Se till att det är rätt brunn, snart kollas alla enskilda avlopp."
Ingen info om att brunnen inte är OK fick vi.
När jag frågade mäklare och säljare sa dom unisont att det är ok.
Att det skulle vara en trekammarbrunn med infiltration.
Idag var en kontrollant ute hos oss.
Domen: tvåkammarbrunn som mynnar direkt ut i bäcken.
Står ingenting om brunnen i kontrakt.
Allt jag har är muntliga svar på min fråga innan påskrift.
Har vi någon som helst chans till ekonomisk ersättning från säljaren?
Jag vet att jag skulle ha lyft locket och kollat själv.
Vet också att säljaren har till kommunen skickat papper om brunnen och enligt henne som kollade den idag hade dom kryssar alternativet "tvåkammarbrunn"
Så du utnyttjar dom min godtrohet när jag "bara" frågar muntligt...
Har jag en tilostymmelse till chans i detta?
Vad tror folket?
Mvh
Johan
Det står inget om avloppet i något prospekt/objektbeskrivning?
Det är lång ifrån säkert att ni skulle kunna få ersättning även om båda parter erkänner vad de sade.
Men prova att prata med mäklaren först, mäklaren kan sannolikt ändå inte hållas ansvarig för uttalandet, så det finns en chans att han erkänner vad han sagt. Om mäklaren inte blånekar så kommer han att skylla på säljaren, säljaren påstod ju... Se till att ha ett trovärdigt vittne med när du pratar med mäklaren, eller spela in samtalet, en smartphone kan med lämplig app spela in både telefonsamtal och vad som sägs i rummet. Det är fullt lagligt så länge du själv är med, du får alltså inte "glömma" din inspelande telefon i ett rum och gå ut.
Men även om du lyckas få säljaren att erkänna sitt påstående så är det inte säkert att det anses vara tillräckligt tydligt för att vara en s.k utfästelse. En utfästelse om avloppet kan minska din undersökningsplikt av avloppet. Men då krävs det att det är en specifik tydlig utfästelse. Att bara säga att avloppet är bra, eller godkänt är inte en giltig utfästelse. Att säga "Kommunen kontrollerade avloppet i enlighet med regel "XXX" för en månad sedan det var godkänt, och enligt kommunen skall jag inte behöva göra om inom 10 år, här är namn och telefonnummer till inspektören". Det är en tydlig utfästelse.
Påståendet att avloppet var en trekammarbrunn verkar ju som en tydlig utfästelse, men det vågar jag inte ha någon åsikt om.
Även om det finns en tydlig utfästelse så kan fortfarande din undersökningsplikt smälla högre, om en väldigt översiktlig titt gör det uppenbart att säljarens påstående inte stämmer, då är du som köpare fortfarande skyldig att upptäcka det. Så om det fanns tydliga tecken på att avloppet inte kunde uppfylla reglerna så gäller undersökningsplikten. Exempel på sådant som man kanske borde se. är om det ligger för nära bäcken (25m tror jag är gränsen), om det där utloppet var lätt att upptäcka osv.
Men strategin här tycker jag borde vara att börja med mäklaren, lyckas du få säljaren att erkänna vad han sagt så kanske det går att komma överens. Tänk på att man måste räkna med att kompromissa. Om avloppet ex. är 20 år gammalt så är det inte så många år kvar tills det skulle göras om ändå. Får ni i så fall ut ex. 25% så tror jag att du skall vara mer än nöjd.
Men prova att prata med mäklaren först, mäklaren kan sannolikt ändå inte hållas ansvarig för uttalandet, så det finns en chans att han erkänner vad han sagt. Om mäklaren inte blånekar så kommer han att skylla på säljaren, säljaren påstod ju... Se till att ha ett trovärdigt vittne med när du pratar med mäklaren, eller spela in samtalet, en smartphone kan med lämplig app spela in både telefonsamtal och vad som sägs i rummet. Det är fullt lagligt så länge du själv är med, du får alltså inte "glömma" din inspelande telefon i ett rum och gå ut.
Men även om du lyckas få säljaren att erkänna sitt påstående så är det inte säkert att det anses vara tillräckligt tydligt för att vara en s.k utfästelse. En utfästelse om avloppet kan minska din undersökningsplikt av avloppet. Men då krävs det att det är en specifik tydlig utfästelse. Att bara säga att avloppet är bra, eller godkänt är inte en giltig utfästelse. Att säga "Kommunen kontrollerade avloppet i enlighet med regel "XXX" för en månad sedan det var godkänt, och enligt kommunen skall jag inte behöva göra om inom 10 år, här är namn och telefonnummer till inspektören". Det är en tydlig utfästelse.
Påståendet att avloppet var en trekammarbrunn verkar ju som en tydlig utfästelse, men det vågar jag inte ha någon åsikt om.
Även om det finns en tydlig utfästelse så kan fortfarande din undersökningsplikt smälla högre, om en väldigt översiktlig titt gör det uppenbart att säljarens påstående inte stämmer, då är du som köpare fortfarande skyldig att upptäcka det. Så om det fanns tydliga tecken på att avloppet inte kunde uppfylla reglerna så gäller undersökningsplikten. Exempel på sådant som man kanske borde se. är om det ligger för nära bäcken (25m tror jag är gränsen), om det där utloppet var lätt att upptäcka osv.
Men strategin här tycker jag borde vara att börja med mäklaren, lyckas du få säljaren att erkänna vad han sagt så kanske det går att komma överens. Tänk på att man måste räkna med att kompromissa. Om avloppet ex. är 20 år gammalt så är det inte så många år kvar tills det skulle göras om ändå. Får ni i så fall ut ex. 25% så tror jag att du skall vara mer än nöjd.
Problemet med en utfästelse som bara finns muntligt är att det är oftast omöjligt att bevisa att den finns.
Annars så kanske du hade haft ett case gentemot säljaren då han sagt det var en trekammar brunn....
Men nu gäller det att bevisa det som sagts...
Annars så kanske du hade haft ett case gentemot säljaren då han sagt det var en trekammar brunn....
Men nu gäller det att bevisa det som sagts...
Hej.
Först vill jag tacka alla för svar.
Ny info:
Dom som sålde huset till oss hade på nått sett fått för sig att det var en trekammarbrunn med infiltration.
Den infon har både jag och min granne bestämt för oss att det fanns med i annonsen.
Dom var lyckligt ovetande att dom satt på en tvåkammarbrunn.
Då dom köpte fastigheten som ett dödsbo så har väl dom inga rättigheter bakåt?
Jag ska försöka få tag i en jurist för att höra vad som är själig ersättning om dt finns någon sådan.
Finns det någon här som sitter på matnyttug info för min del skriv gärna!
Tack
Först vill jag tacka alla för svar.
Ny info:
Dom som sålde huset till oss hade på nått sett fått för sig att det var en trekammarbrunn med infiltration.
Den infon har både jag och min granne bestämt för oss att det fanns med i annonsen.
Dom var lyckligt ovetande att dom satt på en tvåkammarbrunn.
Då dom köpte fastigheten som ett dödsbo så har väl dom inga rättigheter bakåt?
Jag ska försöka få tag i en jurist för att höra vad som är själig ersättning om dt finns någon sådan.
Finns det någon här som sitter på matnyttug info för min del skriv gärna!
Tack
Kollade du inte med kommunen?
Att fråga mäklaren är väl meningslöst och säljaren behöver ju inte ens förstå frågan/problemet.....
Att fråga mäklaren är väl meningslöst och säljaren behöver ju inte ens förstå frågan/problemet.....
Om du kan påvisa att det finns en tydlig utfästelse om att det att det skulle vara en 3-kammarbrunn då kan det finnas en väg.
Annars så är det nog väldigt svårt... då det tydligen var ganska enkelt att ta reda på vilken brunns typ det var.
Sedan är frågan vad det skulle leda till för ersättning...
Vad är det för ekonomisk livslängd på en 3-kammarbrunn.
Om du kan få säljaren att erkänna att han "lovade" att det var en 3-kammarbrunn så är det en sak. Annars är det nog kört tyvärr...
För även om ett muntligt avtal är giltigt i de flesta fall utom gällande fastighetsaffärer så är det väldigt svårt att bevisa det.
För din del spelar det ingen roll vem säljaren köpt av. Du går på säljaren, säljaren går på sin säljare.... Men det är för dig som tur var oväsentligt.
Annars så är det nog väldigt svårt... då det tydligen var ganska enkelt att ta reda på vilken brunns typ det var.
Sedan är frågan vad det skulle leda till för ersättning...
Vad är det för ekonomisk livslängd på en 3-kammarbrunn.
Om du kan få säljaren att erkänna att han "lovade" att det var en 3-kammarbrunn så är det en sak. Annars är det nog kört tyvärr...
För även om ett muntligt avtal är giltigt i de flesta fall utom gällande fastighetsaffärer så är det väldigt svårt att bevisa det.
För din del spelar det ingen roll vem säljaren köpt av. Du går på säljaren, säljaren går på sin säljare.... Men det är för dig som tur var oväsentligt.
Jag har mäklaren som "vittne" i denna soppa. Hon fick infon om trekammarbrunn.
Vad jag förstår så har vi tur om vi får något över huvud taget.
Dock är det surt för om infon om att det var tvåkammarbrunn hade gått ut vid visning så hade priset inte ha blivit detsamma. Det är jag förskräckligt övertygad om.
Men men. Läxa lärd.
Vad jag förstår så har vi tur om vi får något över huvud taget.
Dock är det surt för om infon om att det var tvåkammarbrunn hade gått ut vid visning så hade priset inte ha blivit detsamma. Det är jag förskräckligt övertygad om.
Men men. Läxa lärd.
Men att mäklaren är vittne, har du säkrat det på något sätt? Mäklaren kan mycket väl ångra sig och blåneka om det börjar hetta till, ett ganska vanligt beteende bland mäklare.
Tja. vad ska man säga. Avloppsanläggningen var väl godkänd när den gjordes (30,40,50 år sedan?). Så att kräva säljaren på detta ser jag som långsökt. Att kommunen kom ut och dömde ut ert avlopp just nu och inte när tidigare ägare bodde där är väl mest otur.
Nej brunnen var för tillfället ok när vi köpte för ett år sedan.
Dock visste säljare och vi att dom skulle ut och kontrollera för det krävdes trekammar med infiltration.
Så därför ställde jag frågan och fick svaret att det skulle vara trekammare.
Så säljaren har ju inte berättat sanning, även om dom själva inte visste.
Dock visste säljare och vi att dom skulle ut och kontrollera för det krävdes trekammar med infiltration.
Så därför ställde jag frågan och fick svaret att det skulle vara trekammare.
Så säljaren har ju inte berättat sanning, även om dom själva inte visste.
