Jag antog (felaktigt?) att alla med rätt att köra på vägen alltid inkluderas när en gemensamhetsanläggning/samfällighetsförening bildas.
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Claes Sörmland
H hempularen skrev:
Jag antog (felaktigt?) att alla med rätt att köra på vägen alltid inkluderas när en gemensamhetsanläggning/samfällighetsförening bildas.
Lantmäteriet orkar nog i de flesta fall inte ens utreda det när de inrättar en gemensamhetsanläggning. Det är många sköna dagar att läsa gamla handskrivna akter... I alla fall undersökte de inte detta vid förrättning i mitt samhälle. Man tog ett mer praktiskt angreppssätt och kartlade hur fastigheter används idag och vem som har ett behov av gemensamhetsanläggningen idag.
 
H hempularen skrev:
Njej, det beror på om samfälligheten får bidrag för underhåll av vägen. Om det inte utgår bidrag så kan man förbjuda "obehörig trafik". Får föreningen bidrag så skall vägen hållas öppen för allmänheten.
@Claes Sörmland

I ett anläggningsbeslut står det:
"Vägarna ska vara öppna för trafik med motorfordon året om."

Med den skrivningen ovan i anläggningsbeslutet, och det faktum att vägarna i den gemensamhetsanläggningen dessutom är allmän plats i detaljplan, så utgår jag från att föreningen inte får förbjuda utomstående att färdas på vägarna. En annan samfällighet betalar slitageersättning till föreningens enligt anläggningsbeslutet, men andra som använder vägen betalar ingenting. De skulle man nog kunna tvinga betala slitageersättning med en lantmäteriförrättning om Lantmäteriet anser att det är lämpligt, men även utan någon formell rätt så tolkar jag både anläggningsbeslutet och detaljplanens allmänna plats som att föreningen inte har egen rådighet att stänga av vägen, oavsett bidrag eller ej. Har jag fel här?
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Måste säga att det är ett skumt upplägg att se sommarstugeägare som "måste" använda vägen för tillgång till sina stugor som externa slitageutövare.

De borde vara med i samfälligheten med sitt lilla andelstal.

Ser inte varför de skulle kunna tvingas att betala nåt överhuvudtaget...

/ATW
 
  • Gilla
bekin
  • Laddar…
Claes Sörmland
M martin.sveg skrev:
@Claes Sörmland

I ett anläggningsbeslut står det:
"Vägarna ska vara öppna för trafik med motorfordon året om."

Med den skrivningen ovan i anläggningsbeslutet, och det faktum att vägarna i den gemensamhetsanläggningen dessutom är allmän plats i detaljplan, så utgår jag från att föreningen inte får förbjuda utomstående att färdas på vägarna. En annan samfällighet betalar slitageersättning till föreningens enligt anläggningsbeslutet, men andra som använder vägen betalar ingenting. De skulle man nog kunna tvinga betala slitageersättning med en lantmäteriförrättning om Lantmäteriet anser att det är lämpligt, men även utan någon formell rätt så tolkar jag både anläggningsbeslutet och detaljplanens allmänna plats som att föreningen inte har egen rådighet att stänga av vägen, oavsett bidrag eller ej. Har jag fel här?
Håller med. Anger anläggningsbeslutet att vägarna ska vara öppna för motortrafik året om så ska de det, i alla fall för delägarna. En gemensamhetsanläggning är ju enskild och för enskilda ändamål. D v s sätts t ex en bom upp så får man ge delägarna kod, nyckel, kort eller hur man nu öppnar den.

Sen det där med allmän plats. Jag tror inte det faktum att marken har beslutats vara allmän plats i detaljplan ger hela allmänheten rätt att färdas med motorfordon där. Men till fots eller cykel har de ju rätt att röra sig över den allmänna platsen även om det ligger en gemensamhetsanläggning där som förvaltas under enskilt huvudmannaskap.
 
  • Gilla
hempularen
  • Laddar…
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.