Underskatta inte barn-aspekten. Vi köpte hus och billigt torp förra året och har just nu en 18 månaders på dagis och ett till barn på gång i december så även kommande två år blir ekonomin helt annan än om båda jobbar. Jag har precis börjat jobba efter 7 månaders föräldraledighet och sambon var hemma nästan ett år. Vi hade ganska mycket sparat och har sparat dagar och försökt leva på en lön länge fram till lillflickan blev ett år.
roland53 skrev:
Räkna med att det kommer ta 1.5 år från första kontakt till inflytt. Begär en produktionskalkyl på ett hus ni vill ha och gå sedan till bank/banker. De kan komma att begära en förvärdering av huset. Nyproduktion är undantaget från amorteringskravet de första 5 åren men banken kan ha egna regler och kräva det i alla fall. Kostnader kommer tidigt innan byggnadskreditivet kan startas upp så är bra att ha en bra slant sparad.
Det är klart att det kanske finns någon riktlinje för kontantinsats procent men att det inte är det som banken anser är mest relevant när man ansöker om byggkreditiv. Det är iaf inte mitt intryck.
I vårt fall gjorde de en, i min mening, ganska enkel och något låg förhandsvärdering av huset genom att kolla på ritningarna. Sedan jämförde de med kalkylen + 10% påslag för oförutsedda kostnader.
Kontantinsatsen blir då alltså skillnaden mellan förhandsvärderingen och kalkyl +10%.
Nu är det självklart enklare att räkna hem kontantinsatsen om man kan göra mer moment i byggandet själv.
De pengarna vi hade på sparkontona rekommenderade banken att vi använder till att inreda huset istället.
Vi beviljades också byggkreditivet i ett skede där jag precis börjat jobba (2månader) efter att jag studerat i två år och min sambo hade fortfarande ett år kvar att studera.
I dagens läge erbjuder många banker dessutom ett så kallat "kontantinsats lån" med något högre ränta och 10 års återbetalningstid. Så att ha själva kontantinsatsen är inte alltid det mest relevanta utan det är förmågan att kunna betala.
I vårt fall gjorde de en, i min mening, ganska enkel och något låg förhandsvärdering av huset genom att kolla på ritningarna. Sedan jämförde de med kalkylen + 10% påslag för oförutsedda kostnader.
Kontantinsatsen blir då alltså skillnaden mellan förhandsvärderingen och kalkyl +10%.
Nu är det självklart enklare att räkna hem kontantinsatsen om man kan göra mer moment i byggandet själv.
De pengarna vi hade på sparkontona rekommenderade banken att vi använder till att inreda huset istället.
Vi beviljades också byggkreditivet i ett skede där jag precis börjat jobba (2månader) efter att jag studerat i två år och min sambo hade fortfarande ett år kvar att studera.
I dagens läge erbjuder många banker dessutom ett så kallat "kontantinsats lån" med något högre ränta och 10 års återbetalningstid. Så att ha själva kontantinsatsen är inte alltid det mest relevanta utan det är förmågan att kunna betala.
Redigerat:
Vi var hos Handelsbanken, Swedbank och Nordea. Handelsbanken var inte intresserade alls, Swedbank hade vi fått låna av men de värderade huset 200 000 lägre än Nordea.Bengt Martin skrev:Kul att höra!får man fråga vilka banker ni kontaktade?
Tror inte man kan räkna med att "då finns det ett överskott i värderingen som man borde kunna tillgodoräkna sig i kalkylen" mot banken, finns väldigt många osynliga kostnader på ett nytt hus som man inte direkt kan få igen och alltid en risk som banken vill undvika.
Däremot går det väl att planera bygget i steg om man vill förbättra cash-flow, blir ju lättare för banken med något konkret på plats som kan belånas för nästa steg.
Däremot går det väl att planera bygget i steg om man vill förbättra cash-flow, blir ju lättare för banken med något konkret på plats som kan belånas för nästa steg.
Hej!
Vi behövde inte visa att vi hade kontantinsatsen, banken var enbart intresserad av att vi inte lånade mer än 85% av vad huset var förvärderat till.
/G
Vi behövde inte visa att vi hade kontantinsatsen, banken var enbart intresserad av att vi inte lånade mer än 85% av vad huset var förvärderat till.
/G
Förr i tiden när våra föräldrar köpte hus så fick de låna pengar UTAN någon vinst på en tidigare affär,,, jag ser inte att det ska vara några problem att med er inkomst att bygga ett nytt hus för 4 miljoner.
Prata runt med olika banker för bästa villkoren och kom ihåg att det blir alltid dyrare än vad man har tänkt sig.
Se även fram i tiden, när barn kommer och inkomsterna kapas med kanske 50% pga föräldraledighet/blöjor/dagisavgifter osv.
Så kör på, jag önskar er lycka till.
/Fdriver
Prata runt med olika banker för bästa villkoren och kom ihåg att det blir alltid dyrare än vad man har tänkt sig.
Se även fram i tiden, när barn kommer och inkomsterna kapas med kanske 50% pga föräldraledighet/blöjor/dagisavgifter osv.
Så kör på, jag önskar er lycka till.
/Fdriver
Räkna med att markentreprenören kommer med en högre faktura än budgeterad.
Hej, lite inputs! Kanske bara överflödigt brus, kanske till någon nytta...Bengt Martin skrev:
Gällande pantbrev och lagfart som nämndes i första inlägget. Det kanske är upp till varje bank, men alla de banker jag pratat med (majoriteten av våra storbanker) tillåter dig ta dessa avgifter (skatter) som en del av totala priset. Det innebär alltså att du inte behöver ha 15% plus de 70k du räknade på, utan 15% av totala priset inklusive dessa. Det skiljer sig alltså mot att köpa ett befintligt objekt då man förväntas att hosta upp dessa avgifter separat.
1,5 år från beslut om att bygga till inflytt är ytterst rimligt, förutsatt att det är ett hus med platta som bortsett från väggpartierna byggs på plats. Med "modulhus" á la Hjältevadshus etc går det klara på runt 6-8 månader med lite flyt/bra planering. Där kan du få nyckeln till huset 21 dagar från att de får access till tomten. Sen får du ju leva med torpargrunden och den skillnad i kvalitet på husen (personlig åsikt).
Slutligen gällande handpenning överlag är det väl ett typsikt storstads-trick (oklart om Linköping är stort nog) numera att bygga hus som så fort det står klart är värt 15-20% mer än det har kostat och därmed slippa handpenning. Där verkar dock alla banker göra olika. Handelsbanken verkar gå blint på mäklares förhandsvärdering (inte alls intresserade av prod-kalkyler) medan Swedbank gör precis tvärt om. I vårt fall har vi 15% och kommer köra med Swedbank av andra skäl, men kan tänka mig att HSB är vettigt om man vill komma under 15% (eller till och med utan handpenning helt).
Budgeten ser överlag bra ut, saknar dock några i sammanhanget mindre poster som nybyggnadskarta, utsättning (för huset, tomten är nog klar om du köper av kommun) och byggström inkl omkoppling från byggström till "vanlig" ström hur nu det kan kosta pengar... Sen låter 2,4mkr billigt för huset, men eftersom du har plattan på sidan av kanske det blir rimligt. Även totalpriset ser rimligt ut med tanke på tomtpris, husmodell och att garage är exkluderat.
Jag får uppfattningen att det är kort tidsperspektiv, men vi alla kanske resonerar olika. Ni har sparat kort period, ni har haft era jobb en kort period och barn verkar vara på G också, eller ja, om man läser mellan raderna så är det inte långt borta. Hade jag varit i era skor, med tanke på ålder, jobbsituation, sparande osv. Så hade jag sparat iaf. ytterligare ett år, det hade gjort väldigt gott för ekonomin och tagit bort många frågetecken.
Jag o frugan bodde ihop i olika ettor i 6 år och sparade innan vi köpte hus och skaffade barn osv. Att just skaffa barn är en utgift som man aldrig kan kalkylera hem.
Inget svar på din fråga mer än rådet att skjuta lite på villabygget för det har ni väldigt gott av i framtiden.
. Hade jag varit i era skor, med tanke på ålder, jobbsituation, sparande osv. Så hade jag sparat iaf. ytterligare ett år, det hade gjort väldigt gott för ekonomin och tagit bort många frågetecken.Jag o frugan bodde ihop i olika ettor i 6 år och sparade innan vi köpte hus och skaffade barn osv. Att just skaffa barn är en utgift som man aldrig kan kalkylera hem.
Inget svar på din fråga mer än rådet att skjuta lite på villabygget för det har ni väldigt gott av i framtiden.