Åtgärda felskuren brunnsmanschett
Var på besiktning idag med svåger som ska köpa sitt första hus. Givetvis var det anmärkning på att brunnsmanschetten var felskuren och syntes under klämringen på samtliga golvbrunnar. Besiktningsmannen ansåg att man skulle åtgärda det. Dock inte själv utan låta någon som har en ansvarsförsäkring göra det ifall man skulle råka skära för mycket. Han sa också att det är svårt att hitta någon som vill göra ett så litet jobb, så man kan passa på om man har någon annat som görs...
Jag har aldrig tidigare hört någon tycka att man ska åtgärda, även om jag "alltid" hör att det är fel. Gör man det? Är det någon som har erfarenhet? Badrummen är 20 år gamla, är inte risken att manschetten är stel och spröd? Det är klart att risken kanske ökar med tiden, men har det hållt tätt i 20 år hade inte sovit dåligt på natten! Eller borde man det? 🤨
Jag har aldrig tidigare hört någon tycka att man ska åtgärda, även om jag "alltid" hör att det är fel. Gör man det? Är det någon som har erfarenhet? Badrummen är 20 år gamla, är inte risken att manschetten är stel och spröd? Det är klart att risken kanske ökar med tiden, men har det hållt tätt i 20 år hade inte sovit dåligt på natten! Eller borde man det? 🤨
Man lär ju inte få många pengar vid fuktskada i ett så gammalt badrum så är det inte bara att klurar på hur man gör det själv och sen planera för renovering om ett antal år?
Frågan är ju om man får något alls ifall försäkringsbolaget lyckas peka på att det är brunnen som är problemet...
Men åldersavdraget görs väl inte på fuktskadan utan det är väl snarare att man inte får något för själva badrummet, så det kostar väl samma renovering i vilket fall...?
Fast frågan var ju egentligen hurvida man faktiskt åtgärdar någon av dessa brunnar som får anmärkningar i varenda besiktningsprotokoll...? Oavsett ålder på badrummet...
Men åldersavdraget görs väl inte på fuktskadan utan det är väl snarare att man inte får något för själva badrummet, så det kostar väl samma renovering i vilket fall...?
Fast frågan var ju egentligen hurvida man faktiskt åtgärdar någon av dessa brunnar som får anmärkningar i varenda besiktningsprotokoll...? Oavsett ålder på badrummet...
Vem i hela världen skulle vilja åtgärda detta med risk för att orsaka vattenskada och bli ansvarig att ersätta kunden? Och vem skulle ställa upp på att försäkra en så usel affärsmodell?I Ingenjör Jesper skrev:
Min gissning är att det saknas så dåliga företagare och att detta bara finns i besiktningsmannens fantasi.
Någon med annan erfarenhet?!
Om dessa våtrum med felskurna manschetter i övrigt inte har några skador eller fuktskador skulle jag låta det vara. Även om det är fel så borde det vara bevisat tätt och varför då röra det då risken troligtvis är större att orsaka något än att lösa ett problem
Det är precis så jag också tänker.Claes Sörmland skrev:
Jag är också inne på det spåret.M myrstack skrev:
Samtidigt, hade det varit precis lika bra och tätt trots att hantverkare inte kan skära runda snitt på rätt ställe så hade det ju inte heller varit påpekat i monteringsanvisningarna... Risken som jag förstår det är väl om det kommer vattentryck underifrån ifall det t.ex. rinner dåligt i brunnen så att den blir vattenfylld upp till kanten. Och det är väl en risk som kanske ökar med åren.
Slutsatsen verkar ändå vara att ta det lugnt och sova gott på nätterna....
Vad är det för brunn, Jafo, Purus?
Utan att veta, jag tror att Purus fjäderbelastade klämring har en risk att åka upp och släppa, medans Jafo som skruvas sitter där den sitter.
Jag tror dock att båda håller tätt om dom sitter nertryckta så långt dom kommer även om dom sitter några millimeter för långt upp.
OBS, tror, det är typ 10 år sedan jag senast satte en brunn med tätskikt.
Utan att veta, jag tror att Purus fjäderbelastade klämring har en risk att åka upp och släppa, medans Jafo som skruvas sitter där den sitter.
Jag tror dock att båda håller tätt om dom sitter nertryckta så långt dom kommer även om dom sitter några millimeter för långt upp.
OBS, tror, det är typ 10 år sedan jag senast satte en brunn med tätskikt.
Kan stämma att Purus fjäderbelastade kläömring, åtminstonde teoretiskt kan lossna om den inte kommer ända ned. Men både för Purus och Jafo så blir inte trycket som skall hålla tätskiktet pressat mot insidan av brunnen lika högt om inte ringen kommer ända ned. Det är ju en koniks ring som skall ner i ett konidkt hål (brunnen). Trycket ut mot sidorna blir högre ju längre nrd man får ringen.
Om det sedan i praktiken blir ett problem vet jag inte. Bara att det blir inte lika tätt som tillverkaren tänkt sig.
Om det var jag så skulle jag bedöma att risken att skada brunnsmanchetten om man åtgärdar felet är större än risken att det blir en skada pga. felet. Jag skulle inte åtgärda.
Om det sedan i praktiken blir ett problem vet jag inte. Bara att det blir inte lika tätt som tillverkaren tänkt sig.
Om det var jag så skulle jag bedöma att risken att skada brunnsmanchetten om man åtgärdar felet är större än risken att det blir en skada pga. felet. Jag skulle inte åtgärda.
Som jag kommer ihåg har Purus ett spår som klämringen ska "jacka i", kommer den inte ner hela vägen finns risken att den hoppar upp en vacker dag, men så länge den sitter klämmer den åt manschetten.H hempularen skrev:
Jafo upplever jag att den klämmer ihop manschetten till ingenting när den är i botten, och jag tror den även tätar mot den plana ytan i botten om manchetten är skuren för lite.
Men, ja, är det inget problem idag så ge f..n i att peta på den.
Bra fråga... Ur minnet skulle jag säga att det är purusbrunn. Det är en intressant fråga var det ska bli otätt, men jag tänker som du skriver att det är att klämringen inte kommer ner och klickar fast och därmed riskerar att lossna. I så fall är det så klart ett bekymmer...Gimp skrev: