Intressant! Har du lite fakta bakom det? Kan vara väldigt bra om man ska tjafsa med kommunen....Ronekma skrev:
I Nacka behövs ingen utsättning av Attefallshus, även fast det ligger för nära tomtgränsen.
Dock naturligtvis grannens medgivande
Byggnadsnämnden verkar hantera fallet strikt korrekt. Man behöver inte rätta sig efter grannarnas åsikt, men man måste ta reda på den. Men märkvärdigt nog ska byggnadsnämnden överhuvud taget inte lägga sig i om byggherren förfogar över byggmarken. I princip kan vem som helst begära bygglov för vad som helst var som helst. Bara man betalar avgiften.
Om svaret blir nej måste grannen välja mellan att riva eller driva igenom en gränsreglering. Regleringen kan grunda sig på frivillig överenskommelse mellan grannarna eller med tvång. Grannen kan bara driva igenom gränsflytt med tvång om felbygget beror på en inte alltför hög grad av vårdslöshet eller rent uppsåt.
- Den springande punkten är om byggnadsnämnden vill bevilja bygglov för en byggnad som kränker en tomtgräns.
Om svaret blir nej måste grannen välja mellan att riva eller driva igenom en gränsreglering. Regleringen kan grunda sig på frivillig överenskommelse mellan grannarna eller med tvång. Grannen kan bara driva igenom gränsflytt med tvång om felbygget beror på en inte alltför hög grad av vårdslöshet eller rent uppsåt.
Istället för att vänta på ett nytt grannyttrande som kanske aldrig kommer så finns det inget som hindrar TS att skriva ett på eget initiativ. Man får prata till kommunnen utan att ha blivit tillfrågad. Att ta på sig offerkoftan och vänta på nåt som aldrig händer kan vara förödande.
Och det är aldrig fel att byggnadsnämnden vet vad den kanske mest berörda grannen tycker redan när dom börjar titta på ett nytt bygglov. Rent generellt så tror jag inte kommunens tjänstemän är redo för martyrdöden så dom kommer troligen att hålla sig till reglerna i detaljplanen eller dom eventuella avsteg som beviljades i första bygglovet om bara TS själv ser till att få fram sin åsikt.
Och det är aldrig fel att byggnadsnämnden vet vad den kanske mest berörda grannen tycker redan när dom börjar titta på ett nytt bygglov. Rent generellt så tror jag inte kommunens tjänstemän är redo för martyrdöden så dom kommer troligen att hålla sig till reglerna i detaljplanen eller dom eventuella avsteg som beviljades i första bygglovet om bara TS själv ser till att få fram sin åsikt.
Jag har satt ut ett antal byggnader själv utan myndigheters inblandning, det behövs åtminstone inte i min dalakommun.
Givetvis vill kommunen att lantmäteriet eller motsvarande på kommun ska göra det men det är inget tvång.
Senast vi gjöt en platta för byggnation med egen utsättning var jan- 2015
Givetvis vill kommunen att lantmäteriet eller motsvarande på kommun ska göra det men det är inget tvång.
Senast vi gjöt en platta för byggnation med egen utsättning var jan- 2015
du har rätt... Jag tog mig "tid" å googlade.... Det står inte att man får göra det själv, det står att man kan låta någon som har kompetensen... Så som jag uppfattade det, när jag ögnade igenom proppen och det som stod på boverket, så ska byggnadsnämnden godkänna den som gör utstakningen. Huruvida det verkligen stämmer, det låter jag vara osagt. Det var intressant! jag har faktiskt trott att det är kommunen som gör det hela... Tänk då har man lärt sig något nytt idag med!Ronekma skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 2 691 inlägg
Utstakningen brukar de flesta kommuner ej reglera vem som ska göra det,
Men inmätning dvs det som kommer på kartorna det ska göras av person/företag godkänd av kommunen
Men inmätning dvs det som kommer på kartorna det ska göras av person/företag godkänd av kommunen
I teorin är det enkelt.
Det krävs ett Bygglov samt ett Startbesked för att påbörja bygget. En förutsättning för startbeskedet är en godkänd kontrollplan. De flesta kommuner kräver "Lägeskontroll av Certifierad utsättare" som en kontrollpunkt. En annan kontrollpunkt är "Överensstämmelse med givet bygglov". Om dessa punkter inte är uppfyllda, kan inget Slutbesked utfärdas. Då får ej byggnaden tas i bruk.
Alltså måste ett nytt bygglov sökas granne , eller möjligen kan din granne redovisa att avvikelserna får givet lov, är så små att de kan betraktas som "mindre avvikelse" och ryms inom det givna lovet. Kommunerna säger ja till mindre avvikelser, bara när de vet att Länsstyrelsen eller grannar tycker lika. I detta fall låter det som ett nytt lov måste sökas, och att kommunen delar din uppfattning. Du är då sakägare, dvs berörd av det sökta lovet. Kvittera ut alla handlingar från kommunen och granska dom. Om det finns detaljplan spelar stor (avgörande) roll. Det ger dig ett bättre skydd.
Är grannen en rättshaverist och ni bor utanför detaljplan, kan det ändå bli en lång utdragen process, där huset nyttjas, utan tillstånd. Men bötesbeloppen för detta är numera ganska höga, så de kämpar i uppförsbacke. Att man per automatik blir ägare till sin grannes mark, när man bygger på den, stämmer ej. Snarare tvärtom. Plan & Bygglagen anger inte längre något exakt avstånd mellan byggnad och tomtgräns, men skydd mot brandspridning och lämplighet bör beaktas. Lämplighet gäller även byggnadshöjden.
Det krävs ett Bygglov samt ett Startbesked för att påbörja bygget. En förutsättning för startbeskedet är en godkänd kontrollplan. De flesta kommuner kräver "Lägeskontroll av Certifierad utsättare" som en kontrollpunkt. En annan kontrollpunkt är "Överensstämmelse med givet bygglov". Om dessa punkter inte är uppfyllda, kan inget Slutbesked utfärdas. Då får ej byggnaden tas i bruk.
Alltså måste ett nytt bygglov sökas granne , eller möjligen kan din granne redovisa att avvikelserna får givet lov, är så små att de kan betraktas som "mindre avvikelse" och ryms inom det givna lovet. Kommunerna säger ja till mindre avvikelser, bara när de vet att Länsstyrelsen eller grannar tycker lika. I detta fall låter det som ett nytt lov måste sökas, och att kommunen delar din uppfattning. Du är då sakägare, dvs berörd av det sökta lovet. Kvittera ut alla handlingar från kommunen och granska dom. Om det finns detaljplan spelar stor (avgörande) roll. Det ger dig ett bättre skydd.
Är grannen en rättshaverist och ni bor utanför detaljplan, kan det ändå bli en lång utdragen process, där huset nyttjas, utan tillstånd. Men bötesbeloppen för detta är numera ganska höga, så de kämpar i uppförsbacke. Att man per automatik blir ägare till sin grannes mark, när man bygger på den, stämmer ej. Snarare tvärtom. Plan & Bygglagen anger inte längre något exakt avstånd mellan byggnad och tomtgräns, men skydd mot brandspridning och lämplighet bör beaktas. Lämplighet gäller även byggnadshöjden.
På riktigt, inte ett stort problem att grannen "råkar" bygga på ens tomt? Och låta det passera, kamma dig!Napalm skrev:
Är det du som är grannen eller?
denna annektering - expropriation ska du inte inte acceptera . du får först muntligen delge grannen att byggnationen avlägsnas . fungerar inte det är nästa steg en skriftlig uppmaning . du kan förstås fråga handläggande kommunal instans vad de kan göra . uppenbarligen har grannen förstått att han har byggt på annans mark . ett nytt bygglov kan inte ändra på detta , tanken kan ha varit att blidka dig , något i den vägen behöver du inte vara intresserad av .Calle20 skrev:
det är väl vad jag vet enbart elanslutning som kräver certifikat.
vill inte vara en messerschmitter hehe,men man blir aldrig fullärd!
Samtidigt förändras förutsättningar angående lagar regler och rekommendationer
hela tiden.
Förespråkar ett sunt förnuft det kommer man långt med..
vill inte vara en messerschmitter hehe,men man blir aldrig fullärd!
Samtidigt förändras förutsättningar angående lagar regler och rekommendationer
hela tiden.
Förespråkar ett sunt förnuft det kommer man långt med..
För snabb effekt: Uppmana grannen i rekommenderat brev att omedelbart avlägsna byggnaden och begär sedan kronofogdens handräckning. Detta ger grannen inte minsta chans att hinna både skaffa bygglov och inleda lantmäteriförättning.
För fortsatt grannsämja: Uppfinn ett frivilligt alternativ . Kanske man rentav kan flytta byggnaden? Kanske hyfsat stor ekonomisk ersättning? Kanske markbyte?
För fortsatt grannsämja: Uppfinn ett frivilligt alternativ . Kanske man rentav kan flytta byggnaden? Kanske hyfsat stor ekonomisk ersättning? Kanske markbyte?
Det är ingen "tabbe" att bygga så det blir intrång på annans tomt. Det ska fanimej inte kunna hända. Det är så oerhört hårt styrt med lov och ritningar och utstakningar och kontroller på vägen. Läs TS' första inlägg igen - avvikelserna är ju groteska, flera meter i både sidled och höjdled.Napalm skrev:
Och det är alltid ett problem att det står en byggnad på annans mark. Grannen har plötsligt rättigheter på din tomt. Han ska ju få nyttja och underhålla sitt hus. Du å din sida kan inte använda hela din tomt. Och vem ansvarar för vad om något händer.
Och även om DU är givmild och låter det passera - hur vet du att kommande ägare av din fastighet tänker likadant? Alltså vad händer den dag du vill sälja. Jo intrånget ska betalas och det kommer ske genom att marknaden sänker värdet på din fastighet.
Man är bara en i raden av ägare, eller om man så vill, förvaltare av sin fastighet. Jag anser att man som tillfällig ägare har en plikt att vårda och bevara och försvara den. Om du lägger kraft på att förstå och tillåta grannens intressen, så finns det en risk att ingen bevakar dina. Det ska betalas i någon ände.
Hur fungerar det om någon uppfört en byggnad/anläggning utan bygglov in på grannens tomt!!!
Man tycker i TS fall att det är ganska självklart med rivning av det grannen svartbyggt.
Det är väl fan mig inte tillåtet att bygga in på grannens tomt så rivning är väl helt uppenbart och självklart.
Läser om sanktionsavgifter och kan det vara så att denna ingår i ett kallt beräknande med våra flata myndigheter
Såna här historier lockar fram det sämsta, hoppas man slipper detta.
Man tycker i TS fall att det är ganska självklart med rivning av det grannen svartbyggt.
Det är väl fan mig inte tillåtet att bygga in på grannens tomt så rivning är väl helt uppenbart och självklart.
Läser om sanktionsavgifter och kan det vara så att denna ingår i ett kallt beräknande med våra flata myndigheter
Såna här historier lockar fram det sämsta, hoppas man slipper detta.
Rivning är tyvärr långt ifrån självklart. Man argumenterar för att minimera den ekonomiska skadan (och det är ju ren kapitalförstöring och resursslöseri att riva ett helt nytt hus). Därför kan följden mycket väl bli markbyte, markinlösen eller liknande.
Detta känns naturligtvis orättvist och fel för de som drabbas, och just därför vill kommunerna se till så att huset blir utstakat av mättekniskt utbildad personal, och det är väl också därför det t.o.m. står i PBL att byggnadsnämnden skyndsamt ska låta staka ut byggnaden (dock står det inte att de behöver göra det själva, även om många kommuner vill tolka det så), och att grannen ska bli kallad till utstakningen om den sker nära gränsen.
Detta känns naturligtvis orättvist och fel för de som drabbas, och just därför vill kommunerna se till så att huset blir utstakat av mättekniskt utbildad personal, och det är väl också därför det t.o.m. står i PBL att byggnadsnämnden skyndsamt ska låta staka ut byggnaden (dock står det inte att de behöver göra det själva, även om många kommuner vill tolka det så), och att grannen ska bli kallad till utstakningen om den sker nära gränsen.
