För att problemet med att åtala/lagföra och få betalt av företag där det inte finns nån som är personligt ansvarig är att det är i dagens läge en smidig väg ut att tömma bolaget eller ja sluta dra in pengar i företaget och att pengarna "råkar" ta slut och att det blir en konkurs och att om det väl blir så som det åtalet vill så är risken stor att när den här soppan väl är klar så finns det iallafall inga pengar att hämta... Få företag har råd med dom kostnader som det kan kosta i slutändan och det finns lite för många vägar att slinka undan ansvar..Z Zodde skrev:
Att tro att företag alltid tänker betala för allt för att det blev fel och det ska såklart först nötas igenom rättsinstanserna och se om det ens går att bevisa och sen när det kanske blir dags att betala så ska vi se att pengarna är slut och borta sen länge.. Det är ju så det ofta slutar..
Om några år har vi svaret .. troligen
Du uttalar dig utifrån nån generell tro på att alla småbolag som hamnar i en sån här situation är hänsynslösa, skiter i kreditorer och har REDAN agerat så som att ett åtal är lika med en fällande dom.P polaris78 skrev:
Du e dessvärre ganska långt ifrån verkligheten.
Om de nu ”tömt” bolagen, vad sker med den löpande verksamheten fram tills dess en dom vunnit laga kraft?
Å vad med om de frikännes?
Tror du verkligen ett företag med extrem lokal förankring bara kan ”flytta” medel till ett nystartat bolag,
blåsa alla lokala kreditorer p den med det nya bolaget fortsätta som nästan inget hänt? (Och få de lokala leverantörerna å ställa upp igen?)
Ja, då har du aldrig nånsin drivit ett företag där man är helt beroende av lokala intressen som tex kommunen.
Sådant händer frekvent. De som tömmer sitt bolag ser ju självklart till att viktiga samarbetspartners får betalt i god tid innan konkursen.Z Zodde skrev:
Det ena bolaget som gick snabbt att kolla upp har redan ett upplägg med moderbolag och dotterbolag..Z Zodde skrev:
Klassiskt upplägg för att ta risker och hålla vissa tillgångar utanför risk
Så att med olika justeringar över den tid innan det kommit till rättslig slutstation så finns det ofta goda möjligheter att utan att göra nåt brottsligt låta bli att lämna så mycket tillgångar i det bolaget som blir åtalat..
Att man håller sig väl och betalar vissa viktiga samarbetspartners är ju inget ovanligt och man kan snabbt förändra sina betalningsmönster mot en kommande risk för fällande dom..
olika företagande med olika stora risker är mer eller mindre vana med olika upplägg som minskar risker när det är stora pengar i omlopp.. sen kanske den som bedriver vissa former av företag är helt främmande för dessa upplägg
Att det redan skulle ha skett…? Innan vi ens känner till nån dom?H hempularen skrev:
Hur går det till? Mastodontutdelnungar till sig själv?
Viktiga samarbetspartners? Innefattar det lokala sparbanker?
Nä, att det händer emellanåt förstår nog de flesta. Men att det frekvent sker i lokala miljöer där förtroende spelar en stor roll stämmer nog inte. Du lär bli en paria i det lokala näringslivet om du försöker blåsa dom.
Och det är synnerligen lokala företag det är snack om här
Vilket bolag? Du kan nämna namn bolagen vid namn så tar vi diskussionen därifrån.P polaris78 skrev:
Att det är lagligt att flytta tillgångar i en koncern vet nog alla, det behöver du inte beskriva.
Det är snarare dilemmat att lura det lokala näringslivet å sen tro att du lätt kan komma tillbaka som om inget hänt som jag opponerar mot. ”Hello fans, I am back”🤣
Ditt första inlägg i tråden claimade ju att det redan skett för länge sen
(Med noll aning eller bevis, även detta en killgissning??)
”Ja de företagen lär ju snabbt ha tömts på allt av värde sen länge ”
Precis, det är ju enkelt att kolla upp boksluten för dotter- och moderbolaget och se att det inte har förts över några stora summor under åren 2023 och 2024. Det skedde alltså absolut inte för länge sen. Dotterbolaget heter Hammar Företagspark.Z Zodde skrev:
Lura är ett hårt ordZ Zodde skrev:
Snarare att företag gärna glider undan att betala knippe miljoner för att alla ska känna att det är moraliskt perfekt kontra att köra en konkurs och köra vidare under annat organisationsnummer och ha dessa knippe miljoner kvar till roligare saker...eller att miljonerna inte ens existerar då det är få företag som har massa miljoner över...
kreativt företagande där konkurser används för att spara pengar och naturligtvis så ser man till att betala såna underleverantörer och affärspartners som är oersättliga resten får vara med och ta smällen och när företagaren kommer med nästa bolag så ställs dom inför verkligheten att vara med på tåget och kunna tjäna pengar eller vara tjejtjuriga på förlusten och vägra men då ersätts dom med andra helt enkelt..
Jag tror du starkt överskattar hur modernt företagande ser ut och hur stor viljan att alltid göra rätt för sig ur ett moraliskt perspektiv skiljer sig stort mellan generationerna..
Tänker inte diskutera namngivna företag på ett forum då det ofta ramlar utanför lämpligt och i sämsta fall på straffbart
Men att företag som står med stora omsättningar och stora risker ofta har upplägg med risker i ett bolag som inte har så mycket tillgångar är väldigt väldigt vanligt och alla tillgångar ligger i ett moderbolag bakom som i dom flesta fall står skyddat från dessa risker. Ja det är mer regel än undantag i många branscher. och drabbas man av stora skadeståndskrav och böter och kostnader så låter man bolaget som tar riskerna ta smällen och gå i konkurs ,medans fastigheter och alla andra större tillgångar är skyddade
Men vi vet svaret när det är klart i rättsapparaten och om det sen faktiskt betalas några böter /ersättningar osv om man ens får nån dömd..
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 232 inlägg
8 miljoner och fängelse är ju en ”dask på handen”. De 550 milj Trafikverket fick lägga ut och 220 milj som Stenungsunds kommun fick i ökade kostnader, är ”det allmännas” pengar som någon skall hosta upp. Det bör väl bli en civilrättslig process? Trafikverket kan nog driva in sitt mot kommunen som får drivs det vidare mot…någon part. 🤔
Exakt. Miljonerna existerar nog inte. Företagsparken äger p förvaltar marken.P polaris78 skrev:
Marken å tomterna är väl största tillgången, hur för man över dessa till ett nytt bolag utan att nån invänder tror du..?
Nej, att risken är överhängande för KK om skadeståndet fastställes i den storleksordningen är det nog ingen som betvivlat.
Det är tugget att värden enkelt skulle flyttas över till nya bolag som stämmer dåligt I DETTA FALL
Hammar företagspark och Orust Schakt heter för övrigt bolagen som är välkända lokalt.
BirgitS skrev:
Att Oseriösa aktörer kursar ett bolag å drar igång identisk verksamhet i nya sker emellanåt.
Men Att därför dra en vals å säga att det därför måste ske/har redan skett i DETTA specifika fall blir rena killgissningar utan nån som helst substans.
Skribenten känner nog inte ens till bolagen, deras anseende och deras balans/resultaträkningar
Det som förvånar oerhört tycker jag är att kommunen verkar gå mer eller mindre fri från ansvar.
Visst de fick en anmärkning om att de saknade geologisk kompetens. Men den stora fadäsen är ju att man beviljat marklov/bygglov och låter entreprenören själv vara kontrollansvarig som jag förstått det. Att kommunen påstår sig inte ha känt till att det föregick oegentligheter i form av av ofantliga övermängder och inte heller agerade är anmärkningsvärt av bibliska mått.
Det borde rimligen leda till att huvuden skulle rulllat på exploateringsavdelningen - men så verkar inte ha skett.
Det är en annan fråga. Det finns flera skadeståndsanspråk som också ska prövas, men det gör ju inte i brottmålet utan separat civilrättsligt. T.ex. har ju Trafikverket krävt skadestånd av Stenungsund efter att kommunen kritiserades av Haverikommissionen.
https://nyhetersto.se/2026/07/06/at...-kan-fa-stor-betydelse-for-skadestandskraven/