Åtal väckt mot TV-pirater

[Abki]

Det mest rättvisa vore om alla avtal vore likadana.
Så när man går och skiter så ska rörmokaren ha några kronor samt arkitekten som ritade huset, industriarbetarna som gjorde toa stolen samt dess konstruktör, kommunalarbetarna som har ören i marken och har lagt dom, eller varför inte ge 1 öre till varje person i hela landet varje gång toan används samt då man går på golvet, mattan, trappen, bron osv. Då kan det bli rättvisa i landet.

Men att några är villiga att betala 137 miljoner är löjligt, det används enbart för att det inte kostar 137 miljoner. Skulle fullt pris tas ut så köper inte många. Det är inte heller någon kostnad för tv-bolagen. De har inte lagt ut ett öre för att fler har sett programmen. Det är snikenheten som ger beloppen och det ska man tänka på när det händer något åt andra hållet. Är man med i en ruta på en film så ska man se till att kräva 50 kr för varje person som sett eller kommer att se filmen.

 

[Nerre]

Men de lägger ju ut pengar på att producera programmen, med en förhoppning om att kunna ta betalt för dem.

Får de inte in pengar så slutar de till slut producera program.

Det är ju ännu värre med de som säljer "piratlösningar". De har ju verkligen inte lagt ut ett öre, enda anledningen till att de kan ta betalt är att folk inte fattar hur man får tag på programmen gratis och de är billigare än programbolagen själva.

Frågan man får ställa sig själv här är ju: Vill du betala pengar till TV-bolagen eller vill du finansiera organiserad brottslighet?

 

[TowaTei]

Frågan man får ställa sig själv här är ju: Vill du betala pengar till TV-bolagen eller vill du finansiera organiserad brottslighet?

Rätt på spiken! Jag fattar absolut att man itne vill betala för teve, men varför man hellre vill ge pengar till organiserad brottslighet övergåt mitt förstånd.

 

[Thomas']

Rätt på spiken! Jag fattar absolut att man itne vill betala för teve, men varför man hellre vill ge pengar till organiserad brottslighet övergåt mitt förstånd.

Samhället kallas det gärna "organiserad" brottslighet, när det kan vara ett gäng som tröttnat på att betala skatt för TV samt bolagens hutlösa priser och delar korten.

 

[AndersS]

Samhället kallas det gärna "organiserad" brottslighet, när det kan vara ett gäng som tröttnat på att betala skatt för TV samt bolagens hutlösa priser och delar korten.

De kan väl bara låta bli att titta på TV om de tröttnat, skatten är demokratiskt beslutad av riksdagen.
Eller så fort man inte vill betala för något kan man börja begå lagbrott, förklara det?
Tycker du det ska gälla alla skatter så fort du inte anser att du har nytta av den.

 

[GargamelSE]

De kan väl bara låta bli att titta på TV om de tröttnat, skatten är demokratiskt beslutad av riksdagen.
Eller så fort man inte vill betala för något kan man börja begå lagbrott, förklara det?
Tycker du det ska gälla alla skatter så fort du inte anser att du har nytta av den.

Det kanske hade funkat om man inte varit tvungen att betala full skatt för skiten de påstår ska vara "opolitisk".
Men men, jag får fixa egna avdrag på skatten för att motverka denna skatt, vilket jag gör och tar i lite till så jag slipper den skatten.

 

[Thomas']

De kan väl bara låta bli att titta på TV om de tröttnat, skatten är demokratiskt beslutad av riksdagen.
Eller så fort man inte vill betala för något kan man börja begå lagbrott, förklara det?
Tycker du det ska gälla alla skatter så fort du inte anser att du har nytta av den.

Jag säger bara: "Vad fan får vi för pengarna?"

 

[Thomas']

Det kanske hade funkat om man inte varit tvungen att betala full skatt för skiten de påstår ska vara "opolitisk".
Men men, jag får fixa egna avdrag på skatten för att motverka denna skatt, vilket jag gör och tar i lite till så jag slipper den skatten.

Exakt, vi betalar inte för något som är opartiskt direkt.

 

[AndersS]

Det kanske hade funkat om man inte varit tvungen att betala full skatt för skiten de påstår ska vara "opolitisk".
Men men, jag får fixa egna avdrag på skatten för att motverka denna skatt, vilket jag gör och tar i lite till så jag slipper den skatten.

Men då har du ju löst det och förhoppningsvis med legala avdrag utifrån ett demokratiskt samhälle, men det innebär inte alltid att de beslut som fattas gynnar dig.

 

[AndersS]

Exakt, vi betalar inte för något som är opartiskt direkt.

Så är livet ibland att det opartiska finns i den egna subjektiva bedömningen.

 

[Nerre]

Jag upphör aldrig över alla de som säger att de aldrig kollar på public service för att det är så vinklat. Hur vet de det om de aldrig kollar? För att de läst det på nån obskyr blogg med politiska motiv?

 

[useless]

Samhället kallas det gärna "organiserad" brottslighet, när det kan vara ett gäng som tröttnat på att betala skatt för TV samt bolagens hutlösa priser och delar korten.

Ja, kortdelning är nog inte så hårt kopplad till organiserad brottlighet, men när det gäller piratstreamingtjänsterna som drivs från utlandet kan man nog utgå ifrån att dom är det.

 

[Nyfniken]

Jag säger bara: "Vad fan får vi för pengarna?"

Cancermedicin.

https://www.byggahus.se/forum/threads/en-historia-om-bygge-biorum-och-cancer.228931/

 

[Nerre]

Jag säger bara: "Vad fan får vi för pengarna?"

Den där frågan bygger ju på ett missförstånd. Det du betalar för public service kan inte likställas med en prenumeration på nåt. Det du betalar för public service går till att jämna ut klyftorna i samhället och se till att även t.ex. minoriteter och landsbygden är representerade i media.

Att bedriva sändningar i allmänhetens tjänst innebär i huvudsak att det ska finnas en mångfald genom ett mångsidigt utbud, spegling av förhållanden i hela landet och en variation i produktionsformer. Det ska vidare finnas en allsidig nyhetsverksamhet och ett brett kulturutbud tillgängligt för hela publiken. Bolagen ska särskilt tillgodose behov hos vissa målgrupper, nämligen barn och unga, personer med funktionsnedsättning och minoritetsspråksgrupper. Denna sändningsrätt ska utövas sakligt, opartiskt och med hänsyn till den enskildes privatliv och till televisionens respektive radions särskilda genomslagskraft.

Står det hos https://www.mprt.se/sv/mer-om-media/mer-om-public-service/

Det är alltså så väldigt mycket mer än bara "opartiskt".

Och här http://www.mprt.se/sv/att-sanda/krav-och-regler/ kan man läsa t.ex.

Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel. Public service-företagen är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och granska företag, myndigheter och organisationer. Med public service-företagens skyldighet att kommentera följer också ett visst utrymme för värderande omdömen.

Och inte minst

En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.

Här man också läsa

Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.

Vilket alltså innebär att det är rätt för public service att pusha för evenemang som Pride.

 

[useless]

Du får hålla dig till TV4 och liknande som inte har köpta produktioner eller produktplacering i programmen.