Du tar till med den värsta extremen du kan dra till med och motsatsen till vad jag önskade. I Nordkorea ägs undersåtarna av ledaren vilket är raka motsatsen till vad jag önskade då ledarna ska se till medborgarnas behov och intressen i första hand.D daVinci skrev:
Visst är konsekvenserna av det du önskar otrevliga.B Bitterhetsakademin skrev:
Men där är det precis som du önskar. Inget otrevligt privat ägande och inga otrevliga vinster. Utan det offentliga med folkets bästa för ögonen och med stor vishet styr.
Att det blir som det blir beror på fundamentala problem med det du önskar. Men nog borde du väl kunna ta till dig att resultatet blir som det blir. Du har ju fakta. Det är observerbart. Att som du gör nu blunda för det är allt annat än framgångsrikt.
Sverige hade blandekonomi där delar ägdes av det allmänna, det behöver inte urarta till extrem nordkoreansk Jucheideologi. I min värld är det bättre med att det allmänna äger elnätet än att ett privat företag har monopol i sitt område. Kan iofs medge att avregleringen och privatiseringen av telenätet gav vissa fördelar men det berodde även på teknikutvecklingen inom området.D daVinci skrev:
Oj, oj, fakta är att England har stor andel vindkraftverk.D daVinci skrev:
”Storbritannien (med England i spetsen) är en av världens ledande nationer inom havsbaserad vindkraft och har haft en massiv utbyggnad under de senaste 25 åren
. Landet satsar enormt på förnybar energi från havet för att nå sina klimatmål.
Viktiga fakta och projekt:
- Produktion: Havsbaserad vindkraft står för cirka 17 % av Storbritanniens totala elproduktion (per slutet av 2025).
- Kapacitet: I början av 2024 fanns det cirka 14,7 GW installerad havsbaserad vindkraft, och målet är att nå 50 GW till 2030.
- Världens största park: Från och med 2022 var Hornsea 2, utanför Englands kust, världens största havsbaserade vindkraftspark med en kapacitet på 1 386 MW.
- Kommande projekt: Ytterligare utbyggnader planeras, inklusive den gigantiska Dogger Bank och Hornsea 3, som kommer att öka kapaciteten avsevärt.
- Arbetsplatser: Sektorn sysselsätter över 40 000 personer, en siffra som förväntas öka till över 100 000 till 2030.
Utöver vindkraft undersöker och utvecklar Storbritannien teknik för våg- och tidvattenenergi, även om vindkraften dominerar som den primära källan för havsbaserad förnybar el. ”
Se nedan
England har för närvarande (tidigt 2026) en kärnkraftsflotta under stor omställning. Flertalet äldre reaktorer (Advanced Gas-cooled Reactors - AGR) stängs, samtidigt som investeringar görs för att förlänga driften av de kvarvarande
. Den enda nya konventionella reaktorn under konstruktion är Hinkley Point C.
Här är en översikt över kärnkraftverk i England och Storbritannien (inklusive Skottland) per början av 2026:
Aktiva kärnkraftverk (genererar el)
EDF Energy driver för närvarande fem platser med totalt nio reaktorer som fortfarande producerar el:
- Sizewell B (Suffolk): Den enda PWR-reaktorn (Pressurized Water Reactor) i Storbritannien.
- Heysham 1 (Lancashire): Två AGR-reaktorer. Planerad drift till mars 2028.
- Heysham 2 (Lancashire): Två AGR-reaktorer. Planerad drift till mars 2030.
- Hartlepool (Hartlepool): Två AGR-reaktorer. Planerad drift till mars 2028.
- Torness (Skottland): Två AGR-reaktorer. Planerad drift till mars 2030.
Nya kärnkraftverk under uppbyggnad
- Hinkley Point C (Somerset): Två nya EPR-reaktorer är under konstruktion sedan 2016 och väntas starta i början av 2030-talet. Det är en av de största infrastrukturprojekten i landet.
- Sizewell C (Suffolk): Regeringen har satsat 14,2 miljarder pund för att bygga en kopia av Hinkley Point C, där konstruktion är igång.
Producerar du el så går ca 2/3 bort. Samma sak med kärnkraftverk och ångmaskiner.pacman42 skrev:
Urusel verkningsgrad på att koka vatten och köra genom turbiner.
Ja, ska man bara producera värme så blir det inte så mycket förluster.
Produceras elen med kärnkraft så kostar det ca 135 öre/kWh. Det är ungefär vad ny kärnkraft behöver för att gå runt.Magnus E K skrev:
Såå det du kallar inte dåligt är det dyraste sättet att värma en bostad.
Tror inte ens oljekondens är lika dyrt. Men det är väl där i krokarna.
Och då räknar jag med ett kärnkraftsbygge som går bra. Flamanville 3 behvöer nog ca 200 öre/kWh för att gå runt.
Det finns några sådana. Dom behöver ju bevars lite el medan dom bygger nya kkv.E Egen åsikt skrev:
Eller tänkte du att dom skulle ha ransonering under tiden.
Ja. UK satsar på kärnkraft som jag sa.E Egen åsikt skrev:
Men staten lär inte gå med på allt för mycket billig el (sol och vind) som riskerar sänka elpriset.
Staten har gått in med garantier till Hinkley Point C. Så om elpriset går ned för lågt måste staten pynta till ägarna till Hinkley C. Och det vill man inte. Då är det bättre för staten med ett högt elpris.
Men som det nu är garanterar gaspriset ett hyggligt högt elpris.
De nya som byggs är oftast kombinerade. Befintliga byggs dock inte om i någon större utsträckning då de oftast används som snabbstartat kompletteringskraft. Nya bygger man däck så då det är relativt sätt billigt jämfört med att bygga om gamla gaskraftverk.D daVinci skrev:
Poängen jag är ute efter är att moderna gasturbiner är mycket miljövänligare än de äldre. De äldre open-cycle är i princip lika dåliga som kolkraftverk. Men de släpper ut mindre skit iofs.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Arthur, 36 är en ren amatör i detta sammanhang, kolla bossen här:
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/emil-fick-tredubblad-elrakning-32-276-kr/
(Tråkigt nog får vi inte veta Emils ålder. Dåligt av Expressen.)
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/emil-fick-tredubblad-elrakning-32-276-kr/
(Tråkigt nog får vi inte veta Emils ålder. Dåligt av Expressen.)
De skriver dessutom:
"Emil Andersson bor i det område där elen varit minst dyr, elområde ett, men det tycks ha hjälpt föga. "
När jag bodde i Sundsvall tillhörde det område 2, men man kanske har flyttat stan 30 mil norrut sen dess...
Att gråta i media leder inte till någon lägre kostnad för el.
1. Den som nu menar att dom kan producera el billigare startar då en elproducent och går igång med det.
2. Den som menar att 12000 i skatt på 14000 kWh är för mycket röstar då på partier som vill sänka skattetrycket. (Och naturligtvis dra ned på offentlig spendering).
Då har man iaf agerat och inte bara suttit och gnällt.