Arrenderad sommarstugetomt, träd som riskerar falla på huset

[Räknenisse]

Lite förtydliganden som efterfrågats;
Trädet står inte på min tomt. Det finns ingen exakt tomtgräns, bara ett riktmärke att ca 400m2 får utnyttjas, och en enkel skiss som visar vad som utnyttjats. Trädet står utanför det.
Det är tydligt uttalat från kommunen att jag inte får ta ner träd själv, oavsett var de står. Tomten ligger i ett naturreservat. Dessutom på en ö, vilket gör ev. tillsyn under vintern minst sagt besvärligt.

Problemet med det här trädet har skriftligen påtalats för kommunen ett flertal gånger, även från den lokala intresseföreningen.

Vad gäller försäkringsbolag så verkar det vara ett vanligt villkor, har dock inte kollat alla, så tacksam för tips om ett bolag som har andra regler.

Och om nån har ide om ev gällande lagstiftning vore det fantastiskt!

Så trädet står i ett naturreservat, det kan ju bli knepigare.
Då skulle jag prata med den som instiftat naturreservatet. (om den som förvaltar/sköter det säger nej) Vad står i reservatsbestämmelser, skötselplan osv? Kanske finns där någon regel som gör det mer eller mindre förbjudet att ta ner träd, så att man måste långt upp i beslutshierarkin för att få ett formellt beviljat undantag innan någon rent praktiskt kan peta på trädet.
Ta fram ett ordentliget underlag, låta ett proffs titta på det och göra en bedömning och skriva en formell ansökan om specialtillstånd/undantag från reglerna, kanske?

 

[Mats-S]

Fäll trädet själv nu
Bättre att förekomma än förekommas.
Dokumentera skicket på trädet om kommunen gnäller, men jag tror nog att dom bara blir glada om du fixar problemet nu asap.

 

[Räknenisse]

Fäll trädet själv nu
Bättre att förekomma än förekommas.
Dokumentera skicket på trädet om kommunen gnäller, men jag tror nog att dom bara blir glada om du fixar problemet nu asap.

Om det finns ett uttalat förbud i arrendevilkoren, det är i ett naturreservat och de dessutom har sagt nej när man frågar så finns nog en viss risk att dom faktiskt INTE blir det.

 

[Myckling]

Är det kommunen eller Länsstyrelsen som bildat reservatet? Jag hade ett liknande fall med träd på ett reservat som om de föll skulle kunna förstöra ett hus. Mailade bilder på träden till Länsstyrelsen och de tog omgående ner dem. Eftersom det var ett naturreservat så skulle de ligga kvar och förmultna som i en naturskog.

 

[dajaskazal]

En variant, om du tillåts sköta om trädet men inte fälla: Om du är orolig för att trädet är stort och att det kan falla pga blåst, kan du göra en kronreducering i trädet. Då tunnas kronan ut ordentligt och trädet löper mycket mindre risk att blåsa ner.. Detta är ju en lite mer akut lösning, men ändå. Själv har jag en jättestor lönn väldigt nära både garage och bostadshus, och anlitar arborist ungefär vartannat år för skötsel + hälsokoll. Rutavdraget gör att det inte är särskilt dyrt.

 

[Lakritsianen]

Vänta och se?
Naturligtvis ligger det på den som äger trädet.

Nej tyvärr gör det inte det med dagens regelverk

 

[Dowser4711]

Nej tyvärr gör det inte det med dagens regelverk

Du missar detaljen att det är ett träd som dels lutar mot ett hus, dels är döende och att det hela är diariefört hos kommunen under ett antal år?

Kombinerar man de delarna (under förutsättning att kommunen inte visat på att trädet inte är döende eller av annan orsak inte är en risk) så känns det rätt rimligt att anse det vara försumligt att inte ta ner det, och då går det på kommunens försäkring.

Dvs, rätt långt från fallet du beskriver hos dig.

 

[mmx]

Trädet togs slutligen bort. Eller rättare sagt fälldes, jag fick själv städa upp efter dem.
Nästa gång kommer jag nog hellre ta ett eget initiativ än att gå några år och vara orolig för följderna.

 

[Lakritsianen]

Trädet togs slutligen bort. Eller rättare sagt fälldes, jag fick själv städa upp efter dem.
Nästa gång kommer jag nog hellre ta ett eget initiativ än att gå några år och vara orolig för följderna.

Ja det gnager. Mitt problem är att jag har ett gammalt torp och mitt försäkringsbolag kommer aldrig ersätta mig så jag kan bygga lika stort hus igen. Själva byggnaden är på 45 kvm värderat till 100 000 kr, byggt på 40-talet. Låt säga att jag får denna summa, det kommer jag inte långt med...

 

[Falckman]

Nej tyvärr gör det inte det med dagens regelverk

Jo det gör det. Det du inte verkar förstå är att just din grannes träd inte är i ett så pass dåligt skick att denne har något ansvar, men det är ingen anledning att sprida desinformation.

Trädet togs slutligen bort. Eller rättare sagt fälldes, jag fick själv städa upp efter dem.
Nästa gång kommer jag nog hellre ta ett eget initiativ än att gå några år och vara orolig för följderna.

Det skulle jag avråda ifrån. Om jag inte missförstått lagen helt skulle du riskera att göra dig skyldig till egenmäktigt förfarande, se 8:8 Brottsbalken.

 

[Jonatan79]

Ja det gnager. Mitt problem är att jag har ett gammalt torp och mitt försäkringsbolag kommer aldrig ersätta mig så jag kan bygga lika stort hus igen. Själva byggnaden är på 45 kvm värderat till 100 000 kr, byggt på 40-talet. Låt säga att jag får denna summa, det kommer jag inte långt med...

Menar du att ett träd ensamt ska förstöra hela byggnaden om det faller?

 

[Lakritsianen]

Menar du att ett träd ensamt ska förstöra hela byggnaden om det faller?

Ja en 20 m hög gran 5 m från torpet kommer göra ordentlig skada

 

[Jonatan79]

Ja en 20 m hög gran 5 m från torpet kommer göra ordentlig skada

Vem har värderat byggnaden till 100tkr? Om
Du menar taxeringsvärdet har inte det med saken att göra. Ring och prata med ditt försäkringsbolag istället för att sitta och oroa dig,