Argument för överklagande av förhandsbesked - hjälp
Vi har snart ett beslut om förhandsbesked för bygglov som är negativt. Detta vet vi eftersom Lst sagt nej, och att kommunen alltid går på Lst:s bedömning. Vi får förhoppningsvis vårt besked snart. Anledningen till avslaget är att vår tänkta bostad ligger inom ett sk. fornlämningsområde.
Enligt länsstyrelsens bedömning är storleken på fornlämningsområdet en omkrets på 100 m runt gravfältet, för att behålla gravfriden. Gravfältet är från brons och stenåldern och i våra ögon ej speciellt synliga, mer än lite stenar i små högar. Dessa 100 meter som länsstyrelsen pratar om finns dock inte i regelboken, utan det ska vara upp till varje enskilt fall att bedöma avståndet till gravfältet.
Enligt RAÄ vet de omfattningen av gravfältet och dess utbredning och det borde därför inte finnas anledning att tro att det finns fler gravar i marken där vi tänkt bygga. Gravfältet ligger på en liten kulle, med träd och lite sly. Gravfältet består av 1 röse, 3 runda och 1 fyrkantigt stenröse.
Inom dessa 100 meter finns idag redan en by med bostadshus och andra byggnader, sedan ca 100 år. Ett ganska nybyggt hus sedan 10 år tillbaka finns också inom 100m. Vår byggnad har vi tänkt en placering på ca 50m från gravfältet, och alltså ihop med övriga byn, på den i stort sett enda lämpliga placeringen ihop med den befintliga byn och med hänsyn till andra faktorer vid husbygge, såsom närhet till ladugård och industri.
Vi tycker att länsstyrelsens bedömning i vårt fall är orimlig, dessutom är det på en släktgård dit vi gärna vill flytta. Och på landet!
Vid ett samtal med en person på RAÄ så tyckte den personen att 50 meter lät som ett rimligt avstånd utan att veta exakt var det handlade om hur det såg ut. Hur ska man få länsstyrelsen att tycka det samma?
Kan ni hjälpa oss med argument till att få igenom vårt överklagande? Vi vill verkligen bygga på vår släktgård.
Måste bara tillägga att första överklagandet går till just länsstyrelsen som ju redan har en NEJ-uppfattning. Nästa myndighet är troligtvis länsrätten. Hur gör vi? Vilken typ av jurist ska man använda (typ från LRF kanske) om vi ska ha nån överhuvudtaget. Alla råd är välkomna!
Enligt länsstyrelsens bedömning är storleken på fornlämningsområdet en omkrets på 100 m runt gravfältet, för att behålla gravfriden. Gravfältet är från brons och stenåldern och i våra ögon ej speciellt synliga, mer än lite stenar i små högar. Dessa 100 meter som länsstyrelsen pratar om finns dock inte i regelboken, utan det ska vara upp till varje enskilt fall att bedöma avståndet till gravfältet.
Enligt RAÄ vet de omfattningen av gravfältet och dess utbredning och det borde därför inte finnas anledning att tro att det finns fler gravar i marken där vi tänkt bygga. Gravfältet ligger på en liten kulle, med träd och lite sly. Gravfältet består av 1 röse, 3 runda och 1 fyrkantigt stenröse.
Inom dessa 100 meter finns idag redan en by med bostadshus och andra byggnader, sedan ca 100 år. Ett ganska nybyggt hus sedan 10 år tillbaka finns också inom 100m. Vår byggnad har vi tänkt en placering på ca 50m från gravfältet, och alltså ihop med övriga byn, på den i stort sett enda lämpliga placeringen ihop med den befintliga byn och med hänsyn till andra faktorer vid husbygge, såsom närhet till ladugård och industri.
Vi tycker att länsstyrelsens bedömning i vårt fall är orimlig, dessutom är det på en släktgård dit vi gärna vill flytta. Och på landet!
Vid ett samtal med en person på RAÄ så tyckte den personen att 50 meter lät som ett rimligt avstånd utan att veta exakt var det handlade om hur det såg ut. Hur ska man få länsstyrelsen att tycka det samma?
Kan ni hjälpa oss med argument till att få igenom vårt överklagande? Vi vill verkligen bygga på vår släktgård.
Måste bara tillägga att första överklagandet går till just länsstyrelsen som ju redan har en NEJ-uppfattning. Nästa myndighet är troligtvis länsrätten. Hur gör vi? Vilken typ av jurist ska man använda (typ från LRF kanske) om vi ska ha nån överhuvudtaget. Alla råd är välkomna!
Redigerat:
Det finns alltid en risk att komma nära fornlämningar. Att RAÄ tror sig veta var själva gravfältet slutar betyder inte att det inte kan finnas andra fornlämningar runt omkring som ej syns ovan mark.
Min misstanke är att om Lst kan fås att ändra sig från 100 till 50m kommer man att begära att en antikvarisk kontroll görs av området.
Kan dock bero på vilken länsstyrelse det är - det är länge sedan jag jobbade med detta område som antikvarie på RAÄ.
Om det finns ett hus uppfört närmare gravfältet än vad ni fått nej till kan ni kanske hänvisa till detta beslut? (Om det nu inte uppfördes utan beslut). Ett subjektivt tyckande har dessvärre inte mycket med saken att göra (alla tycker att avslag är orimliga när man vill genföra något) inte heller att fornlämningen ligger på landet.
(Vi riskerar själva samma situation, då vårt hus ligger på en fornlämning).
Min misstanke är att om Lst kan fås att ändra sig från 100 till 50m kommer man att begära att en antikvarisk kontroll görs av området.
Kan dock bero på vilken länsstyrelse det är - det är länge sedan jag jobbade med detta område som antikvarie på RAÄ.
Om det finns ett hus uppfört närmare gravfältet än vad ni fått nej till kan ni kanske hänvisa till detta beslut? (Om det nu inte uppfördes utan beslut). Ett subjektivt tyckande har dessvärre inte mycket med saken att göra (alla tycker att avslag är orimliga när man vill genföra något) inte heller att fornlämningen ligger på landet.
(Vi riskerar själva samma situation, då vårt hus ligger på en fornlämning).
Byggnaden som finns närme än 50 meter och innan för de 100 metrarna uppfördes för mycket längre sen än när kulturminneslagen fanns till. Men än dock bör ju dessa byggnader störa minst lika mycket som vår nya byggnad. Eller hur?
Ett ganska nybyggt hus sedan 10 år tillbaka finns också inom 100m.
Var det jag tänkte på och så ny är ju inte KML. Rent praktiskt skulle man kunna tänka sig att bekosta en utredning om man ändå bygger nytt - efter att ha kontaktat RAÄ för kostnadsuppfattning. Eller be dom komma ut och titta (förhoppningsvis utan kostnad).
Dessvärre är det ju ändå Lst som bestämmer, men RAÄs åsikter brukar(de) väga tungt.
Var det jag tänkte på och så ny är ju inte KML. Rent praktiskt skulle man kunna tänka sig att bekosta en utredning om man ändå bygger nytt - efter att ha kontaktat RAÄ för kostnadsuppfattning. Eller be dom komma ut och titta (förhoppningsvis utan kostnad).
Dessvärre är det ju ändå Lst som bestämmer, men RAÄs åsikter brukar(de) väga tungt.