Men hade TS upptäckt hantverkarens prismodell innan så hade TS troligen försökt få skattebetalarna att betala mer genom att föreslå en högre timdebitering och lägre påslag innan jobbet startade. Hade det då varit helt OK?blackadder skrev:
Eller handlar det mer om att TS helt enkelt ska skylla sig själv och stå sitt kast eftersom han/hon inte frågat om priset innan? För de flesta hantverkare kör inte, om man får tro diskussionerna här på BH, med höga påslag vilket i praktiken innebär en högre timdebitering och att skattebetalarna får betala mer och kunderna tjänar på det.
Jag förstår inte riktigt vad du menar? Flytta över materialpåslag till timpris för att kunna lura till sig mera ROT är inte OK, vare sig det är före jobbet gjorts, eller efter.mr_bygg skrev:
Enligt mig i alla fall, det kan ju helt enkelt vara så att det är lite avundsjuka som spelar in också, jag har aldrig haft så gott om pengar att jag kunnat handla utan att fråga vad det kostar.
Hmm, jag kanske var lite otydlig med vad jag menar så jag tar ett exempel istället.blackadder skrev:
Hantverkare A har 300% påslag på materialet och 400:-/timmen
Hantverkare B har 15% påslag på materialet och 600:-/timmen
Om man som kund anlitar hantverkare B försöker man då lura till sig mera ROT eftersom hantverkaren har lägre materialpåslag och högre timpris?
Om kunden frågar hantverkare A om han kan tänka sig att köra med samma modell som hantverkare B försöker kunden då lura till sig mera ROT?
Om kunden inte frågat innan och i efterhand upptäcker att hantverkaren som den anlitat kör med samma modell som A och då frågar om han kan tänka sig att fakturera enligt hantverkares B:s modell istället försöker då kunden lura till sig mera ROT?
Men TS har väl inte jämfört med någon annan? Som vi har fått reda på, vill säga.
Det var ett generellt exempel. Men för att göra det mer specifikt för TS fall:blackadder skrev:
TS tar upp att elektrikern de tidigare anlitade körde med högre timdebitering och låga påslag (Hantverkare B i exemplet). Hantverkaren i tråden kör med lägre timpris men höga påslag (Hantverkare A i exemplet).
Samma frågor som tidigare.
Det blir ju mer av en moralisk diskussion, men att bli arg och avråda andra från att anlita rörisen, bara för att han inte vill ändra sin fakturering i efterhand, tycker jag är överdrivet.
Han kör förhoppningsvis samma upplägg som innan ROT, vilket jag tycker känns ärligast. Att sedan prislistorna är rent bedrägeri är en annan sak.
Nu vet jag ingenting om att driva företag, men jag kan tänka mig att det blir svårt att förklara varför "materialintensiva" jobb har högre timarvode än de jobb som är mycket timmar på.
Han kör förhoppningsvis samma upplägg som innan ROT, vilket jag tycker känns ärligast. Att sedan prislistorna är rent bedrägeri är en annan sak.
Nu vet jag ingenting om att driva företag, men jag kan tänka mig att det blir svårt att förklara varför "materialintensiva" jobb har högre timarvode än de jobb som är mycket timmar på.
Håller med, men många gillar inte modellen med höga påslag så det kan man kanske varna för. Jag reagerade mest över att det framställdes som om TS ville fuska och lura skattebetalarna på pengar när han/hon föreslog en annan debiteringsmodell.blackadder skrev:
Här tycker jag personligen att det är ett lysande tillfälle för de hantverkare som kör med väldigt höga påslag och låg timkostnad att ändra sin modell eftersom det gynnar kunden och får bort prislistorna som jag har samma åsikt som dig om.blackadder skrev:
Skulle tro att de som kör med lågt påslag och högre timdebitering kör det rakt av och inte justerar timpriset beroende på hur mycket material som hanteras i olika uppdrag.blackadder skrev:
Nu är det inte enbart detta som gör sy vi avråder från honom..blackadder skrev:
Jag tror det är helt ok och jag tror inte skatteverket invänder om ni frågar.blackadder skrev:
Det är helt lagligt att debitera olika priser till olika kunder (tänker på vanliga konsultföretag). Och så länge de inte säljer produkterna för under inköpspris så är det nog ok det med. (de tar ju betalt för att transportera produkterna)
Som vanligt blir det väl bara en tummetott, men ändå:
http://www.di.se/artiklar/2013/12/30/rot-avdrag-blir-avgift/
"Regeringen planerar att ge Skatteverket vassare kontrollverktyg."
http://www.di.se/artiklar/2013/12/30/rot-avdrag-blir-avgift/
"Regeringen planerar att ge Skatteverket vassare kontrollverktyg."
Ja jösses.....
Där ser man vad en pappersvändare på skattekontoret vet om verkligheten.....
Att sitta och påstå att det inte finns fog för att det innebär en administration är bara löjeväckande om ni frågar mig.
Hon är varmt välkommen att hälsa på i verkligheten så kan jag visa vad jag menar!
Skatteavdraget kan ätas upp av avgifter. Vissa hantverkare tar ut en så kallad rot-avgift när du vill göra skatteavdrag på byggjobbet.
En del hantverkarna tycker att de får merkostnader för administration för rot-avdraget. Men Skatteverket är kritiskt och anser inte att det finns något fog för detta
"Det tycker jag är beklagligt. De får pengarna efter fem dagar och förfarandet är enkelt. Vi tycker inte att det finns något som motsvarar att de behöver ta ut en särskild avgift", säger Pia Blank Thörnroos, jurist på Skatteverket.
Där ser man vad en pappersvändare på skattekontoret vet om verkligheten.....
Att sitta och påstå att det inte finns fog för att det innebär en administration är bara löjeväckande om ni frågar mig.
Hon är varmt välkommen att hälsa på i verkligheten så kan jag visa vad jag menar!
Skatteavdraget kan ätas upp av avgifter. Vissa hantverkare tar ut en så kallad rot-avgift när du vill göra skatteavdrag på byggjobbet.
En del hantverkarna tycker att de får merkostnader för administration för rot-avdraget. Men Skatteverket är kritiskt och anser inte att det finns något fog för detta
"Det tycker jag är beklagligt. De får pengarna efter fem dagar och förfarandet är enkelt. Vi tycker inte att det finns något som motsvarar att de behöver ta ut en särskild avgift", säger Pia Blank Thörnroos, jurist på Skatteverket.
