Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[paralun]

Haha, ja det är mycket man borde komma överens om i EU, mycket som är mer akut och viktigare än det här, men trenden är att vi blir allt mindre överens, det kommer inte hända och om ngt alls blir gjort så blir det tomma ord eftersom det är det enda det går att enas runt.

Nu har du fel för alla kloka inser hur viktigt det är med energi och att man håller igång Europas industrier.

Blodigt allvar förutom för en snabbt minskande krets av miljöreligiösa, det kanske blir tomt i EU parlamentet på gröna parlamentariker efter valet i Juni?

 

[JockeHX]

Bara för att vara tydlig, jag är positiv till kärnkraftstekniken och tror att vi hade varit betjänta av mer än vi har idag, dvs som en del i energimixen. Det betyder inte att jag är naiv, dvs att det tex skulle sänka priserna för oss i SE4 tror jag inte ett dugg på, det är en ren lögn, ett lockbete. Skulle det byggas på en för tillfället illa ansluten punkt i vårt nät, dvs att elen inte kan skickas vidare, så får det såklart en lokal prispåverkan nedåt, tills anslutningarna är förstärkta, detta gör inte sannolikheten större att man kan hitta kapital dock.

Enligt vad jag kan se var snittpriset 2023 74 öre per kWh, redan detta är nog redan en utmaning för kalkylen och om vi ska tillbaks till före den marknad vi har idag, så låg det runt 30-40 öre i SE4, och om man tror att man ska hitta pengar till en elfabrik som ska sälja på de nivåerna så är man grundlurad.

Tankevurpan jag tror du gör, djac, är att ta en nulägesbild och tänker "vad händer om vi tillför massa el till vårt nuvarande system" och sedan drar slutsatsen att då bygger vi bara en massa exportkablar.

Varför anser jag det vara ett feltänk? Jo, för att inom bara några år så kommer inte SE1 och SE2 leverera lika mycket el ner till SE3 och SE4.

Elektrifieringen kommer suga upp så otroligt mycket energi. Vi planerar även bygga Aurora Line till Finland på 2000MW.

Det betyder att det underskottet vi har i söder kommer mångdubblas. Detta måste ersättas med något, annars kommer vinterns priser bli helt enorma.

Därmed kommer inte mer elproduktion nödvändigtvis resultera i fler exportkablar.

Men, bygger vi inte mer elproduktion i söder, så kommer fler exportkablar uppstå, av den enkla anledningen att annars släcks Skåne. Den onda spiralen kommer inte bli lätt att ta sig ur.

 

[daVinci]

Jo och för oss själva är det då mycket viktigt att triangeln Norge, Sverige, Finland och den stora motorn Tyskland fungerar. Vi har en mycket stor volym med industriaffärer mellan länderna.
Såg en intervju med Hästsvansen Borg (numera utan) och han betonade att det är extremt viktigt att få fart på den här regionen igen.

Det har inte så mycket med den här trådens diskussion att göra. Några ören hit eller dit på elpriset är inte avgörande.

Empiri är ganska tydligt på vad som behövs för tillväxt. Men inget riksdagsparti i Sverige driver sådan politik. Snarare tvärtom.

 

[daVinci]

Avkastningen är lägre elpris (mer elproduktion = lägre elpris), en ökning av välstånd pga billig energi, en blomstrande elintensiv industri och en klimatsatsning värd namnet där vi gör flera industriprocesser helt fossilfria och till och med exporterar detta till världen.

Det här låter som vindkraft. Stämmer det?

Det är den elproduktion som ger lägst elpris.

 

[daVinci]

Jag skulle vilja argumentera för att det finns en exportbegränsning från Tyskland till Sverige i form av att de håller ett artificiellt högre pris.

Hur går det till?

Och vad betyder "ett artificiellt högre pris"?

Hade de delat in sig i elområden så hade norra Tyskland fått ett väsentligt lägre pris och då hade framförallt SE4 kunnat importera mer därifrån vid behov och därmed få lägre priser.

Kabel är dock kanske tunn så det blir inte så mycket importerat.
Sedan får du komma ihåg att det är flera som skall importera från Tyskland.

Men givetvis kommer det drabba elintensiv industri i södra Tyskland hårt, och därför bestrider de detta nu till EU-domstolen.

Det är från södra Tyskland dom åker på att exportera till Frankrike.

Och skulle nu elpriset åka upp i södra Tyskland så kan dom ju importera billig kärnkraftsel från Frankrike. För den var väl billig 😆

 

[paralun]

Det har inte så mycket med den här trådens diskussion att göra. Några ören hit eller dit på elpriset är inte avgörande.

Empiri är ganska tydligt på vad som behövs för tillväxt. Men inget riksdagsparti i Sverige driver sådan politik. Snarare tvärtom.

Jo nu är elpriset mycket avgörande för Europas industrier.
Och de styrande i Sverige samt en majoritet i EU parlamentet har exakt samma syn.
Ska vi flytta all industri inkl jobb till USA eller Kina (inkl BRICS-länder)?

 

[JockeHX]

Det här låter som vindkraft. Stämmer det?

Det är den elproduktion som ger lägst elpris.

Tysklands Energiewende svarar med ett rungande nej på den frågan.

 

[djac]

Tankevurpan jag tror du gör, djac, är att ta en nulägesbild och tänker "vad händer om vi tillför massa el till vårt nuvarande system" och sedan drar slutsatsen att då bygger vi bara en massa exportkablar.

Varför anser jag det vara ett feltänk? Jo, för att inom bara några år så kommer inte SE1 och SE2 leverera lika mycket el ner till SE3 och SE4.

Elektrifieringen kommer suga upp så otroligt mycket energi. Vi planerar även bygga Aurora Line till Finland på 2000MW.

Det betyder att det underskottet vi har i söder kommer mångdubblas. Detta måste ersättas med något, annars kommer vinterns priser bli helt enorma.

Därmed kommer inte mer elproduktion nödvändigtvis resultera i fler exportkablar.

Men, bygger vi inte mer elproduktion i söder, så kommer fler exportkablar uppstå, av den enkla anledningen att annars släcks Skåne. Den onda spiralen kommer inte bli lätt att ta sig ur.

Ja du, jag tror inte det, lyssnar man på industrin så säger de att de självklart inte kommer bygga ut förrän de ser tillgång på mer billig el, billig är nyckelordet, dvs ingenting kommer hända avseende industrin förrän det är tydligt att de kan försörja sig själv med billig el. Jag tror alltså inte på horisonten att par år, det är nog tur det för vi lär inte ha byggt någonting alls av någonting inom den tidsperioden.

Jag tror att marknadens prisutjämningsfunktioner kommer att normalisera priserna för oss i SE4 oavsett vad vi gör men visst håller jag med dig om att jag vill se utbyggd elproduktion i vårt elområde, men nu har vi ju bestämt att detta ska skötas av marknaden, för marknaden, så då får vi ju se om den klarar av detta. Hittills ser det mörkt ut och jag är inte förvånad, med så spretande målbilder.

 

[JockeHX]

Ja du, jag tror inte det, lyssnar man på industrin så säger de att de självklart inte kommer bygga ut förrän de ser tillgång på mer billig el, billig är nyckelordet, dvs ingenting kommer hända avseende industrin förrän det är tydligt att de kan försörja sig själv med billig el. Jag tror alltså inte på horisonten att par år, det är nog tur det för vi lär inte ha byggt någonting alls av någonting inom den tidsperioden.

Jag tror att marknadens prisutjämningsfunktioner kommer att normalisera priserna för oss i SE4 oavsett vad vi gör men visst håller jag med dig om att jag vill se utbyggd elproduktion i vårt elområde, men nu har vi ju bestämt att detta ska skötas av marknaden, för marknaden, så då får vi ju se om den klarar av detta. Hittills ser det mörkt ut och jag är inte förvånad, med så spretande målbilder.

Jag delar bilden av att det ser mörkt ut. Men jag försöker se det ur perspektivet att det hade varit jäkligt nice om elektrifieringen faktiskt kunde få ta fart, men att den eventuellt hade behövt vänta några år innan vi satt igång att bygga elproduktion på allvar.

 

[krfsm]

Det enda jag sett gällande önskade förutsättningar är att det ska vara riskfritt för investerarna och att jag som skattebetalare ska ta på mig både en del av finansieringen och all risk, i utbyte mot ingen avkastning. Jag tror inte jag behöver påpeka att det är ett svagt prospekt.

Jag tror man får göra skillnad på om Vattenfall bygger kärnkraft eller om det gäller andra aktörer.

För Vattenfalls del tycker jag man ska försöka göra det så billigt som möjligt, oavsett var risken hamnar. Om Vattenfall tar en förlust i bolaget på 10 miljarder och därför levererar mindre utdelning till staten eller om statskassan direkt tar en kostnad spelar ingen roll för mig som skattebetalare. Däremot, om staten kan låna upp till andra syften för 2,5% men Vattenfall behöver betala 7-8% för att få investerare, så vill jag givetvis att staten lånar. Annars är det ju som om jag skulle finansiera mitt eget hus med kreditkortet istället för bostadslån.

För andra aktörer så tycker jag det är bättre att göra annan typ av riskminimering. Som att se till att det går lätt att bygga nya reaktorer som är identiska med existerande, eller att harmonisera reglerna med resten av EU (ffa med Polen som verkar satsa på en bunt olika designer). Däremot är det, som du säger, mer problematiskt med riskdelning så att inte skattebetalarna blir ståendes med notan men inte får del av vinsten. Jag tror inte heller att man bör köra den typen av bidrag alltför länge heller - det viktiga är att få någon att bygga, så att det finns lyckade projekt. Då går kostnaderna för finansiering ner.

Enligt vad jag kan se var snittpriset 2023 74 öre per kWh, redan detta är nog redan en utmaning för kalkylen och om vi ska tillbaks till före den marknad vi har idag, så låg det runt 30-40 öre i SE4, och om man tror att man ska hitta pengar till en elfabrik som ska sälja på de nivåerna så är man grundlurad.

Som konsument skulle jag vara helt nöjd med ett långsiktigt elpris runt 70-80 öre/kWh. Det är helt oproblematiskt. Att komma tillbaka till 30-40 öre/kWh ser jag som helt orealistiskt under överskådlig tid.

Det jag vill undvika är att de stora kolosserna som Hybrit tecknar långa avtal med fasta priser vilka äter upp den produktionsflexibilitet vi har idag. Vi talar trots allt om mellan 9 och 10 GW 24/7, så om de har fastpriser och det inte finns mycket lagring kommer de äta upp mer än halva den installerade vattenkraften, och kanske 75% av den vattenkraft som är rimlig att köra parallellt ur ett ekonomiskt perspektiv. Då hamnar vi i ett läge där priset sätts efter när det lönar sig att dra ner produktionen i stålverket för att istället sälja elen på marknaden. Det priset är jag övertygad om är betydligt högre än 80 öre/kWh.

 

[paralun]

Tysklands Energiewende svarar med ett rungande nej på den frågan.

Jo det har kostat Tyskland multum och de hade för första gången i modern tid svårt att få ihop en statsbudget före Jul.

Notan för tyska elkaoset: 149 miljarder: ”Vad ni än gör – kopiera inte oss”
https://www.tn.se/utrikes/33217/not...149-miljarder-vad-ni-an-gor-kopiera-inte-oss/

 

[daVinci]

Det finns enorma mängder kapital hos våra banker och investerare.
Men för att investera så måste ju villkoren vara rätt.

Banker har inget kapital. Det är ett missförstånd.
Men sparare av olika slag har ju kapital. I stort sett alltid investerat på något sätt. Ska man investera i kärnkraftverk blir någon annan utan. Men sådant sker hela tiden.

Frågan blir vilken lönsamhet kärnkraft har jämfört med andra investeringar. Och när jag tittar på det så utfaller kärnkraft som extremt olönsamt.

Men jag har inget emot att andra slarvar bort sitt pensionssparande på det. Det är deras beslut.

EU har klarat av att besluta om revidering av elhandelsavtalet, man har lyft in kärnkraft i Net Zero Industry Act och nu förefaller det "långbänkas" om hur stor andel kärnkraft det får vara inom EU. Men alla förefaller ense om det här att vi måste få fart på Europa för att klara racet med Kina (BRICS) samt USA.
[länk]

Nja, alltså, ska EU börja försöka konkurrera med Kina är det omfattande avregleringar och avsocialisering som krävs. Kina har nästan helt avreglerad arbetsmarknad.
Det är som om Östtyskland (EU) skulle börja konkurrera med Västtyskland (Kina) på Sovjettiden. Det krävs ganska omfattande förändringar.

Nu ska det väl också nämnas att Kina sitter med bojsänken i form av statliga företag som ju går lika illa där som på andra ställen i världen. Men en del av deras ekonomi är ju ganska fri och skapar rejäl tillväxt.

Men som sagt detta har inget med elproduktionen att göra. Kina är för övrigt mycket framåt när det gäller sol och vind. Dvs map installationer i Kina.

 

[daVinci]

Tysklands problem är deras eget, Nord-Syd och stolta Bayrare som vägrar förfula sitt landskap med vindsnurror.

Då är ju indelning i elområden det rationella att göra. Om nu förståndshandikappade Bayrare låter sig styras av irrationella känslor så får dom ta konsekvensen med högre elpris.

Det som inte är ok är att dom hindrar elproduktion och så skall dom parasitera på andras elproduktion.

SvK borde göra så med svenska kommuner som säger nej till vindkraft, att dom då stryper ned transmissionen till de kommunerna. Då kan dom ha 1000 öre/kWh där tills dom kommer på att 35 öre/kWh kanske inte är så dumt.

 

[daVinci]

Det är skillnad på om Tyskland behöver importera från Sverige och huruvida de gör det. När Tyskland importerar så påverkas elpriserna, regionalt eller i flera elområden. Om de då i praktiken har en nettoexport, det spelar ingen roll för oss. Vi får ändå till viss del eller helt deras priser.

Vad beror det på att en del gaggar så mycket om Tyskland och elöverföring dit och därifrån???

Länken från SE4 till Litauen är kraftigare. I kanske 90% av fallen man talar om Tyskland så borde man tala om Litauen i stället. Ja om man skall vara lite rationell och gå på data från verkligheten vill säga.

 

[daVinci]

Ja, det är ungefär det som är poängen. Vi får vara med och betala för andra länders dumheter.

Nu ska vi se här.

I Sverige har vi produktion av lastbilar. Om då Volvo och Scania exporterar lastbilar så blir de dyrare i Sverige och "vi" åker på att betala för att andra länder inte har lastbilsproduktion.

Är det den principen du lutar dig mot, men tillämpad på lastbilar?