Men nu pratar vi ju om de som gör reseavdrag... Dvs de som bor utanför de större städerna tex. Att du "valt" att bo centralt är rätt ointressant, du kanske tar vilket jobb som helst.B bjorn.abelsson skrev:
Beloppet över vilket reseavdrag medges är väl lika för alla typer av resor?K krfsm skrev:
Om man inte har haft kostnader som överstiger det beloppet har man ingenting att göra avdrag för.
Den gränsen har uppenbarligen höjts sen den tiden då jag arbetspendlade kollektivt i Stockholms län. Priserna på resorna kanske har sjunkit också?
Redigerat:
Jag är inte den som protesterar mot förslag om lägre skatt, men en sådan skattereduktion har inte så mycket med resor att göra. Det liknar det s.k. jobbskatteavdraget ganska mycket.B bjorn.abelsson skrev:
Redigerat:
Jag förtydligar:K karlmb skrev:
Hur ens ekonomiska situation ser ut efter ett arv är ingenting som staten ska ta hänsyn till.
Frågan om varför någon "ska ha" lägre livskostnader än någon annan är felställd. Det är ingen som "ska ha" det eller som "inte ska ha" det. Hur ens livskostnader ser ut beror till största delen på en själv, och det är inte en uppgift för staten att nivellera dessa mellan olika människor.K karlmb skrev:
I ett par stora städer beskattas biltrafiken mer än i övriga landet.B bjorn.abelsson skrev:
Jag tycker den typen av avgifter är en bra lösning, hade kanske önskat att priset sattes via någon form av marknad.P pmd skrev:
Tjavars, kanske. Ägarna av gatorna skulle då kunna priskonkurrera om att få trafik på sina gator …
De som inte använder sina inpasseringsrätter kan ju då sälja dessa, tex. Jag tycker det är intressant.P pmd skrev:
Hur skaffar man sig en inpasseringsrättighet?
Det knepiga med marknader är att om de är för hårt reglerade så brukar de fungera dåligt. Jag är skeptisk till att använda marknadsmodeller för politiska syften.
Det knepiga med marknader är att om de är för hårt reglerade så brukar de fungera dåligt. Jag är skeptisk till att använda marknadsmodeller för politiska syften.
Marknadsekonomi fungerar dåligt på den typen av monopol som vägnät är, eller alla typer av nät för den delen. El, vatten, vägar, järnvägar, datanät och liknande. Då är relegerade monopol bättre. Helst offentligt ägda.
Ja, naturliga monopol är dåligt anpassade till marknader, men bara för att de är reglerade behöver de inte vara offentligt ägda. Politiker brukar vara dåliga på att driva bolag.
Politiker brukar däremot vara duktiga på att stifta lagar.
En svårighet med att reglera naturliga monopol är att politiker inte heller är så duktiga på att förstå saker.
Politiker brukar däremot vara duktiga på att stifta lagar.
En svårighet med att reglera naturliga monopol är att politiker inte heller är så duktiga på att förstå saker.
Tycker du? Personligen tycker jag nog att de offentliga monopolen är bättre än elnätens privata monopol.
Även om jag håller med om att offentliga bolag sällan är särskilt effektiva. Det är nog inte fel att lägga ut en hel del av det praktiska arbetet på entreprenad. Men att ha privata bolag som letar kryphål för att maximera vinsten är inte bättre.
Även om jag håller med om att offentliga bolag sällan är särskilt effektiva. Det är nog inte fel att lägga ut en hel del av det praktiska arbetet på entreprenad. Men att ha privata bolag som letar kryphål för att maximera vinsten är inte bättre.
Även om jag inte är socialist så får du ju medge att det inte finns stöd för din åsikt i riksdagen.P pmd skrev:
Skattesystemet och en massa bidrag är utformade att utföra sådan nivellering.
Men ett av syftena med reseavdragen är faktiskt något annat, nämligen att öka rörligheten på arbetsmarknaden.
Skulle inte tro att arbetsgivarna skulle bli glada ifall de blev av med typ hälften av alla anställda eller konsulter beroende på att dessa inte skulle tycka det var värt att jobba mer än på cykelavstånd från bostaden.