P
lilytwig lilytwig skrev:
Det handlar inte om det utan om finansieringen.
Mysteriet tätnar. Vad har finansieringen av sjukvård för hjärtinfarkter gemensamt med subventionering av andras resande?
 
  • Gilla
kashieda
  • Laddar…
P
B bjorn.abelsson skrev:
Avdraget för arbetsresor skapar dessutom incitament för folk att välja bostad och arbete utan att bry sig så mycket om vad resorna kostade. Jag har sett reklam för nya bostadsområden med argumentet att kollektivtrafiken är så dålig att man får göra avdrag för arbetsresor med bil.
Nu är jag, som kanske framgått, emot reseavdrag, men om vi nu ska ha dem finns det knappast någon anledning att diskriminera på reseform.
 
P
K karlmb skrev:
Varför ska de som råkar ärva en billig hyresrätt centralt (inga marknadshyror i sikte) eller köper sig en svart, och som har nära till både service och nöjesutbud, ha lägre livskostnader än de som erbjuder alla arbetsplatser i centrum sina tjänster, trots att de måste spendera timmar varje vecka på sina arbetsresor?
Därför att staten inte äger medborgarna.
 
P
D daVinci skrev:
Dock blev reseavdrag för de som sparare mer än 2 timmar per dag kvar. (Var nog ca 1985 detta).
Sparar med än 2 timmar per dag jämfört med vad? Att promenera? :-)
Reseavdrag får väl alla göra som reser till och från arbetet? Det är väl bilpendlare som diskrimineras med tvåtimmarsregeln?
Eller snarare de som inte reser kollektivt. Även den som tar helikoptern till jobbet måste nog spara två timmar (jämfört med kollektivtrafiken) för att få göra avdrag.
 
P
B bjorn.abelsson skrev:
Reseavdragen ges mest till manliga höginkomsttagare runt Göteborg och Malmö samt långpendlare från Södermanland och Uppsala län till Stockholms län. 60 procent av statens inkomstbortfall genom reseavdragen går till boende i de områdena. Så det är främst "lattehipster"s som skulle förlora på att reseavdragen avskaffades.
Det ges väl stora mängder reseavdrag till alla som reser kollektivt i Stockholms län? Alla dessa kan knappast vara höginkomsttagare.
Om nu de mesta av pengarna går till bilpendlare så vore det å andra sidan orimligt att ge skatteavdrag för arbetsresor som är större än de kostnader resenären har.
 
P
B bjorn.abelsson skrev:
Däremot har du rätt i att dagens beskattning av personbilstrafiken drabbar dem som kör mest på landsbygden på ett orättvist sätt.
Hallå där! Jag kör mest på landsbygden, men jag bli lite förnärmad över att anklagas för att köra på ett orättvist sätt. 🤪
 
P
B bjorn.abelsson skrev:
Biltrafik i städerna borde beskattas betydligt hårdare än biltrafik på landsbygden.
Varför?
B bjorn.abelsson skrev:
I städerna är dessutom alternativen i form av kollektivtrafik eller gång- och cykeltrafik betydligt rimligare än de är på landsbygden.
Reglerna är desamma för alla. Minst två timmars tidsvinst för att få göra bilavdrag. (Om inte reglerna har ändrats sen jag slutade bilpendla).
 
  • Gilla
pacman42
  • Laddar…
P pmd skrev:
Det ges väl stora mängder reseavdrag till alla som reser kollektivt i Stockholms län? Alla dessa kan knappast vara höginkomsttagare.
Ett årskort inom Stockholms län kostar under 11000 kr, så man får inget reseavdrag på det. Däremot om man pendlar från t.ex. Uppsala så kommer man upp i högre belopp.

Samma runt Göteborg - bor och jobbar man i zon A (Göteborg, Mölndal, Partille, Öckerö) så är kostnaden betydligt under 11000 kr för ett årskort. För zon AB blir det lite dyrare, så man får ett litet avdrag.
 
K karlmb skrev:
Allvarligt, var har du fått det där ifrån?
Runt storstäderna är du ju beroende av kommunikationer till där jobben finns.
I ren glesbygd spelar ju bosättningen mindre roll rent kostnadsmässigt så då kan man hellre hävda att folk där måste " välja" rätt bostadsort.
I de större städerna finns oftast kollektivtrafik - Stockholm har lägst andel personer som gör reseavdrag. I de stora städerna finns det också mycket fler arbetsplatser att välja mellan. Så att välja en bostad som ligger rimligt till för att kunna resa kollektivt till arbetet, eller ett arbete som ligger nära där man bor, är betydligt lättare i en storstad än det är på en mindre ort eller på landsbygden.

Jag flyttade till Stockholm 1989. Då hade jag ungefär fem olika jobb att välja mellan och kunde välja bostad var som helst i regionen - med vissa ekonomiska begränsningar förstås. Så jag valde ett jobb i innerstan (Södermalm) och en bostad på 16 km cykelavstånd och med bra kollektivtrafik mot centrala Stockholm.
 
Biltrafiken i städerna borde beskattas hårdare eftersom de externa effekterna (buller, luftföroreningar, trängsel, trafikolyckor) där drabbar betydligt fler människor än de gör på landsbygden. Dessutom är möjligheterna att välja ett annat färdmedel än bilen betydligt större i staden än på landet, så en högre skatt ger inte lika stora negativa konsekvenser för den som av ekonomiska skäl väljer bort bilen.
 
P pmd skrev:
Hallå där! Jag kör mest på landsbygden, men jag bli lite förnärmad över att anklagas för att köra på ett orättvist sätt. 🤪
Den som kör mest på landsbygden betalar en större andel av de externa effekterna än den som kör mer i staden. De nuvarande skattereglerna gynnar därför stadsborna och missgynnar dem som bor på landet. En ren kilometerskatt utan hänsyn till var man kör skulle vara ännu mer orättvis.
 
P pmd skrev:
Det ges väl stora mängder reseavdrag till alla som reser kollektivt i Stockholms län? Alla dessa kan knappast vara höginkomsttagare.
Om nu de mesta av pengarna går till bilpendlare så vore det å andra sidan orimligt att ge skatteavdrag för arbetsresor som är större än de kostnader resenären har.
Om man har en billig bil som drar litet bränsle men har hög inkomst ger reseavdraget en överkompensation. En skattereduktion, lika för alla, vore bättre än ett avdrag, som ger mest till den som tjänar mest.
 
Även med hög lön och billig bil har jag svårt att se att det är en överkompensation. Med 50%marginalskatt får man på marginalen 12,5kr/mil. Det täcker bränslet för en snål bil men det blir just inget över för övriga kostnader.
 
  • Gilla
blackarrow och 2 till
  • Laddar…
P pmd skrev:
Sparar med än 2 timmar per dag jämfört med vad? Att promenera? :)
Reseavdrag får väl alla göra som reser till och från arbetet? Det är väl bilpendlare som diskrimineras med tvåtimmarsregeln?
Eller snarare de som inte reser kollektivt. Även den som tar helikoptern till jobbet måste nog spara två timmar (jämfört med kollektivtrafiken) för att få göra avdrag.
2 timmars tidsvinst per dag jämfört med att resa kollektivt gör att man har rätt till avdrag för bilresa. Om kollektivtrafik saknas har man rätt till bilavdrag om man har längre än 5 km resa. Dessutom kan man få rätt till bilavdrag om man använder bilen i tjänsten minst ett visst antal dagar per år (jag tror att det är 120). Om man använder bilen i tjänsten mindre än så har man rätt till bilavdrag för de dagar man använder bilen i tjänsten.
 
B bjorn.abelsson skrev:
2 timmars tidsvinst per dag jämfört med att resa kollektivt gör att man har rätt till avdrag för bilresa. Om kollektivtrafik saknas har man rätt till bilavdrag om man har längre än 5 km resa. Dessutom kan man få rätt till bilavdrag om man använder bilen i tjänsten minst ett visst antal dagar per år (jag tror att det är 120). Om man använder bilen i tjänsten mindre än så har man rätt till bilavdrag för de dagar man använder bilen i tjänsten.
Ett par andra intressanta skillnader är att man med bil måste ha minst fem kilometer till jobbet för att få göra avdrag, medan man med kollektivtrafiken bara behöver ha två kilometer till jobbet för att få göra avdrag för resan.

Som jag har förstått det så innebär detta också att man måste ha minst 5 km till kollektivtrafiken för att kunna göra avdrag för bil (om inte två timmars tidsvinst uppnås).

I mitt fall har jag 6 km till kollektivtrafik som gör att jag kan åka till och från jobbet, men jag sparar hursomhelst två timmar på att ta bilen ändå. För att inte spara 2h så måste jag åka 14 km med bil (dvs halva sträckan till jobbet), detta gör att det är dyrare med kollektivtrafik+bil än att bara åka bil.

Sedan är det ett stort dilemma för de som inte har fast arbetstid, jag har exempelvis ofta möten på eftermiddagen/kvällen med USA/Kanada/Latinamerika, eller på morgonen med Taiwan/Japan/Australien. När jag har sådana möten så fungerar inte kollektivtrafiken ens 6 km bort utan då måste jag åka 14 km för att kunna hinna till jobbet i tid, eller för att kunna ta mig hem samma dag.

Sedan brukar jag påpeka att när jag flyttade till mitt hus så hade jag expressbussar 6 km hemifrån, men dessa har dragits in. Vi hade också anslutningsbussar till expressbussarna en gång i timmen som gick 1,5 km från bostaden (cykelvänlig väg också för små barn), även dessa har dragits in och nu finns bara skolbussar. Dvs, förutsättningarna för att jag och mina barn skall kunna åka kollektivt har drastiskt försämrats efter att vi köpte vårt hus. Mina barn kan inte ens ta sig till gymnasieskolan utan att ha eget fordon (mopedbil har de haft, nu vanlig bil) då busstidtabellerna har försämrats så kraftigt. Så jag vill också betona att man även när man väljer bostad utifrån kollektivtrafiken kan hamna i ett läge där förutsättningarna förändras över tid.
 
  • Gilla
kashieda och 3 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.