Är krypgrunden överlägsen?
Vill gärna få förståelse av byggahus experter. Är själv total novis på området men desto mer jag lär mig desto mer framstår en bra ventilerad krypgrund på enplanshus som en konstruktion helt överlägsen alla andra (fram tills plattor på mark blev korrekt isolerade på 90-talet).
Förutsättningen är alltså en krypgrund som har ordentlig mekanisk ventilation i ett enplanshus.
* Allt eventuellt radon ventileras bort
* Risk för fuktskador i konstruktionen mycket låg.
* Otroligt enkelt att göra ett ”stambyte” eller fixa vattenledningar
* Eventuella problem som ändå uppstår är lättåtkomliga och enkla att lösa
Jag har själv en sommarstuga med rejält ventilerad krypgrund och sommarvatten. Den är nu 40 år gammal och träet i grunden har inte minsta spår av påväxt eller dylikt. Allt är lättåtkomligt undertill. Kåken står på berg så ingen dränering krävs. De som däremot byggde klassiska källare har en jävla massa problem
Missar jag någon fördel som finns i hus med platta på mark alternativt källare?
Förutsättningen är alltså en krypgrund som har ordentlig mekanisk ventilation i ett enplanshus.
* Allt eventuellt radon ventileras bort
* Risk för fuktskador i konstruktionen mycket låg.
* Otroligt enkelt att göra ett ”stambyte” eller fixa vattenledningar
* Eventuella problem som ändå uppstår är lättåtkomliga och enkla att lösa
Jag har själv en sommarstuga med rejält ventilerad krypgrund och sommarvatten. Den är nu 40 år gammal och träet i grunden har inte minsta spår av påväxt eller dylikt. Allt är lättåtkomligt undertill. Kåken står på berg så ingen dränering krävs. De som däremot byggde klassiska källare har en jävla massa problem
Missar jag någon fördel som finns i hus med platta på mark alternativt källare?
Är du modernistiskt lagd vill du inte ha ett hus som är upphöjt på en hög sockel. Där vinner plattan.
Och när du ändå håller på och gräver för din krypgrund, gräv lite till och skapa den klassiska grovkällaren. Minimalt extraarbete om du inte behöver spränga (vilket jag läser att du skulle verka behöva, så då kanske mitt resonemang just för dig faller).
Så länge du inte inreder en källare, är det enligt mig, den mest beprövade och fungerande grundläggningen. Dessutom suveränt som extraförråd, tvättstuga och pingisrum.
Ett av få problem, kan vara att avloppsstammarna i gatan inte ligger djupt nog.
Så länge du inte inreder en källare, är det enligt mig, den mest beprövade och fungerande grundläggningen. Dessutom suveränt som extraförråd, tvättstuga och pingisrum.
Ett av få problem, kan vara att avloppsstammarna i gatan inte ligger djupt nog.
Håller helt med. Jag har både haft hus med krypgrund och med källare och källare vinner överlägset. Så smidigt att ha värmepump, vattenfilter, tvättstuga och förvaring där nere.nimhed skrev:
Fast med källare så åker du ju likt förbannat på att hålla efter dränering och dylikt även fast du inte inreder den?M Maledictus skrev:
Sen är alla rör inte alls lättåtkomliga som de är med krypgrund. Eller drar du dessa i källarens tak? Jag tänker att det blir svårt om du har tvättstuga där nere och då åker du på bilande och skit om det strular
Du behöver väl även dränera en krypgrund? Och oavsett så är det ju inget man håller efter så mycket. Jag dränerade 2019 vilket antagligen var första gången på rätt många decennier (då vi hittade rester av gamla tegelrör) och jag förväntar mig inte att göra någonting med dräneringen i närtid (läs decennier).Kentvirulent skrev:
All el och VVS hänger ju i innertaket och då har man ju bekväm ståhöjd om man måste dra om något. Undantaget är ju avloppsrören som är nedgrävda men det är de ju även om du har krypgrund. Vad tänker du ska strula i tvättstugan så att jag måste bila upp golvet där?
Jo fast måste man inte dränera betydligt djupare och mer noggrant med källare?M Maledictus skrev:
Tänkte på avloppsrör som kan strula. I en krypgrund så är det väl i princip inte konstigare att gräva upp rör än när man ev måste gräva ut mot gatan. Dvs man slipper något egentligt ingrepp i själva huset/betongen.
Vårt avlopp på landet kan jag lösa invändigt med rör och sen bara gräva lite utanför huset och då är allt utbytbart utan ingrepp.
Men håller med om att källare utan inredning är rätt smidigt. Problemet i Stockholm är att alla reglat upp väggar utan ventilation vilket såklart är en risk. Köper man ett hus och river ur allt organiskt material i källaren har man ofta bara 80-90 kvm kvar att bo i för sina 10 msek.
De få enplanshus som dyker upp i Sthlm är alltid väldigt attraktiva
Mitt 100-åriga hus har krypgrund och potatiskällare. Står i en slänt så det finns utrymme för båda. Källaren har jag dränerat men inte krypgrunden. Har fungerat bra i 100 år.
Har man bra markförhållanden så funkar säkert det. Jag har en kollega vars hus står på sandmark och de har inte ens dränerat sin källare och har inga fuktproblem.useless skrev:
Ja men du dränerar ju kanske bara en gång i livet så att det skulle vara så jobbigt vetetusan.Kentvirulent skrev:
Har du gamla avloppsrör så kan du säkert få problem, oavsett grund, men om har man hyfsat moderna rör har jag svårt att tro att det skulle spela någon större roll.
I min värld så tar jag hellre att jag får dränera om huset en gång i livet och eventuellt bila upp och byta avloppsrör en gång i livet än att behöva slåss med tvättstuga, förvaring och pumprum på bostadsvåningsplanet. Men det är väl som mycket annat en smaksak.
Krypgrund. -65
Ingen dränering, inga tecken på fuktskador.
Tog t.o.m. bort luftavfuktsren som föregående ägare installerat. Efter monitorering i 1,5 år så visar det inga tecken på att vara problem.
Däremot var det stop i stuprören på en sidan så allt vatten sprutade bredvid. Vad jag har kunnat se så har detta glidit in i krypgrunden.
Så nu är det återställt som huset var byggt och verkar fungera finfint. Leker lite med hur mkt ventilation som strömmar igenom för att hålla golven så varma som möjligt. Just nu en ventil öppen men bara den. Inga fuktproblem.
Sen har jag två plattor i vardera ände som båda har lite problem med fukt. Det håller vi på att lösa.
Ingen dränering, inga tecken på fuktskador.
Tog t.o.m. bort luftavfuktsren som föregående ägare installerat. Efter monitorering i 1,5 år så visar det inga tecken på att vara problem.
Däremot var det stop i stuprören på en sidan så allt vatten sprutade bredvid. Vad jag har kunnat se så har detta glidit in i krypgrunden.
Så nu är det återställt som huset var byggt och verkar fungera finfint. Leker lite med hur mkt ventilation som strömmar igenom för att hålla golven så varma som möjligt. Just nu en ventil öppen men bara den. Inga fuktproblem.
Sen har jag två plattor i vardera ände som båda har lite problem med fukt. Det håller vi på att lösa.
Här har du lite info angående riskkonstruktionen krypgrund ifrån Boverket..
https://www.boverket.se/sv/byggande...er-fuktskador/fuktrisker-for-grund/krypgrund/
https://www.boverket.se/sv/byggande...er-fuktskador/fuktrisker-for-grund/krypgrund/
Tror det handlar om hur man ser på sitt boende. Jag tittar redan på villa nummer 2M Maledictus skrev:
Och det kan säkert bli 3-4 totalt under en livstid. Skiljer jag mig kan det bli fler.
Det här att man köper ETT hus och bor där hela livet är inte speciellt vanligt i Sthlm iaf. Det här ”här ska du ju bo resten av livet” ser jag inte som speciellt trovärdigt även om man har den ambitionen
Du har inte funderat på att bygga nytt? Det är ett bra sätt att få sin kåk som man vill ha den förutsett att man gör jobbet själv så man vet vilka eventuella 'genvägar' som tas under bygget.Kentvirulent skrev:
Jag rekomenderar enplansvilla på krypgrund eller plint om du inte har behov av pannrum, potatiskällare eller annat som passar i traditionella oisolerade källare.
Att bygga på morän, lösan sand eller lera innebär alltid en risk, sträva efter grundläggning direkt på hälleberget så du vet att kåken står stadigt.