- Status
Om det nu finns ett klimathot kopplat till vår förbrukning av fossila bränslen, varför fortsätter då våra politiker då åka bil och flyga istället för att åka cykel och tåg?
Måste alltså vara en bluff hela den här historien om klimatet.
Ett aprilskämt?
Måste alltså vara en bluff hela den här historien om klimatet.
Ett aprilskämt?
Den av alla här högaktade Lars Bern har varit inne på liknande funderingaroptimum skrev:
(liksom förövrigt många andra, inklusive jag själv):
"Varför tar inte våra klimatpolitiskt engagerade politiska ledare, företagsledare, ämbetsmän, miljötjänstemän m.fl. initiativ, inom det likaledes klimattroende EU, till att ersätta flertalet konferenser och sammanträden som kräver flygtransporter med TV-konferenser?"
Från https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemangets-exempellosa-hyckleri-i-klimatfragan/
Just så.
Uppenbarligen tror inte politikerna på medias allt hetsigare larm. Däremot så köper man gärna att koldioxid påverkar klimatet, för det innebär en icke föraktlig inkomstkälla för staten, som dessutom har en tendens att växa år från år.
Under 2016 uppgick statens intäkter från koldioxidskatt till 24,1 miljarder kronor (1,3 procent av den offentliga sektorns samlade skatteintäkter och 2,4 procent av statens samlade skatteintäkter). Koldioxidskatt på oljeprodukter utgjorde merparten av intäkterna, 15,4 miljarder kronor, följt av skatt på bensin som inbringade 8,2 miljarder kronor. Under perioden 2008–2015 har intäkterna i snitt varit 25,2 miljarder kronor per år i löpande priser.
http://fores.se/wp-content/uploads/2018/03/Fores_Policy-Brief_2018_3.pdf
Anna Wåhlin, professor i oceanografi.
"Den klimatdebatt som pågår just nu är Anna Wåhlin kritisk till. Hon menar att media målar upp en hotfull bild av en kommande katastrof, som det inte finns så mycket stöd för. I samband med exempelvis naturkatastrofer skräms folk upp med att det är klimatförändringarna som orsakar dessa. Men det finns inga belägg för att exempelvis tropiska cykloner skulle ha ökat eller ens för att dessa skulle ha ett samband med jordens medeltemperatur."
”Vattenståndshöjningen ligger sedan 10 000 år tillbaka på ca 3mm/år.”
"Den varmare lufttemperaturen påverkar dock inte haven; de fungerar som jordens klimatstabilisator, förklarar Anna Wåhlin."
"Inte ens en väldigt kraftig temperaturhöjning i luften kommer att påverka djuphaven."
"Själv är jag mer bekymrad över att klimatet blir kallare än att det skulle bli varmare. För sannolikt befinner vi oss i slutet av en 10 000-årig mellanistid som kommer att följas av en 100 000-årig istid. Varför klimatet varierar på detta periodiska sätt har vi heller ingen förklaring till..."
"Klimat och temperatur är väldigt komplexa saker som det krävs mycket mer data över tid för att förstå. Därför borde resurser läggas på mer forskning, snarare än på att göra ytterligare osäkra klimatmodeller."
Läs mer här: https://issuu.com/universityofgothe...I5ujZ_lgVzItfp3EyWVnYNqO8QHEzXWAim5vg1cd8RBAo
"Den klimatdebatt som pågår just nu är Anna Wåhlin kritisk till. Hon menar att media målar upp en hotfull bild av en kommande katastrof, som det inte finns så mycket stöd för. I samband med exempelvis naturkatastrofer skräms folk upp med att det är klimatförändringarna som orsakar dessa. Men det finns inga belägg för att exempelvis tropiska cykloner skulle ha ökat eller ens för att dessa skulle ha ett samband med jordens medeltemperatur."
”Vattenståndshöjningen ligger sedan 10 000 år tillbaka på ca 3mm/år.”
"Den varmare lufttemperaturen påverkar dock inte haven; de fungerar som jordens klimatstabilisator, förklarar Anna Wåhlin."
"Inte ens en väldigt kraftig temperaturhöjning i luften kommer att påverka djuphaven."
"Själv är jag mer bekymrad över att klimatet blir kallare än att det skulle bli varmare. För sannolikt befinner vi oss i slutet av en 10 000-årig mellanistid som kommer att följas av en 100 000-årig istid. Varför klimatet varierar på detta periodiska sätt har vi heller ingen förklaring till..."
"Klimat och temperatur är väldigt komplexa saker som det krävs mycket mer data över tid för att förstå. Därför borde resurser läggas på mer forskning, snarare än på att göra ytterligare osäkra klimatmodeller."
Läs mer här: https://issuu.com/universityofgothe...I5ujZ_lgVzItfp3EyWVnYNqO8QHEzXWAim5vg1cd8RBAo
Redigerat:
Hur vet du att de personerna inte har ersatt många konferenser mm. med videokonferenser sett över en period av 20 år?KnockOnWood skrev:
Videokonferenser fungerar bra med en relativt liten grupp folk som känner varandra men uruselt om man är 100 personer eller 10 personer som inte känner varandra.
Efter att lyssnat lite på Lars Berner och andra, samt läst osv.
Kör några punkter.
Man använder koldioxid-gas i växthus för att det ska växa bättre. Om koldioxidutsläppen höjer halten så kommer jordens alla växter att kunna andas bättre och därmed växer de bättre och därmed binder de också mera koldioxid.
Forskarna är inte eniga om effekterna på klimatet. Och data från de senaste 4 åren visar på en avtagande kurva för jordens medeltemperaturs höjning. Från runt 1900 till nu är höjningen ca 1 grad.
Samtidigt så påstår vissa astrofysiker att detta också gäller att våra planeter i solsystemet också har blivit något varmare. Så det kanske är solen?
Samtidigt så enligt data så skulle vi vara i början av en ny mindre istid. Den verkar vara försenad.
Det finns annat som är riktiga hot, förutom koldioxidutsläppen, jag tror koldioxidutsläppen är bland de mindre problemen. Vi har saker som ren avskogning. Massor av djungel tas bort och den ersätts inte på hundratals år. Utfiskning av haven. Microplaster i haven.
Rena utsläpp av sot, som gör isen på polerna mindre vit. Då händer det så att isen kan inte sända ut värmen i rymden, Utan den stannar kvar här nere. Detta då svart absorberar ljus bättre än vit.
Med ett varmare klimat, så blir det varmare och fuktigare, och därmed så avstannar utbredningen av öknar. Då det blir mera fukt på natten i dessa områden.
Ett varmare klimat minskar antalet stormar, då temperaturen mellan ekvatorn och norr, minskar. Därmed minskar vindar något och stormar.
Kina bygger 5 nya kolkraftverk i veckan eller något sådant. Så om vi slutade släppa ut något, så har Kina hämtat in det på någon månad eller så.
Kör några punkter.
Man använder koldioxid-gas i växthus för att det ska växa bättre. Om koldioxidutsläppen höjer halten så kommer jordens alla växter att kunna andas bättre och därmed växer de bättre och därmed binder de också mera koldioxid.
Forskarna är inte eniga om effekterna på klimatet. Och data från de senaste 4 åren visar på en avtagande kurva för jordens medeltemperaturs höjning. Från runt 1900 till nu är höjningen ca 1 grad.
Samtidigt så påstår vissa astrofysiker att detta också gäller att våra planeter i solsystemet också har blivit något varmare. Så det kanske är solen?
Samtidigt så enligt data så skulle vi vara i början av en ny mindre istid. Den verkar vara försenad.
Det finns annat som är riktiga hot, förutom koldioxidutsläppen, jag tror koldioxidutsläppen är bland de mindre problemen. Vi har saker som ren avskogning. Massor av djungel tas bort och den ersätts inte på hundratals år. Utfiskning av haven. Microplaster i haven.
Rena utsläpp av sot, som gör isen på polerna mindre vit. Då händer det så att isen kan inte sända ut värmen i rymden, Utan den stannar kvar här nere. Detta då svart absorberar ljus bättre än vit.
Med ett varmare klimat, så blir det varmare och fuktigare, och därmed så avstannar utbredningen av öknar. Då det blir mera fukt på natten i dessa områden.
Ett varmare klimat minskar antalet stormar, då temperaturen mellan ekvatorn och norr, minskar. Därmed minskar vindar något och stormar.
Kina bygger 5 nya kolkraftverk i veckan eller något sådant. Så om vi slutade släppa ut något, så har Kina hämtat in det på någon månad eller så.
Jag vet inte jag.BirgitS skrev:
Men jag hör aldrig talas om att politiker och vetenskapare sitter i videokonferenser, gör du?
Och du kanske har sett kritik och tillrättalägganden av Lars Berns funderingar?
Har du några pålitliga länkar till detta i så fall?
Ja det här får jag inte ihop.E Edgarsven skrev:
Jag hittar gott om rapporter och artiklar där det påstås att Kina stoppar byggande av kolkraft, t.ex.
https://feber.se/samhalle/art/360222/kina_stoppar_byggandet_av_85_k/
http://supermiljobloggen.se/nyheter/2017/02/kina-avbryter-planerna-pa-103-nya-kolkraftverk
Men även gott om ställen där det står att Kina satsar stort på kolkraften, t.ex:
http://inbeijing.se/bulletin/2019/03/29/kina-kan-bygga-upp-till-500-nya-kolkraftverk-innan-ar-2030/
https://www.helagotland.se/insandare/kina-bygger-1600-kraftverk-for-kol-15169285.aspx
(några 5 verk i veckan hittar jag dock inte någonstans, kanske mer 2-3 i månaden - illa nog).
Men vad gäller? Någon som vet?
Varför skulle det stå i tidningar etc. exakt hur politkers eller vetenskapsmän dagar ser ut.
Det var du som kom med ett påstående, inte jag, så det är upp till dig att framlägga bevis annars blir det ju bara en gissning du gör.
Centern visar gott omdöme.när de chartrar flygplan för konferens. vaaa?
De kunde tagit tåget från Stockholm till Umeå och de kunde arbetat på tåget om de tyckt tiden var för lång.
Centern klassas som miljöparti.
Uppenbarligen försvarar du sådan ålaskin.
Isabella Lövin (ja du vet hon miljöpartiets språkrör) flyger givetvis business class över hela världen
Åsa Romson målade båten med giftfärg och tankade skitstora båten med grön skattebefriad diesel.
En jättestor båt för en liten familj och Åsa försvarade sig med att hon inte har egen bil men "glömde" att maken hade två stora törstiga as till bilar. Båten drivs och värms med diesel vilket Åsa Romson har varit enormt emot att vi andra gör. Nej Åsa behöver ingen bil för hon åkte väl taxi. (det sista har jag inget bevis för)
Hur i hela friden kan du försvara sådana här saker?
Nej det vidimerar inte att vi andra sunt tänkande människor ska sluta bry oss om miljön men det hade nog gått lättare om de levt som de försöker lära.
Källor
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/ddKMO1/centerpartiet-chartrar-privatplan--far-kritik
https://www.expressen.se/nyheter/va...otor-valjer-business-class-over-hela-varlden/
https://nyheteridag.se/miljominister-romsons-dieselskandal-bekraftad-kan-leda-till-atal/
Antingen är Anna W felciterad eller helt okunnig i istiderna som vi haft i si så där 2,6 miljoner år. Om man inte vet något om Milcanoviccykeln har inte jag mycket till övers för hennes kunskap i övrigt och trovärdigheten är lika med noll.
Jag noterar att de flesta som är skeptiska inte har meteorologi/klimatologi som profession. Oftast är de ingenjörer, vilket gör mig lite betänksam. Ni är duktiga i mycket, men bara för att man läst termodynamik, kan räkna och läsa innebär inte att man kan allt om klimatetfrågor.
Jag noterar att de flesta som är skeptiska inte har meteorologi/klimatologi som profession. Oftast är de ingenjörer, vilket gör mig lite betänksam. Ni är duktiga i mycket, men bara för att man läst termodynamik, kan räkna och läsa innebär inte att man kan allt om klimatetfrågor.
Jag har ingen åsikt i frågan eftersom jag vet för lite om hur ofta politiker reste på 80-talet till konferenser etc. jämfört med idag. Jag efterlyser fakta i stället för gissningar.
Det var fakta alltihop du fick och är från de senaste åren.
Inget att skryta med som politiker. De som försöker lära oss leva på rätt sätt genom höga straffskatter.
Tycker du det var gissningar jag hade i mitt inlägg?
Svårt. Letade lite och hittade denna. https://saltbushclub.com/2019/01/21/1600-new-coal-power-plants-worldwide/Mikael_L skrev: