- Status
Naomi Oreskes sysslar med vetenskapshistoria så hon är faktiskt "naturvetenskapare". Inte ens det fick du rätt.KnockOnWood skrev:
Du har fortfarande inte kommenterat min länk med ett enda ord. I den kan du se att det finns en mängd studier som alla pekar på samma sak: att vetenskaplig konsensus i ämnet är ett faktum.
Vilken kompetens besitter du som gör att du kan avfärda dessa till fördel för ett 16 minuter långt youtubeklipp av en historiker? Inget du skrivit hittills tyder på att du har någon sådan, men jag kanske har fel. Upplys mig gärna.
Jo det är precis vad som finns, en "överväldigande majoritet" som anser att den nuvarande höga uppvärmningen är orsakad av mänsklighetens utsläpp av växthusgaser. Att säga något annat är i bästa fall okunnigt och i värsta fall rent oärligt.tompas11 skrev:
Konspirationsteorier är ju exakt det du och några till här sysslar med. Någon måste ju ligga bakom den vetenskapliga konsensusen, eller hur? Och om den är fel måste ju en enorm mängd människor vara inblandade i bedrägeriet.Vilka och varför?
Och varför slår oljebolagen inte hål på den, de borde väl ha resurserna? För det kan väl inte vara så att de "sanningssägare" ni hittar på youtube kan ha några inkomster från det hållet va?
Men allt går ju hela tiden på tomgång sedan länge.
En lite ny approach, jag börjar såhär:
KoW, jag ställer dig en mycket rak och förhoppningsvis enkel fråga;
Är du säker på att det inte finns någon klimatförändring som orsakas av människan?
För att underlätta för dig lite ...
Jag är naturvetare ut i fingerspetsarna så jag är alltså inte helt säker på att det finns klimatförändringar orsakad av människan. Detta är för att vara helt säker i naturvetenskapligt perspektiv är nästan omöjligt. Jag kan nästan lita på 1+1 är 2 (men bara nästan).
Det allra första jag tänker när jag ser ett mätvärde är inte att jaha, så här det! utan, jaha, hur mycket mätfel är det i denna mätning!
Men sett till vad folk i allmänhet menar med "vara säker" så kan man nog säga att jag är säker på att det finns (ganska stora) klimatförändringar orsakade av människan.
Jag har sen en del annan osäkerhet, men det kan vi ta i nästa steg.
Nu frågar jag dig bara om detta lilla enkla, Tror du att det föreligger klimatförändringar orsakade av människan?
Själv tror jag det med typ 99,9%, eller kanske 99,5% i rent naturvetenskapligt perspektiv (svårt att sätta % på en känsla/uppfattning), och i rent mänskligt perspektiv tror jag det till 100%
Men det var inte det liknelsen illustrerade. Den jämförde inte vetenskaperna. Inslaget visade att du väljer att lita på experter som kan mycket om hållfasthetslära när du kör över en bro, och ställer därefter den retoriska frågan varför du inte ska lita på experter som kan mycket om klimat när du tar ställning i klimatfrågan. I inget av fallen har du själv tid och/eller kunskap att på egen hand göra beräkningarna eller forskningen (undantaget de få som faktiskt ritade bron eller själva är klimatforskare).
Att se något annat utifrån klippet ser jag som ett typfall av "man väljer vad man vill se".
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 160 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 160 inlägg
Klimathetsarna måste bli vegetarianer eftersom köttproduktionen står för 15% av utsläppen av växthusgaser
Klimathotsförnekarna kan fortsätta med kött på grillen
Klimathotsförnekarna kan fortsätta med kött på grillen
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Ack ja! En historiker sysslar med just historia, inte med naturvetenskap.R RoAd skrev:
Om det sedan är vetenskapens historia eller dammodets spelar ju ingen roll, det är fortfarande naturvetenskap utan humaniora.
Och varför skulle jag inte få länka till en annan historikers syn på denna uppenbarligen helt okritiskt verklighetsförfalskande pseudostatistiker?
Det behövs ju verkligen sansade vinklingar på denna problemställning.
För vad vet vi egentligen om klimatet?
Så sent som i morgon avgår isbrytaren Polarstern från Tromsö och skall med 4 - 5 andra isbrytare och 600 personer under ett år bedriva forskning om hur väder och klimat utvecklas i Arktis under täcknamnet Mosaic.
Så hur mycket vet vi, konsensus eller inte?
Förresten
Du kan väl börja med att visa dina egna meriter. Så upp med ditt CV här nu!R RoAd skrev:
Redigerat:
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Jag har läst om en annan väg att lösa våra klimatproblem:
Vi blir alla kannibaler https://www.tv4.se/efter-fem/klipp/...t-äta-människokött-finns-många-tabun-12496854
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 704 inlägg
Undrar hur de resonerar, vem ska man äta? Självdöda? Folk som dött i olyckor?
(Att ha människor som boskap känns rätt kontraproduktivt, så det tror jag inte det var de tänkte sig)
(Att ha människor som boskap känns rätt kontraproduktivt, så det tror jag inte det var de tänkte sig)
Ja, att dra ner på köttkonsumptionen är en av de saker som måste göras.
Du får länka till vad du vill, jag antar att jag får tala om hur dumma dina länkar är hur mycket JAG vill?
Nej du har förstås helt fel. Naomi är verksam inom områdena geofysik, klimatforskning, och vetenskaplig historia i dessa ämnen. Du har valt att lyssna på John vars kompetens ligger i Amerikansk historia. Om du inte förstår hur urbota dumt det är så är det ju bara sorgligt.
Du får länka till vad du vill, jag antar att jag får tala om hur dumma dina länkar är hur mycket JAG vill?
Ja, för femtioelfte gången, det råder konsensus. Menar du att så länge det fortsätts att forskas i ämnet och vi inte vet allt med 100% säkerhet så kan det inte råda konsensus kring någonting? Tramsinställning i.s.f.
Nej, jag behöver inte visa någonting. Jag har aldrig påstått att jag har någon speciell kompetens inom området, det är ju därför jag litar på vad vetenskapen säger. Du däremot har av någon anledning valt att tro något tvärtemot vad vetenskap en säger och då vill jag veta vad det är som gör att du vet bättre än den.
Renoverare
· Stockholm
· 20 282 inlägg
Nej, vi ska inte dra ner på konsumtion, det minskar intäkter som kan användas till innovation och teknikförbättring.. Vi ska välja konsumera från de som väljer att lägga mest pengar på R&D
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Vi kanske skall käka upp våra gamla när de går hädan, i stället för att skapa en massa CO2 när vi kremerar dem.
Kanske vi skulle skaffa en Slow Cooker istf en elbil?
Pulled man
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 704 inlägg
Samtidigt så äter vi ju sällan självdöda eller gamla djur.
Ett problem med oss människor är att vi anrikar en massa skit som man egentligen inte vill ha i kroppen.
Men gamla höns äter vi.
Gubbe i currysås?
Ett problem med oss människor är att vi anrikar en massa skit som man egentligen inte vill ha i kroppen.
Men gamla höns äter vi.
Gubbe i currysås?
Du missförstod mig ganska kraftigt. Jag jämförde inte klimatforskare mot "klimatförnekare" som varandras ytterpunkter. "Klimatförnekarens" motpol skulle kunna kallas "klimatfanatiker". Bådas åsikter är extrema men åt olika håll och jag anser att båda är fel. Seriösa klimatforskare ligger mellan dessa två extremer (i linje med mitt tidigare påstående). Skulle man studera varje enskild klimatforskare och klassa dem på en godtycklig skala mellan dessa ytterligheter så återfinns samtliga någonstans på den skalan. Inte alla i samma punkt, utan några lite mer förskjutna åt ena hållet och några åt andra hållet. Samtliga forskare är inte helt eniga om allt gällande klimatet. Det finns exempelvis olika modeller om temperaturutvecklingen som visar skillnader mellan varandra. De är därmed inte helt eniga. Det som är helt sant är däremot att samtliga modeller som beskriver temperaturutvecklingen är fel. Det är matematisk modeller som ska försöka beskriva sanningen framåt baserat på historiska data. Frågan är som är intressant att ha med sig är : HUR mycket fel har de? 0,00001%? 1%? 10%? 100%? Det finns det ingen fanatiker, forskare, siare eller människa i hela världen som kan svara på det förrän vi har upplevt det. Alla kan göra mer eller mindre kvalificerade gissningar. Tittar man på klimatutvecklingen så är det oerhört svårt att ge en global bild som är representativ globalt, för lokala skillnader är oerhört stora. Nordamerika har flest mätpunkter för temperatur och bör således ge bäst bild när man tittar på historiska data. Men dessa mätpunkter säger ingenting om temperaturutvecklingen i inre Mongoliet.Pernas skrev:
Skillnaden är väldigt stor och kan vara ytterst avgörande. På en skala 1-100 så ligger både 1,5 och 50 mellan ytterligheterna, men ganska långt från varandra.
Jaha, ja jag har inte stött på någon som är klimatfanatiker varken här i gruppen heller någon annanstans utan det är personer som tror på forskningen och dom rapporter som IPCC sammanställer och sen finns det personer som i varierande grad motsätter sig den men du menar alltså att det finns folk som tror på ännu värre klimathot än forskningen varnar för, har du något exempel på det?.S Steffo1980 skrev:
Vad anser du själv om IPCC, överdriver dom heller vad tycker du?
Det skulle väl vara väder-Pär då, som miljöpartiets representant ville avskaffa demokratin då eftersom folket röstade fel ..