Är klimathotet något att bry sig om?

[Chris11]

Och avfallsfrågan löser vi genom att inte satsa på kärnkraft generation 4 där man kan minska halveringstiden med 100 ggr och dessutom kan använda vårt mellanlagrade kärna fall en gång till. Men vad vet jag....

Fick upp i mitt Facebook flöde att det numer finns ett elhandelsbolag som enbart levererar kärnkraft. Intressant motvikt mot 100% förnybart, tillsammans kanske de kan lösa problemet.

 

[optimum]

Det är bra att ni bryr er men det gör inte ett smack åt klimathotet som ni tror så starkt på.
Jag själv bryr mig om miljön, den kan jag påverka.

 

[heimlaga]

Och avfallsfrågan löser vi genom att inte satsa på kärnkraft generation 4 där man kan minska halveringstiden med 100 ggr och dessutom kan använda vårt mellanlagrade kärna fall en gång till. Men vad vet jag....

Tror du att man alltid måste vara antingen kategoriskt för eller mot kärnkraft i alla former?

Jag ser allt det där som möjliga lösningar men en seriös satsning på kärnkraft innebär i första skedet en massiv forsknings- och utväckligsinsats för att göra generation 4 till verklighet.

Man drar inte igång den tekniskta utväcklingen som du och många andra kärnkraftsförespråkare vill ha genom att satsa alla resurser på en massiv utbyggnad av reaktorer av nuvarande typ som sedan gör att man är bunden vid gamla miljöfarliga lösningar i ytterligare 50 år.

Anders Malmgrens lösningar som han tidigare publicerade dem innebar en massiv utbyggnad av reaktorer av nuvarande typ......... och sedan lita på att någon framtida generation forskare och ingenjörer och finansiärer utväcklar och bygger generation 4 efter att först ha löst alla de problemen som ända sedan 1960-talet har förhindrat och i dagsläget fortfarande förhindrar byggandet av generation 4.

Det sättet att skjuta problem på framtiden är inte en seriös lösning tycker jag och därför vill jag inte ha den debatten en gång till.
Blev det här begripligt nu?

 

[andersda]

Fast breeder reaktorer finns nu.

Ryska BN-800 är i kommersiell drift.

http://www.world-nuclear-news.org/NN-Russias-BN-800-unit-enters-commercial-operation-01111602.html

BN-600 har kört ganska länge.

Bara o köpa.

 

[Nötegårdsgubben]

@heimlaga, att du inte vill ha diskussionen är inte detsamma som att den inte behövs. Alternativet till huvuddelen av kärnkraften är under överskådlig tid kol, gas och olja. Bränslen som dödar här och nu samt är såväl dåliga för miljön som klimatpåverkande.

Så väljer man bort kärnkraften idag för att man vill ha en bättre variant imorgon väljer man också att acceptera fossilbränslenas avigsidor.

Det är förstås val man kan göra. Jag tror själv inte att exempelvis klimatfrågan bör ställas över allt annat. Men man bör erkänna att man gör det valet.

 

[heimlaga]

Nu argumenterar du igen om saker som jag inte har sagt.

Vad jag anser att vi inte behöver är den massiva satsningen på nya reaktorer med gammalmodig kärnkraftsteknik som det propageras för. Propaganda som återges och upprepas utan tillägg av egna åsikter och motiveringar.
Varför biter ni fast er i föråldrade och miljömässigt misslyckade lösningar när ni själva säger att det finns nya bättre lösningar?

Det är lika avigt som att modernisera den tunga industrin genom att återgå till blästerugnar med handpumpade bälgar för järnframställning.
Lika avigt som att modernisera sjukvården genom att sluta diska kirurgverktygen mellan operationerna.

 

[Plupp 168520]

@heimlaga, att du inte vill ha diskussionen är inte detsamma som att den inte behövs. Alternativet till huvuddelen av kärnkraften är under överskådlig tid kol, gas och olja. Bränslen som dödar här och nu samt är såväl dåliga för miljön som klimatpåverkande.

Så väljer man bort kärnkraften idag för att man vill ha en bättre variant imorgon väljer man också att acceptera fossilbränslenas avigsidor.

Det är förstås val man kan göra. Jag tror själv inte att exempelvis klimatfrågan bör ställas över allt annat. Men man bör erkänna att man gör det valet.

Idag är ju kärnkraften en billig energikälla i Sverige.

Hur många stöttar en utbyggnad av kärnkraften om det betyder att elpriset eller nätavgifterna går upp med 30%?

 

[Nötegårdsgubben]

Nu argumenterar du igen om saker som jag inte har sagt./.../Varför biter ni fast er i föråldrade och miljömässigt misslyckade lösningar när ni själva säger att det finns nya bättre lösningar?

Då ägnar vi oss åt samma synd. Jag har inte sagt att det finns bättre lösningar, även om jag hoppas att de kommer.

De svenska kärnkraftsverken börjar bli uppåt 50 år. Några reaktorer är redan stängda och flera planeras stängas. Rimligheten i att då sker utan att annan storskalig kraftförsörjning säkras tycker jag måste diskuteras – och ju mer orolig man är för klimatfrågan, desto mer angelägen borde man vara om diskussionen.

 

[Nötegårdsgubben]

Hur många stöttar en utbyggnad av kärnkraften om det betyder att elpriset eller nätavgifterna går upp med 30%?

Bra fråga. Men vilken energi kan vi få billigare än så? Det är inte dom om vi har ett dussin norrlandsälvar att bygga ut eller annan billig fossilfri el att tillgå i stor mängd.

Så då är vi åter tillbaka i frågan om kärnkraft eller fossilkraft. Givet klimatoron tycker jag många borde välja det förra trots priset.

 

[heimlaga]

Då ägnar vi oss åt samma synd. Jag har inte sagt att det finns bättre lösningar, även om jag hoppas att de kommer.

De svenska kärnkraftsverken börjar bli uppåt 50 år. Några reaktorer är redan stängda och flera planeras stängas. Rimligheten i att då sker utan att annan storskalig kraftförsörjning säkras tycker jag måste diskuteras – och ju mer orolig man är för klimatfrågan, desto mer angelägen borde man vara om diskussionen.

Bra. Det håller jag med om
Fast nu vet du varför jag från början sade nej till en viss typ av kärnkraftsdebatt.

 

[optimum]

Idag är ju kärnkraften en billig energikälla i Sverige.

Hur många stöttar en utbyggnad av kärnkraften om det betyder att elpriset eller nätavgifterna går upp med 30%?

Enkelt.
Ta bort skatten på elenergi som är 34,70 öre och med moms 43,38 öre
Alltså mer än den ökning med 30% som du beskrev.

Måste vara ett bättre alternativ än att förse Sverige med kolkraft.
Och till de som förfasas över risken med kärnkraft så dödar kolkraft via utsläpp av tungmetaller.
Och tydligen en del olämpliga nanopartiklar släpps ut också

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6752750


Källa på skatter https://www.vattenfall.se/foretag/elavtal/energiskatter/

 

[BirgitS]

nkelt.
Ta bort skatten på elenergi som är 34,70 öre och med moms 43,38 öre
Alltså mer än den ökning med 30% som du beskrev.

Och då blir ju nästa fråga, innebär det att du tycker att statens utgifter (vård, omsorg etc.) då ska minskas i samma utsträckning eller att statens inkomster ska komma från något annat?
I slutändan så måste ökade kostnader för elproduktion komma någonstans ifrån.

 

[AndersMalmgren]

Fick upp i mitt Facebook flöde att det numer finns ett elhandelsbolag som enbart levererar kärnkraft. Intressant motvikt mot 100% förnybart, tillsammans kanske de kan lösa problemet.

Jag blev uppringd av min leverantör där de frågade om jag ville byte till 100% förnybart. Hon blev lite paff när jag sade nej men jag byter gärna till 100% kärnkraft.. haha

 

[optimum]

Och då blir ju nästa fråga, innebär det att du tycker att statens utgifter (vård, omsorg etc.) då ska minskas i samma utsträckning eller att statens inkomster ska komma från något annat?
I slutändan så måste ökade kostnader för elproduktion komma någonstans ifrån.

Staten bör nog se över och hushålla bättre med sin ekonomi.
Öka massa skatter är inte lösningen.
Till börja med kan man se till att få arbetslösa i arbete så slipper man ha dem på bidrag.

 

[AndersMalmgren]

Staten bör nog se över och hushålla bättre med sin ekonomi.
Öka massa skatter är inte lösningen.
Till börja med kan man se till att få arbetslösa i arbete så slipper man ha dem på bidrag.

Exakt, som jag alltid sagt, det är inte ett ekonomiskt problem utan strukturellt