Är klimathotet något att bry sig om?

[pacman42]

Jag har bokat runt i USAs sydstater i nästan fyra veckor. Soppan kostar under 7kr per liter. Alla är helt beroende av bilar. Har på dessa veckor sett en handfull Teslor, inga Superchargers. Kollade listor på vart dessa finns, de flesta platser har inga alls. Storstäderna (1 miljon+) har inte mer än två...

USA bryr sig inte om klimathotet. Försök få 300 miljoner amerikaner att acceptera ett bensinpris som vårt, dvs uppåt 150% i prispåslag. Lycka till...

 

[13th Marine]

Sånt varierar ju från delstat till delstat, hade du varit i Kalifornien hade det varit en helt annan historia.

Det kommer bli ett hårt uppvaknande när soppan oundvikligen blir dyrare och de har förstört sig natur med sin lämpligt namnade fracking.

 

[pacman42]

Jag har varit i Kalifornien. Bättre där, men det är fortfarande dyrare att ladda en Tesla med el än att tanka en liknande bil med bensin...

 

[tobiast]

Ja, för att folk flyttar till områden där elnätet inte är dimensionerat för att de bor där också. Dit flyttar också en del av de nya svenskarna.

Jaha.

 

[tobiast]

Sånt varierar ju från delstat till delstat, hade du varit i Kalifornien hade det varit en helt annan historia.

Det kommer bli ett hårt uppvaknande när soppan oundvikligen blir dyrare och de har förstört sig natur med sin lämpligt namnade fracking.

Det skiter dom i. Alla ska bara tjäna pengar, allt annat är oviktigt. Dom kunde iinte bry sig mindre om sina medmänniskor eller naturen och miljön. Politikerna är korrupta och gör inte sitt jobb och som tack för den medvetna inkompetensen får dom styrelseuppdrag och annat efter avslutade politkerkarriärer av sina vänner i finanseliten. I USA som i Sverige och dom flesta andra länder. Och folket går och röstar på dom så dom har lika stort ansvar för de beslut eller icke-beslut som politikerna tar eller inte tar eftersom dom gett dom makten.

 

[optimum]

USA = Trump = Inget aktivt något som handlar om klimathotet. Öppna fler kolgruvor.
Kina = Problem i Hong Kong och tullar med Trumps påhitt = väldigt lite fokus på klimatfrågor och de öppnar regelbundet mer kolkraftverk. 800 nya verk är på gång. Se källa.
Ryssland = Fortfarande klingar Putins svar = "-Ja några grader varmare vore bra för vår land, speciellt för jordbruket"
Indien = ?

Verkar verkligen som vi I lilla Sverige ska rädda världen

Förslag?
Skicka Greta på världsturné för att övertyga stormakterna om att de har fel och vi har rätt?
(Personligen tycker jag Greta ska stanna kvar i Sverige och gå klart skolan)

Källa kolkraftverk Kina
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/asiens-aptit-for-kolkraft-ett-problem-for-miljon

 

[heimlaga]

Det beror antagligen på vad man uppfattar att alternativet är. Jag tycker att det ideligen glöms bort i debatten när man upprörs över de relativt små förändringar som politiken dristar sig att göra. Om skogsägaren får välja mellan att få sin skog förstörd av skogsbrand, uppäten av barkborrar eller betala ett högre drivmedelspris så är valet inte svårt.
Jag kommer ihåg ifjol vilken oerhörd ilska det väckte när det blev eldningsförbud och bevattningsförbud. Jag blev verkligen överrumplad över de starka reaktionerna, "på min tomt gör jag vad jag vill" "så länge jag betalar för vattnet så vattnar jag så mycket jag vill" små inskränkningar för allas bästa väckte sådan ilska. När samhället går in och styr, även i så liten omfattning och för den goda sakens skull så upplevs det som en inskränkning av den individuella friheten.
Jag tror att många kan känna sig hotade av pågående klimatförändringar där man ser t.ex. bilen som en statussymbol som man är rädd att förlora och inte ha ekonomi att byta till en el-bil. Företaget kanske går sämre eller hotar med att flytta utomlands. Alla såna saker är viktiga i människors liv och då väljer man att vara skeptisk till att klimatet förändras istället för att bli bärare av en irriterande oro.
Naturligtvis inser jag att mitt liv som lågpresterande konsument saknar all betydelse men det är å andra sidan viktigt att kunna se sig själv i spegeln varje morgon, det har betydelse för mig och jag upplever inte att jag försakar något. Och att hänvisa till att det är någon annans ansvar har väl aldrig fungerat särskilt väl.

Att vi har pågående klimatförändringar som orsakas av våra utsläpp har jag aldrig sett som en politisk fråga. Vetenskapen levererar underlaget till beslutsfattarna, så fungerar en demokrati. Men nästa steg är politikens uppgift och jag tycker faktiskt att det sker en hel del sammanblandningar där, åtgärder som genomdrivs av politiska företrädare blandas ihop med vetenskapliga slutsatser- men åter igen, hur ser alternativet ut? Och ja, mycket är symbolpolitik, av kända orsaker.

För att behålla min tro på mänskligheten brukar jag blicka tillbaka och påminna mig om vad människor tillsammans faktiskt har åstadkommit. Lagstadgad semester där belackarna var helt övertygade om att företagen skulle duka under av bördan, kvinnlig rösträtt och när den första kvinnliga domaren utsågs i Sverige tyckte en professor i karriären att där har samhället gått miste om en duktig städerska. Lagen mot barnaga som inkräktade på privatlivet men som blev oerhört normerande. Och nutid, förbud mot rökning på restauranger där belackarna förutspådde regelmässig konkurs. Nu har förbudet utvidgats och vi har alla vant oss vid att man inte utsätter andra människor för ohälsosam rök.

Det finns hur mycket goda exempel som helst men vi måste hjälpas åt, det är så människan tagit stora kliv historiskt. En oroande tendens om jag uttrycker mig försiktigt är att vetenskapen likställs med åsikter, det kommer inte att lösa något av de problem vi står inför.
Som vanligt blir jag för långrandig men tack för en intressant diskussion.

Tack för ett fenomenalt bra inlägg!

Människan är till sin natur väldigt bra på att på att bita sig fast vid en enskild symbolfråga eller prestigefråga som man sedan driver i tron att den löser alla problem och allt blir bra.

Ett extremt exempel är när den invandrade skarvens skydd och spridning vid Finlands kuster verkar vara den enda miljöfrågan som överhuvudtaget engagerar vissa personer som anser sig vara miljövänner.
Ett annat extremt exempel är sabotagen mot pälsfarmer där personer som anser sig vara djur- och miljövänner släpper ut minkar av vilka största delen blir infångade eller skjutna av ett lokalt folkuppbåd under av nödvändigheten påtvingade relativt brutala former varefter en del överlevare svälter ihjäl och resten ställer till total massaker och katastrof i det lokala djurlivet och ekosystemet.
Ett tredje extremt exempel är personer som försöker avskaffa jordbruk och skogsbruk fastän de själva bevisligen äter jordbruksprodukter varje dag och bor i en bostad med väggar runtom och 20 graders värme året runt.
Ett lindrigare exempel är elbilarna....... och ett fjärde är vätedriften...... och ett femte är de extremaste klimatalarmisterna.
I grunden handlar det om människor som följer den mänskliga instinkten att dela upp komplicerade problem i små hanterbara enheter och ta itu med en del i gången. Tyvärr leder avsaknaden av helhetssyn ofta till att huvudsyftet motverkas.


Människan är också till sin natur benägen att bortförklara varningssignaler och bita sig fast i gamla rutiner och vanor som ger trygghet i en föränderlig värld. Makthavare är benägna att bita sig fast i sin prestige och ställning och då är det praktiskt att bortförklara varningar. Företag är benägna att skaffa sig bättre konkurrenskraft ofta till priset av att varningstecken ignoreras och bortförklaras.

Ett extremt exempel är Vajont dammen i Italien som havererade 1963. Alla visste att någonting höll på att gå galet men ingen tog sina farhågor på allvar av dessa skäl. Resultatet blev över 2000 döda.
Ett annat extremt exempel från äldre tid är skeppet Vasa som sjönk i Stockholms ström 1628 trots att ledande officerare och sannolikt även skeppsbyggmästaren visste att hon var för rank för att vara sjöduglig men alla som insåg det var för rädda om sin ställning för att hindra olyckan från att ske.
Ett tredje extremt exempel är gaskatastrofen i Bhopal där vanligt folk bortförklarade sina iaktagelser av att det höll på att gå fel medan företagsledare och makthavare struntade i varningssignalerna.
Jag tror att konsumtionsförespråkare och klimatforskningsförnekare och personer som inte vill se hur ekosystem hotar att slås ut och personer som biter sig fast i sina konsumtionsrutiner kommer att visa sig vara dylika fall av förnekelse.

 

[KnockOnWood]

Intressant...och jag har funderat flera varv på din fråga, låtit den sjunka in. Jag är säker på svaret, jag skulle inte leva annorlunda idag även om jag var övertygad om att det inte får några negativa konsekvenser.

Det är ett intressant spörsmål, som vi alla borde ta till oss!
Vad kräver vi av vårt liv, för att det skall vara värt att leva?
Måste vi åka på semester till Thailand, Kanarieöarna, Mallorca, Grekland eller Turkiet?
Måste vi ha värstingbilar bara för att åka fram och tillbaka till jobbet?
Måste vi köpa fräcka innekläder varje år, fastän förra årets egentligen är helt OK?
Måste vi byta till en ny smartphone vart eller vartannat år för att kunna ringa när vi står i busskön?
Hur mycket måste vi egentligen, men ändå kunna leva ett behagligt liv?

 

[pacman42]

Men vår ekonomi bygger fortfarande på ekonomisk tillväxt. Om vi inte får denna har vi inte råd med sjukvård, skola mm. Folk tappar sina jobb osv. Vi måste hitta lösningen som levererar bägge, annars får man inte folket med sig.

 

[heimlaga]

Ja fast det är en betydande skillnad mellan verklig tillväxt och låtsad tillväxt.
En stor del av konsumtionen i dag är nationalekonomiskt sett låtsad tillväxt. Konsumtion av importvaror och resor för lånade pengar. Höjer BNP men tillför nästan ingenting till samhället.

 

[DennisCA]

Jag läser just nu Steven Pinkers bok Upplysning nu, ett manifest för förnuft, vetenskap och humanism. Han är en sann optimist ut i fingerspetsarna och en stark förespråkare för kunskap. Han går igenom mängder med områden där vi nog lever med en del missuppfattningar. Med tydliga grafer visar han fattigdomen minskar, BNP per capita ökar, undernäringen minskar, våldet i världen minskar, det globala välbefinnandet ökar osv. Även befolkningstillväxten som många oroar sig för kulminerade med 2.1 procent 1962 och har därefter varit fallande. för att år 2070 vara noll.

Jag har en mera cynisk syn på den biten, den är inte så rosenröd som presenteras. Här är ett långt inlägg som faktiskt riktas rakt emot Steven Pinker och som visar allt är inte så bra som han påstår.

https://www.jasonhickel.org/blog/2019/2/3/pinker-and-global-poverty

 

[Abies koreana]

Tack för ett fenomenalt bra inlägg!

Tack

Jag är övertygad om att de flesta människor tycker mycket om naturen, att den är viktig och fyller en stor funktion i våra liv. Däremot är jag förvånad över kunskapsnivån och framförallt att det saknas förståelse för hur allt hänger samman. Naturen strävar till balans, när något blir alltför dominant är det oftast ett resultat av mänskliga ingrepp någonstans i kedjan. Jag vet inte men jag skulle gissa att skarvens okontrollerade utbredning är symptom på att människan rubbat något i näringskedjan som gett just denna fågel ett övertag. Då är det ganska fåfängt att ägna sig åt att försöka bekämpa skarven.
I fjol när hettan och torkan drabbade oss med sådan kraft började björkarna producera och sprida frön. Det är naturligt och brukar pågår under några veckor men nu hände något som jag aldrig sett förut. Det fullkomligt regnade björkfrön över oss hela sommaren så det bildades stora drivor överallt och detta pågick fortfarande när snön föll, jag såg björkfrön på den vita ytan. Min slutsats var att träden kände sig hotade av värmen, de trodde helt enkelt att de skulle dö och satte igång att säkra sin arts överlevnad vilket är deras primära uppgift.
I maj i år hände också något jag aldrig upplevt tidigare. Aspen blommade, det såg ut som om det snöade och under en veckas tid dränktes omgivningen av luddet, fröna är försedda med fjun för att spridas av vinden. Vårt faluröda hus såg ut som om vi hällt ut innehållet i damsugarpåsarna på fasaden. Asparnas abnorma fröspridning noterades i olika länder i Europa. Biologer bekräftade sedan just det jag gissat, hettan och torkan stressade träden som satte i gång processen för artens överlevnad.
Bara ett exempel på hur klimat och miljö hänger ihop. Det är ju liksom kärnan i klimatförändringarna, vi vet inte hur naturen reagerar.

 

[Abies koreana]

Jag har en mera cynisk syn på den biten, den är inte så rosenröd som presenteras. Här är ett långt inlägg som faktiskt riktas rakt emot Steven Pinker och som visar allt är inte så bra som han påstår.

Kanske missuppfattade du mitt inlägg om Pinker, att jag läser hans bok betyder inte att jag sympatiserar med allt han påstår. Det är nyttigt att läsa att allt inte är så dystert som vi kanske upplever det och självklart får en sådan bok kritik på samma sätt som Rosling fått.

 

[DennisCA]

Nä jag menar inte du håller med om allt han skriver. Men bl.a. det där om fattigdom som Steve Pinker har basunerat ut är ju en ren fabrikation och väldigt ovetenskaplig och opålitligt, fattigdomen i världen har snarare blivit värre visar skribenten, han går igenom siffrorna och statistiken i stor noggrannhet. Jag tycker det handlar inte om att vara positiv eller negativ. Utan att vi måste ha ett konkret faktaunderlag för att vi ska kunna göra de rätta valen då vi går framåt annars agerar vi i blindo.

Vill man se mera positivt kan man ju kolla på det som Rosling säger, hans saker har mycket, mycket bättre faktaunderlag än Steven Pinkers.

 

[Abies koreana]

Utan att vi måste ha ett konkret faktaunderlag för att vi ska kunna göra de rätta valen då vi går framåt annars agerar vi i blindo.

helt överens med dig om detta