Hur försäkringsbolaget har resonerat får stå för dem. Skadan är inte bara i ytskiktet utan också i underlagsgolv och reglar där lukten sitter kvar pga uppsug.A adron skrev:
Det har också framträtt lukt i två rum med äldre trägolv. Efter att jag slipat dessa kändes lukten tydligt under varmafuktiga sensommarkvällar. Jag hade önskat att jag kunde behålla dessa vackra golv, men icke.
Jag drev frågan om att jag inte haft fog att förvänta mig dylika skador, och att åtgärden ska ske enligt rekommendationer i skaderapporten, dvs riva och återuppbygga för att vara säker på att luktkällan försvinner.
Många i tråden har undrat, och det gjorde jag med. Är det ens möjligt att säljaren inte vet? Hur länge har det pågått? Vem har lagt in de nya golven, och när? Kan djurkiss rinna bakom golvlister och bli kvar där trots avtorkning på ytan? Osv.S Sir Duke skrev:
Säljaren var uppvuxen i huset, flyttade hemifrån i några år men återvände och tog över när föräldern flyttade till boende.
Till slut landade jag i att inte spekulera. Höll tummarna för att säljaren skulle kunna visa för försäkringsbolaget att skadorna inte var kända för denne, eftersom alternativet hade varit att information medvetet undanhållits (vilket medfört att dolda fel-försäkringen inte täcker skadorna).
Om försäkringsbolaget efter dialog med säljaren bedömt att säljaren varit medveten om skadorna så hade utfallet blivit ett annat. Ett av villkoren för dolda fel-försäkringen är nämligen att säljaren inte undanhåller information.A andost skrev:
Det där med lukter är mycket individuellt. En kompis har ett hus som stinker kemiskt. Det är som att slå emot en vägg när man går in. Själv känner han ingenting. Så bara för att du känner lukten av kattpiss, behöver säljaren inte göra detsamma.
Nu vet inte jag hur det är i detta fallet, men rent hypotetiskt så kan ju säljaren vara helt omedveten om problemet.filiokus skrev:
Ok, jag försökte fiska försiktigt, men du vågade skriva ut det i klartext.
Försäkringsbolagen kan mycket väl monitorera både diskussionsforum och sociala medier för att hitta information som friar dem från ansvar.
Ja precis, det är ett vanligt villkor att säljarens försäkring inte gäller om denne var medveten om felet. Om det är så kan du ändå ha rätt till samma ersättning, men från säljarens ficka, och det kan bli betydligt svårare att få loss.
Just nu verkar du ha viss medvind, bara att sitta still och tiga och hoppas att det fortsätter så.
Tur att du inte hittade något värre ändå. Tänk om det dessutom suttit Plejd i varje väggdosa. I jämförelse med det är kattpiss ingenting.
Jag fick ett reviderat beslut igår, med några justeringar avseende åldersavdrag. Utbetalning inom en vecka.S Sir Duke skrev:
Jag är nöjd så, nu lägger jag ned "stridsyxan" och fokuserar på luktsaneringsåtgärder.
Ersättningen landade på runt 10% av huspriset. Ersättningen gäller endast synliga skador (efter rivning).
Jag har i dagsläget ingen aning om hur det står till med till exempel bjälklag och isolering. Om det visar sig att skadorna går djupt får jag ta en vända till med noggrann dokumentation, utlåtanden från skadetekniker etc. Men jag hoppas innerligt att jag slipper, det har tagit tid (11 månader) och kraft att driva detta.
En sak till. Jag är positivt överraskad av bemötandet från skadejuristen. Saklig, tydlig och med trevlig ton rakt igenom hela processen. Jag har fått svar på alla mina frågor och lärt mig en hel del under resan.
Jag var nog lite orolig i onödan efter att ha tagit del av hur många andra upplevt dolda fel-processer.
Försäkringen är till för att skydda säljaren från oförutsedda utgifter. Den bestämmer inte vad som är "dolt fel".
Att försäkringen inte täcker ett fel under vissa omständigheter betyder bara att säljaren står utan försäkring och får punga ut med ersättningen från sin egen ficka.
Testa med ozon innan du river för det använder bostadsbolaget vi har avtalet med.Jag fick ett reviderat beslut igår, med några justeringar avseende åldersavdrag. Utbetalning inom en vecka.
Jag är nöjd så, nu lägger jag ned "stridsyxan" och fokuserar på luktsaneringsåtgärder.
Ersättningen landade på runt 10% av huspriset. Ersättningen gäller endast synliga skador (efter rivning).
Jag har i dagsläget ingen aning om hur det står till med till exempel bjälklag och isolering. Om det visar sig att skadorna går djupt får jag ta en vända till med noggrann dokumentation, utlåtanden från skadetekniker etc. Men jag hoppas innerligt att jag slipper, det har tagit tid (11 månader) och kraft att driva detta.
En sak till. Jag är positivt överraskad av bemötandet från skadejuristen. Saklig, tydlig och med trevlig ton rakt igenom hela processen. Jag har fått svar på alla mina frågor och lärt mig en hel del under resan.
Jag var nog lite orolig i onödan efter att ha tagit del av hur många andra upplevt dolda fel-processer.