Är det värt att reklamera för dolda fel vid luktproblem?

[Alexander HB]

Oavsett vilket så skadar det ju inte att försöka få det på säljarens dolda fel-försäkring. Tänk på att ni enligt JB 4 kap § 19a inom skälig tid måste meddela säljaren att ni anser detta vara ett dolt fel, annars diskvalificerar ni er själva. Det blir sen upp till säljarens försäkringsbolag att avgöra huruvida detta är ett dolt fel eller inte. Längre än så behöver ni inte dra det just nu.

Diskussionen kring vad huset hade kostat med samt utan felet landar oftast i att skillnaden motsvaras av vad det kostar att reparera skadan idag.

Sen begriper jag inte riktigt hur lukten först kommit fram efter att det gamla (övre) golvet tagits bort. Borde det inte ha luktat "igenom" det nu borttagna golvet, eller är de så täta?

 

[janwide]

Det är viktigt att du ställer dina krav till säljaren och inte till dennes försäkringsbolag. Det kommer alltid att vara säljaren som är din motpart.

 

[Willman11]

Tråkig situation, men intressant att ni har varit med om något liknande och fått rätt.

Vad för slags ersättning fick ni? Och hur många procent motsvarade det ungefär av bostadens totala värde?

Det va en tuff start och inte vad vi sett framför oss när vi köpte huset.

Vi fick ekonomisk ersättning för rivning, sanering och återställning av skadade rum minus åldersavdrag.
Vi gjorde så mycket vi kunde själva för att få ner kostnaderna för ersättningen ifrån försäkringsbolaget är inte i närheten av den faktiska kostnaden.
Det va här vi tog hjälp av jurist för att driva frågan om ersättning. Försäkringsbolagets kalkyler vad saker ska kosta är långt ifrån hur det ser ut i verkligheten.
Väl vart tiden och kostnaden att ta hjälp med dessa frågor då vår jurist gjorde ett kanon jobb. Har man dessutom juridisk hjälp i sin hemförsäkring så är det inget att tveka på.

Ersättningen vi fick motsvarade ungefär 15% av köpesumman. Men trots mycket eget arbete va det inte tillräckligt för att täcka kostnaderna.

Vår erfarenhet är att allt skadat material måste bort. I vårt fall golv, isolering, utsågning av bjälklag och innerväggar upp till 40cm. Sen ska kvarvarande material behandlas med enzymer som får arbetar inplastat en tid för att ta det man eventuellt missat vid rivning.
Sen börjar man bygga upp rummen igen.

 

[filiokus]

En väsentlig del är vad torpet kostade? Ersättningen är inte för att återställa skadan utan vad huset hade kostat om den var känd vilket kan vara lite utmanande att bedöma.

Risken finns således att driva processen är för dyr i förhållande till möjlighet till ersättning. Du har ju dock redan haft en skadetekniker inblandad så kan han skriva att schysst utlåtande är det ju alltid värt att försöka, det kostar ju inget men jag skulle nog inte driva processen vidare om jag fick nej.

Jag skulle tro att detta faktiskt kan vara ett äkta dolt fel. Det kan inte upptäckas utan förstörande undersökning, det är inte förväntat (att ett hus är nerpissat av folk eller fä är liksom inte förväntat oavsett husets ålder) och det skulle ha påverkat husets pris om det var ett känt fel.

Så resonerar jag med. Det fanns inget som indikerade detta vid visning och inte heller i besiktningsprotokoll. En enkel mening som till exempel "det kan förekomma slitage från husdjur på ytskikten" hade triggat min undersökningsplikt, men ingen sådan info fanns.

 

[filiokus]

En väsentlig del är vad torpet kostade? Ersättningen är inte för att återställa skadan utan vad huset hade kostat om den var känd vilket kan vara lite utmanande att bedöma.

Risken finns således att driva processen är för dyr i förhållande till möjlighet till ersättning. Du har ju dock redan haft en skadetekniker inblandad så kan han skriva att schysst utlåtande är det ju alltid värt att försöka, det kostar ju inget men jag skulle nog inte driva processen vidare om jag fick nej.

Jag kan avslöja att jag kommit längre i min process än vad jag lät påskina i mitt första inlägg. Började med att skriftligen reklamera till säljaren. Efter det blev jag kontaktad av säljarens försäkringsbolag, och all dialog de senaste månaderna har varit mellan mig och försäkringsbolaget.

Försäkringsbolaget ville att jag skulle ta in offerter från minst 2 hantverkare. Offerterna landade på en summa motsvarande ca 25% av huspriset.

 

[filiokus]

Njaa.. Jag är tveksam till om det går att få ersättning för detta.

Första frågan är givetvis om det verkligen ÄR urin som luktar. Fläckarna ser iofs. märkliga ut. Men om vi antar att det övre golvet inte är inlagt "förra veckan", utan har funnits där i några år. Luktar verkligen gammal urin urin? Jag inbillar mig (men vet inte) att urin bryts ned och ev. luktar något annat, för att till slut inte lukta alls.

Om det nu kan finnas anledning att tänka sig fukt från krypgrunden, så skulle min amatörmässiga gissning vara att detta är från någon reaktion från fukt i laminatmaterialet.

Men det är ju också så att det finns en varning om krypgrunden, därmed kan man som köpare "inte med fog förvänta sig" att golvet skall vara OK. Enl. jordabalken kan en köpare reklammera köpet om fastigheten "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet". Och man får inte reklmaera sådana fels om man borde upptäckt vid en noggrann undersökning. Det är dessa två bestämmelser som populärt kallas för dolt fel.

Men fokus i bedömningen är alltså inte huruvida det är dolt eller inte, utan om köparen objektivt sett borde kunna misstänka att felet finns.

OM detta verkligen är urin, så är det väl rätt givet inget man som köpare borde behöva räkna med. Men felet är ju inte just att urin skadat golvet, utan att golvet är skadat. Och det kan man ev. (absolut inte solklart) hävda att köparen borde kunnat räkna med, att det fanns en risk för med tanke på krypgrunden.

Men som sagt inget är solklart åt något håll här. Ställ ett krav och se vad som händer, men caset (tycker jag) är för svagt för att dra till domstol, det blir höga kostnader med stor risk att förlora. MEN det kanske säljaren också tycker...

Jag har kommit längre i processen än vad jag lät påskina i mitt första inlägg.

Frågan om vad som orsakar lukten var en av mina första grubblerier - det luktar piss men kan det vara något annat?
- Skadorna finns på övervåningen också, så jag uteslöt att lukten skulle bero på fukt från torpargrunden.
- Lukten finns i både den äldre delen och den nyare delen av huset. Det är gamla trägolv i den äldre delen, laminatgolv i den nyare delen. Avfärdade här att materialval eller åldrat byggmaterial kan vara orsaken.
- Med hjälp av UV-ljus synliggjordes spår på golvspån och väggskivor. Enligt skadeteknikern var formen på dessa spår talande för när husdjur uträttat sina behov intill en vägg.
- Resterna av torkad urin på de golvbitar som revs ut var väl det snuskigaste beviset.

 

[filiokus]

Vi råkade ut för samma sak när vi köpte vårt hus 2018.
Ingen märkbar doft vid alla besök innan tillträde men när vi flyttade in i huset kände vi direkt att något va fel då det luktade urin i huset.
Visade sig ganska snabbt att tidigare ägares katter gjort sina behov inomhus. Inget man kunde se utan att bryta loss golv och golvlister.
Vi anmälde till dolda fel försäkringen och fick rätt då skadan inte märkts vid inspektion.
Sen följde en lång process med försäkringsbolag och inkopplad jurist men nu är alla spår av katturin borta.

Så för att svara på din fråga, du ska anmäla!

Ja, jag gjorde det. Reklamerade till säljaren, och tog därefter dialogen med säljarens försäkringsbolag.

Är nästan i mål nu, har fått ett beslut men ställt frågor om vissa åldersavdrag jag inte anser vara rimliga.
Men jo, även försäkringsbolaget bedömer att dessa skador handlar om ett dolt fel. Min farhåga under hela processen har varit att de ska neka av någon anledning, och att jag då skulle behöva driva mitt anspråk direkt mot säljaren.

 

[filiokus]

Oavsett vilket så skadar det ju inte att försöka få det på säljarens dolda fel-försäkring. Tänk på att ni enligt JB 4 kap § 19a inom skälig tid måste meddela säljaren att ni anser detta vara ett dolt fel, annars diskvalificerar ni er själva. Det blir sen upp till säljarens försäkringsbolag att avgöra huruvida detta är ett dolt fel eller inte. Längre än så behöver ni inte dra det just nu.

Diskussionen kring vad huset hade kostat med samt utan felet landar oftast i att skillnaden motsvaras av vad det kostar att reparera skadan idag.

Sen begriper jag inte riktigt hur lukten först kommit fram efter att det gamla (övre) golvet tagits bort. Borde det inte ha luktat "igenom" det nu borttagna golvet, eller är de så täta?

Tillräckligt täta, tydligen. Under laminatgolvet fanns sån där underlagsfoam, det stängde nog in en del av lukten.
Märkligare är lukten som framträdde i ett av de äldre rummen med trägolv. Där framträdde lukten efter att jag slipat trägolvet, och det här rummet det värsta. Det går inte att vara i det rummet pga stank, och jag bävar för hur det ser ut i isolering när jag inleder rivning om några veckor (semesternöjet... ).

Jag har kommit längre i processen än jag lät påskina i mitt första inlägg. Har efter 10 månaders mailande fram och tillbaka fått beslut från försäkringsbolaget att skadan är ett dolt fel.

 

[filiokus]

Det är viktigt att du ställer dina krav till säljaren och inte till dennes försäkringsbolag. Det kommer alltid att vara säljaren som är din motpart.

Jag reklamerade till säljaren. Efter det blev jag kontaktad av säljarens försäkringsbolag, och jag har bara haft kontakt med dem i ärendet sedan dess.

 

[filiokus]

Det va en tuff start och inte vad vi sett framför oss när vi köpte huset.

Vi fick ekonomisk ersättning för rivning, sanering och återställning av skadade rum minus åldersavdrag.
Vi gjorde så mycket vi kunde själva för att få ner kostnaderna för ersättningen ifrån försäkringsbolaget är inte i närheten av den faktiska kostnaden.
Det va här vi tog hjälp av jurist för att driva frågan om ersättning. Försäkringsbolagets kalkyler vad saker ska kosta är långt ifrån hur det ser ut i verkligheten.
Väl vart tiden och kostnaden att ta hjälp med dessa frågor då vår jurist gjorde ett kanon jobb. Har man dessutom juridisk hjälp i sin hemförsäkring så är det inget att tveka på.

Ersättningen vi fick motsvarade ungefär 15% av köpesumman. Men trots mycket eget arbete va det inte tillräckligt för att täcka kostnaderna.

Vår erfarenhet är att allt skadat material måste bort. I vårt fall golv, isolering, utsågning av bjälklag och innerväggar upp till 40cm. Sen ska kvarvarande material behandlas med enzymer som får arbetar inplastat en tid för att ta det man eventuellt missat vid rivning.
Sen börjar man bygga upp rummen igen.

Tråkigt att ni fått uppleva något liknande, men jag hoppas att ni är i mål och trivs nu?
Jag har kommit längre i min process än jag lät påskina i mitt första inlägg. Fick beslut tidigare i veckan, skadan bedöms vara ett dolt fel.

Fick nu alltså ett beslut där ni inte var nöjda med ersättningen? Och valde att driva frågan vidare med hjälp av jurist?

 

[Liljeros]

Om det inte är husdjursurin så kan det också vara material som blivit exponerat för fukt. Gamla spånskivor kan vid fuktpåverkan börja lukta väldigt illa.

Fläckarna talar ju dock mot det

 

[Willman11]

Tråkigt att ni fått uppleva något liknande, men jag hoppas att ni är i mål och trivs nu?
Jag har kommit längre i min process än jag lät påskina i mitt första inlägg. Fick beslut tidigare i veckan, skadan bedöms vara ett dolt fel.

Fick nu alltså ett beslut där ni inte var nöjda med ersättningen? Och valde att driva frågan vidare med hjälp av jurist?

Det tog oss ungefär 1.5år från att vi upptäckte det dolda felet tills vi va klara. Men nu märker vi inte av någonting och trivs jätte bra i huset!

Vi fick precis som du det positiva beskedet att skadan bedömdes som ett dolt fel.
Sen började uppförsbacken när det kom till ersättning. Vi hade hantverkare och saneringsfirma på plats som lämnade offerter som vi sen skickade till försäkringsbolaget.
Man återkommer med beslut på ersättning som inte är i närheten. Vi försöker bestrida detta själva men möts av kalla handen. Det är då vi vänder oss till en jurist för att få lite mer tyngd i argumenten. Efter en massa telefon och mail slutar det med att skadereglerare kommer till vårt hus och vi har ett möte tillsammans med jurist och hantverkare som får förklara vad det kostar att behöva riva ut ett hus med stomme ifrån sent 1800 tal och sen bygga upp det igen.
Efter detta möte va det betydligt enklare att få offerter godkända då skaderegleraren tidigare inte förstått omfattningen av skador och arbete.

Tips att vara noggrann med dokumentation av alla skador du hittar som bevis. Sen när ni väl börjar riva så ta inga genvägar utan bort med allt.
Katturin slutar aldrig lukta och därför måste allt material som man misstänker är skadat bort och sen sanera området med enzymer.

Skickar med lite bilder ifrån hur det såg ut hos oss under rivning och sanering.

Är nästan i mål nu, har fått ett beslut men ställt frågor om vissa åldersavdrag jag inte anser vara rimliga.
Men jo, även försäkringsbolaget bedömer att dessa skador handlar om ett dolt fel. Min farhåga under hela processen har varit att de ska neka av någon anledning, och att jag då skulle behöva driva mitt anspråk direkt mot säljaren.

 

[filiokus]

Om det inte är husdjursurin så kan det också vara material som blivit exponerat för fukt. Gamla spånskivor kan vid fuktpåverkan börja lukta väldigt illa.

Fläckarna talar ju dock mot det

Skadeteknikern använde UV-ljus för att hitta spår efter att husdjur gjort sina behov. På övervåningen där golv och lister var bortrivet kunde man se var pölen varit och hur rinnet letat sig längs med väggen. De tydliga resterna under vissa golvskivor var en annan ledtråd.

 

[swirve]

Fy helvete att man bara kan bygga in nåt liknande! Vi har en avels-honkatt som är förjävlig när hon löper, och ibland lyckas hon kissa på golv/vägg (men oftast på mina kläder, eller i säng om man glömmer stänga sovrummen). Det luktar ju satfläsk och vi upptäcker det nästan i samma sekund och ser till att sanera grundligt. Hur man kan bygga in och låta nåt liknande vara är helt ofattbart. Hoppas ni får ersättning fullt ut och kan sanera ordentligt!

 

[Nissens]

Fy helvete att man bara kan bygga in nåt liknande! Vi har en avels-honkatt som är förjävlig när hon löper, och ibland lyckas hon kissa på golv/vägg (men oftast på mina kläder, eller i säng om man glömmer stänga sovrummen). Det luktar ju satfläsk och vi upptäcker det nästan i samma sekund och ser till att sanera grundligt. Hur man kan bygga in och låta nåt liknande vara är helt ofattbart. Hoppas ni får ersättning fullt ut och kan sanera ordentligt!

Det går väl inte att sanera utan att byta ut byggmaterial, precis som flera gjort i tråden?