Är det dålig stämning i juridikforumet?

[Dr Jumping Jack]

Problemet med svaren i juridikforumet är att de oftast är relationsbaserade. Jag tror att man många gånger svarar på sakfrågan på det sätt som bäst främjar sitt eget eventuella handlande i frågan.
Dvs om man tycker sig ha rätt att fälla träd i gränsområdet utan att fråga så argumenterar man för det, utan juridisk grund, utan med de vanligt förekommande teknikerna: misstänkliggörande, förlöljligande, ifråga sätta motiv etc.
Jag tycker att juridikforumet bör modereras upp, håll TS fråga i fokus, juridik är lag och ordning, juridik är inte familjeliv eller flasback.

Tycker att det är ganska vanligt, som i tråden du hänvisar till, att TS är lite upprörd och bestämd i sin uppfattning i första inlägget men mjuknar när svaren kommer. Så någon form av nytta gör nog juridikforum

 

[Workingclasshero]

Man skulle ju kunna hårdmoderera det och säga att bara juridiska argument får förekomma i juridikdelen. Alla uttalanden om vad folk känner och tycker stryks. Men det blir nog inte många skribenter kvar då och trådarna lär bli korta och rätt knastertorra.

Det beror på ;-)

 

[Nötegårdsgubben]

Jag har själv uppfattningen att nästan alla juridiktrådar får ett korrekt svar på 25–30 inlägg om TS kompletterar sin fråga något. Men också något eller några felaktiga svar. Att det kan bli dålig stämning vid det konsensusbyggande som då krävs är kanske inte så konstigt. Särskilt när det kommer in nya användare som relativt bryskt avvisas som att de har fel och kommer med gammal skåpmat. Det är inte ett trevligt mottagande, det erkännes, och om den som rättar därtill har fel, ja, då blir det ju alldeles galet.

Det efterföljande konsensusbyggandet och utvecklandet av ämnet är där jag oftast tror att det spårar ur, stämningsmässigt. Det ropas på input från TS i en fråga där det ofta inte finns så mycket mer att säga, och det diskuteras detaljer och principfrågor som rätt snabbt drar iväg från TS grundfråga. Om frågan redan är löst gör det kanske inte så mycket, men dels ska ju även TS känna att det kommit fram ett rimligt svar, dels ska man väl som TS få känna att ens fråga tas på allvar, inte att den snabbt knuffas åt sidan och övergår i ett allmänt teoretiserande.

Jag tror inte att den här frågan lätt låter sig lösas, men det gör den inte nödvändigtvis mindre viktig.

 

[Pin]

Jag hör till den torra sakliga falangen så jag tycker att dålig stämning beror på de som har känsloargument, ofta med tillhörande personangrepp. Så länge det är fakta är det varken god eller dålig stämning.

Dålig stämning i juridik har väl iofs en annan betydelse?

Vet inte hur det var för tio år sedan, då var jag inte här och trollade.

 

[cpalm]

Tycker den dåliga stämningen mer eller mindre försvunnit efter att jag lagt till 4-5 användare på min ignore-lista. Just sayin'.