Jag vet att det står hur beräkningen skall genomföras rent tekniskt... men i praktiken kommer beräkningen inte avspegla det faktiska marknadsvärdet.
Du förväxlar marknadsvärde och försäljningspris. Ett försäljningspris finns först när köpare och säljare skriver ett köpekontrakt och beror på en rad omständigheter som inte har något med fastigheten att göra (väder, mäklare, om köparen haft sex innan visning, mm) Marknadsvärde är snarare en rimlig tänkbar försäljningsprisPepparkaka skrev:
Personligen tycker jag att systemet med taxeringsvärden verkar fungera väldigt bra med tanke på förutsättningarna. I min kommun kan man väldigt ofta uppskatta ett ganska precist framtida försäljningsvärde genom att kombinera taxeringsvärdet och Mäklarstatistiks K/T-värde.
Bra poäng harry73. Tex skriver LM såhär:
"Fastighetsvärdering behövs i ett flertal situationer t.ex. vid köp eller försäljning och vid belåning av fastigheter. Det finns flera typer av värden men det som vanligtvis efterfrågas är fastighetens marknadsvärde. Med marknadsvärde avses det mest sannolika priset för fastigheten vid en försäljning på en fri och öppen fastighetsmarknad."
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=1994
"Fastighetsvärdering behövs i ett flertal situationer t.ex. vid köp eller försäljning och vid belåning av fastigheter. Det finns flera typer av värden men det som vanligtvis efterfrågas är fastighetens marknadsvärde. Med marknadsvärde avses det mest sannolika priset för fastigheten vid en försäljning på en fri och öppen fastighetsmarknad."
http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=1994
Nej, den här diskussionen leder ingenstans så nu lägger ialla fall jag ner den. Det finns dom som tycker att metoden att beräkna fastighetsskatten är fullkomligt logisk, riktig och inte på något sätt oförutsägbar eller godtycklig och att taxeringsvärdena måste finnas kvar för att det annars inte går att bedöma marknadspriset på fastigheter. Själv kan jag konstatera att jag inte tillhör denna grupp.
Blev helt paff när jag läste den här tråden...
Fastighetsskatten är en relik ifrån den tid då man inte hade kontanta inkomster, utan beskattades efter hur mycket mark man ägde. En skatt som betalades med avkastningen ifrån den marken, t ex spannmål, ost eller timmer.
Idag får det flesta privata fastighetsägare ingen inkomst från sin fastighet, utan man "bara" bor där. I de fall då man faktiskt gör en vinst vid en försäljning så beskattas denna precis som andra vinster. Men att betala en årlig skatt på något, som inte ger en årlig avkastning, är definitivt inte att beskatta efter bärkraft. Det som gör det extra stötande är att man skall betala både fastighetsskatt och reavinstskatt.
Hur kan någon överhuvudtaget försvara fastighetsskatten för mig en gåta?!
Det finns inga rättvisa argument för en fastighetsskatt i modernt penningbaserat samhälle, utan det måste vara den socialistiska avundsjukan, som sticker fram sitt fula tryne...
/
(Notera att när jag skriver "rättvisa" så menar jag den ursprungliga betydelsen! Inte socialistisk "rättvisa" = Stjäla, ifrån hårt arbetande människor.)
Fastighetsskatten är en relik ifrån den tid då man inte hade kontanta inkomster, utan beskattades efter hur mycket mark man ägde. En skatt som betalades med avkastningen ifrån den marken, t ex spannmål, ost eller timmer.
Idag får det flesta privata fastighetsägare ingen inkomst från sin fastighet, utan man "bara" bor där. I de fall då man faktiskt gör en vinst vid en försäljning så beskattas denna precis som andra vinster. Men att betala en årlig skatt på något, som inte ger en årlig avkastning, är definitivt inte att beskatta efter bärkraft. Det som gör det extra stötande är att man skall betala både fastighetsskatt och reavinstskatt.
Hur kan någon överhuvudtaget försvara fastighetsskatten för mig en gåta?!
Det finns inga rättvisa argument för en fastighetsskatt i modernt penningbaserat samhälle, utan det måste vara den socialistiska avundsjukan, som sticker fram sitt fula tryne...
/
(Notera att när jag skriver "rättvisa" så menar jag den ursprungliga betydelsen! Inte socialistisk "rättvisa" = Stjäla, ifrån hårt arbetande människor.)
Fastighetsskatt är väl inte konstigare än förmögenhetsskatt, arvskatt, gåvoskatt.
Oops, de avskaffades också nyligen
Visst ska det löna sig att jobba, men att få pappas pengar är det bästa som finns, för då slipper man betala skatt helt och hållet.
Är det så vi vill ha det i Sverige?
Oops, de avskaffades också nyligen
Visst ska det löna sig att jobba, men att få pappas pengar är det bästa som finns, för då slipper man betala skatt helt och hållet.
Är det så vi vill ha det i Sverige?
Japp!harry73 skrev:Fastighetsskatt är väl inte konstigare än förmögenhetsskatt, arvskatt, gåvoskatt.
Oops, de avskaffades också nyligen
Så nu är det "bara" fastighetsskatten kvar! För det gamla upplägget med förmögenhetsskatt och fasighetskatt var verkligen rättvist? En konstruktion som tvingade folk ifrån sina hem, för att de inte hade råd att betala skatten...
Förmögenhetsskatten var ett riktigt skämt. De som verkligen var förmögna var undantagna. De som drabbades var istället vanligt folk som gjort rätt för sig, och lyckats betala av huslånet.
Eftersom pappa redan har betalat skatt på dessa pengar, så ser jag inte problemet. "Arvskatt" och "gåvoskatt" är inget annat än ren stöld.harry73 skrev:
Med samma argument kan man hävda att din handverkare eller hushållerska inte behöver betala skatt eftersom du redan gjorde det. Hur skulle världen ser ut om det skulle funkar så?Cujo skrev: