Ansvar vid försäljning av tidigare renovering

[Huspappan]

Hej!

Jag köpte för några år sedan en lägenhet direkt av Brf, alltså inte av en privatperson. Dom passade på att totalrenovera badrummet innan dom la ut lägenheten till försäljning, då det tidigare bott en hyresgäst i lägenheten som flyttat ut. Lägenheterna blev ombildade och det är ju inte alltid som alla vill köpa utan fortsätta hyra.

Till problemet. Nog är det lite bakfall alltid. Kanske bildas en pöl ca 30cm ifrån golvbrunnen efter dusch. Inget man tänkt på så mycket då man är uppväxt med en raka alltid tillgänglig i badrummet. Det beror nog en del även på att det är plattor på golvet och att vattnet använder fogarna som kanaler att inte riktigt hitta 100% till golvbrunnen. Det är badkar i badrummet så det som hamnar på golvet är helt enkelt det vattnet som hamnar på väggen och transporteras under badkaret utmed golvet.

Jag har sökt lite och googlat men inte riktigt hittat svar på min fråga i min situation som lyder:

Om jag säljer lägenheten och den nya ägaren efter inflyttning är väldigt petig och hävdar att det är fel på badrummet och att det måste göras om på min bekostnad, är det till min fördel att det är föreningen själva som renoverat badrummet? Eftersom dom uppenbarligen godkänt badrummet innan jag köpte. Hur är ansvaret när man säljer något som det kan vara fel på i ett badrum som man inte ens har rört? Köpte för 5 år sen, skulle man kunna hänvisa till föreningen ang "10-års regeln" om det skulle uppstå konflikt?

Mvh

 

[Misse]

Om det är fel på fallet så borde detta kunna upptäckas vid en besiktning så jag har svårt att tro att en köpare i efterhand skulle kunna hävda att detta är ett dolt fel.

 

[hempularen]

Instämmer med Misse. Det felet skall köparen upptäcka före köpet. Som ett tillägg kan man påpeka att för bostadsrätter gäller det bara 2 års ansvar vid köp mellan privatpersoner.

Regeln om 10 år för dolda fel anges i jordabalken, som är det lagverk som gäller vid köp av fastigheter. En bostadsrätt är i juridisk mening lösöre, då styrs affären av köplagen. Köplagen innehåller regler om fel i varan som påminner om reglerna i jordabalken. Men en skillnad är att man bara har två års reklammationsrätt.

Skall påpeka att jag är inte jurist, jag kan ha missuppfattat.

 

[Huspappan]

Om det är fel på fallet så borde detta kunna upptäckas vid en besiktning så jag har svårt att tro att en köpare i efterhand skulle kunna hävda att detta är ett dolt fel.

Kan man då säga att undersökningsplikten är helt enkelt det som är avgörande här, att om det är påskrivet och klart så är det inte längre mitt problem då det hade kunnat upptäckas vid en enklare undersökning?

 

[hantverkare1]

Kan man då säga att undersökningsplikten är helt enkelt det som är avgörande här, att om det är påskrivet och klart så är det inte längre mitt problem då det hade kunnat upptäckas vid en enklare undersökning?

Ungefär så