Nu läste du in något som jag inte skrivit.
Att köparen fått vara med och sett skadan är ingen hållbar bevisning. Köparen har säkert inte kunnat undersökaT topmount skrev:
allt. Enda säkra bevisningen är en gemensam besiktning ev. utförd av fackman som beskrivs i ett utlåtande och
med fastställd åtgärd med garanti och avtal om efterföljande besiktning inom viss tid.
Jag försökte visa problemet ur säljarens synvinkel. Jag har inte påstått att jag vet säljarens uppsåt. Hur du kunde tolka det då begriper jag inte.
Ni som tycker att säljaren ska ge köparen tillträde, innan tillträdesdagen, för besiktning av skadan efter öppen taklucka.
Två fråga till er.
Om säljaren själv hade upptäckt den öppna takluckan och vattnet, å köparen inte hade sett den öppna takluckan.
Å säljaren åtgärdar skadorna fackmannamässigt (precis så som säljaren ska göra i TS fall).
Hade då säljaren varit tvungen att meddela köparen att det har varit en vattenskada?
I vilket steg i processen hade säljaren varit tvungen att meddela köparen?
Två fråga till er.
Om säljaren själv hade upptäckt den öppna takluckan och vattnet, å köparen inte hade sett den öppna takluckan.
Å säljaren åtgärdar skadorna fackmannamässigt (precis så som säljaren ska göra i TS fall).
Hade då säljaren varit tvungen att meddela köparen att det har varit en vattenskada?
I vilket steg i processen hade säljaren varit tvungen att meddela köparen?
Det vore bra om TS klarlägger mer om förutsättningarna så att vi utgår från rätt underlag. Som jag förstår det har köparen upptäckt en skada under perioden mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen, att en lucka stod öppen. Vad var skälet till att den var öppen? Vad var förutsättningarna kring att köpare besökte säljare och upptäckte skadan?
Ansvar för perioden mellan kontrakt och tillträde regleras i lagstiftning som vanligen återges i köpekontraktet. En text från ett kontrakt kan se ut så här . " Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljaren för skadan om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakat denna eller om den beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över". Ansvaret för säljaren är alltså begränsat till om någon av dessa tre förutsättningar gäller. I detta fall kan det vara så att säljaren glömt luckan öppen. I så fall har säljaren orsakat skadan och är ansvarig.
Det är säljaren som äger fastigheten fram till tillträdesdagen, och det är säljaren som ansvarar för att fram till dess uppfylla kraven i köpekontrakt , inklusive eventuella skador som säljaren ansvarar för. Andra parter, som köpare eller mäklare har inte rättighet att påverka vad som görs på fastigheten. Vissa som skrivit här har hävdat detta, vore intressant att höra med vilken laglig rättighet detta kan göras. Det är därför tveksamt att ge köparen råd som att häva köpet eller hålla inne med en viss del av köpebeloppet. Detta kan ses som ett kontraktsbrott som kan bli dyrbart för köparen. Om köparen efter tillträde upptäcker att det finns skador som säljaren ansvarar för kan köparen ställa krav på ersättning. Dessa frågor kan vara juridiskt komplicerade och det är klokt att som köparen här söka hjälp från en jurist
Ansvar för perioden mellan kontrakt och tillträde regleras i lagstiftning som vanligen återges i köpekontraktet. En text från ett kontrakt kan se ut så här . " Skadas eller försämras fastigheten mellan kontraktsdagen och tillträdesdagen ansvarar säljaren för skadan om den beror på säljarens vanvård, på att säljaren orsakat denna eller om den beror på olyckshändelse som ingen av parterna kunnat råda över". Ansvaret för säljaren är alltså begränsat till om någon av dessa tre förutsättningar gäller. I detta fall kan det vara så att säljaren glömt luckan öppen. I så fall har säljaren orsakat skadan och är ansvarig.
Det är säljaren som äger fastigheten fram till tillträdesdagen, och det är säljaren som ansvarar för att fram till dess uppfylla kraven i köpekontrakt , inklusive eventuella skador som säljaren ansvarar för. Andra parter, som köpare eller mäklare har inte rättighet att påverka vad som görs på fastigheten. Vissa som skrivit här har hävdat detta, vore intressant att höra med vilken laglig rättighet detta kan göras. Det är därför tveksamt att ge köparen råd som att häva köpet eller hålla inne med en viss del av köpebeloppet. Detta kan ses som ett kontraktsbrott som kan bli dyrbart för köparen. Om köparen efter tillträde upptäcker att det finns skador som säljaren ansvarar för kan köparen ställa krav på ersättning. Dessa frågor kan vara juridiskt komplicerade och det är klokt att som köparen här söka hjälp från en jurist
Daniel skrev - Säljaren inte vill släppa in köparen när syftet tycks vara att skaffa information för att kunnaD Daniel 109 skrev:
ställa ytterligare krav- !! Beskriv gärna vad menar med syftet tycks vara , om annat än i inlägget 55 ,
Som jag förstår det menar du att köparen inte har en oro utan en dold agenda för ekonomisk vinning.
Tråden avser köparens oro över vad som hänt .
Renoverare
· Stockholm
· 388 inlägg
Vi kanske ska hålla oss till ämnet istället och hjälpa TS? Att bråka med Daniel tycker jag inte för diskussionen framåt.
S Spikin skrev:
Innan köparens besiktning och köpeavtalet har säljaren lämnat en deklaration om fastigheten ochK klimt skrev:
händelser som skador och åtgärder .Denna deklaration har köparen fått värdera och besikta och är ett villkor
i köpeavtalet . Nu har ny händelse i form av skada skett som påverkar avtalet och köparen inte fått besiktiga och värdera innan köpet genomförs . Grunden för köpet är köpeavtalet vilket nu kan bestridas
i denna del ,enligt Avtalslagen 36§ Generalklausulen som just avser händelser som medför jämkning eller avvisande
av avtalsvillkor . Det kan anses att köparen har en underlägsen ställning i förhållande till säljaren efter att
köpeavtalet har ingåtts och handpenning betalats. När avtalet har bestritts ligger bollen hos säljaren.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Tror 36 § avtalslagen är en återvändsgränd. TS har förhoppningsvis besiktigat i samband med avtalsskrivande och kan göra det (riktat till skadan) igen vid tillträde.
Det här torde vara ganska lätt att reda ut.
Det här torde vara ganska lätt att reda ut.
Tyvärr medger inte säljaren någon besiktning före tillträdet annars hade det varit
lätt att reda ut . Att ha framgång i krav efter tillträdet är svårt . Reklamation innan
ger bättre ställning efter tillträdet .
Och vad ska reklameras tycker du? TS äger ju inte huset än.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
TS har undersökningsplikt enligt JB. Det är rimligt att anta att den är fullgjord. Därmed finns troligen en första besiktning att utgå från.S Spikin skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 388 inlägg
Det har inte tillkommit några nya villkor i avtalet. Om det är ett standardavtal bör det säga att säljaren är ansvarig fram till tillträdet och vad jag vet har inget framkommit i tråden som talar emot det.
S Spikin skrev: