Självklart skall även arbetet att ordna fram bygglovshandlingar betalas. Men om hela affären spricker för att hustillverkaren inte lyckas få fram handlingar som kan godkännas. Då menar jag att den risken bör leverantören ta. De har ju då visserligen lagt ned en kostnad, men inte producerat något av värde.
Din syn på saken är ju intressant.....hempularen skrev:
Vi pratar i detta fallet om "monteringsfärdigt husmaterial", dvs helt vanliga byggvaror i lagens mening vilket ju är en stor skillnad ifrån att köpa en husprojektering med nyckelfärdigt hus.Kunden köper inte ett hus.
Kunden letar normalt i en katalog med olika modeller och får ett standardpris för en byggsats med delar som sen kunden själv skall bygga ihop.
Kunden är normalt själv byggherre och har i dessa fall själv hela ansvaret för processen, men leverantören levererar standardritningar till den byggsats som köps.
Därefter brukar för det mesta kompletterande underlag produceras men det är ju inte leverantören av materialet som står ansvarig för att detta kommer fram utan det skall ju normalt byggherren göra. Men de flesta leverantörer brukar tillhandahåller tjänsten att hjälpa till.
Att man kan förhandla priset och vad som skall ingå i ett köp är ju normalt och kan därför avspegla om det skall kosta något att annullera eller inte. Det är en sak, men principen och synen på att den som levererar ett jobb skall stå för risken förfaller för mig märkligt.
Om standardritningarna är felaktiga är det en sak men om den hustyp som köparen valt inte går att få igenom pga av någon anledning kan ju inte vara en leverantörs ansvar.
Om kunden beställer en viss modell så måste det väl normalt ligga på kundens ansvar att se till att den modellen passar till regelverket.
Men vi har uppenbart väldigt avvikande uppfattningar vad en materialleverantör skall ta för risker mot kund som köper byggmateriell.
Men vi delar nog uppfattningen om att priset och vad som skall ingå är en förhandlingssak som bara kunden och leverantören kan komma överens om.
Som sagt, köper man bara byggnadsmaterial, så är det väl lämpligt att vänta till man vet om det får användas. Mitt resonemang gällde de rätt vanliga fallen där husleverantören åtar sig att fixa bygglovshanteringen också.
Det blev ju en spännande tråd det här!
Som jag skrev från början handlar det ju inte om lösvirke utan om en materialsats för ett hus från en traditionell hustillverkare (ej FH alltså), där de är behjälpliga med att ta fram underlag för bygglov.
Säljaren hade redan öppnat upp muntligen för att ta bort annulleringsklausulen, sedan stod den ändå med på avtalet.
Men nu har jag fått inskrivet i avtalet att det kan brytas kostnadsfritt för köparen om ej bygglov eller lån beviljas!
(En annan fråga är ju om det verkligen kostar 25000 att ta fram en bygglovsritning på ett relativt enkelt hus?)
Som jag skrev från början handlar det ju inte om lösvirke utan om en materialsats för ett hus från en traditionell hustillverkare (ej FH alltså), där de är behjälpliga med att ta fram underlag för bygglov.
Säljaren hade redan öppnat upp muntligen för att ta bort annulleringsklausulen, sedan stod den ändå med på avtalet.
Men nu har jag fått inskrivet i avtalet att det kan brytas kostnadsfritt för köparen om ej bygglov eller lån beviljas!
(En annan fråga är ju om det verkligen kostar 25000 att ta fram en bygglovsritning på ett relativt enkelt hus?)
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
Hej
Vi skrev på för en Smålandsvilla, men hörde så mycket dåligt om dem här i Umeå, så vi skrev på för en annan tillverkare med betydligt högre standard, och ville annullera avtalet med SMV, de kostade 25000kr, jag vägrade, och ville de skulle speca upp kostnaderna de haft, vart nästan pinsamt! Ett nyckelfärdigt hus kostar inget att rita, de hade besökt tomten, och hjälpt till med bygglovet, 2tim jobb, samt att säljaren skrev, konsulterat med chefen 8timmar!!
Skrattade högt, GLÖM! jag sa ni får 5000:-, det vart 7500:-...men det var det värt..!
Alla nöjda...
I ditt fall, så behöver de ej göra nånting före bygglovet/lånet är beviljat, då blir kostnaden 0kr..
Vi skrev på för en Smålandsvilla, men hörde så mycket dåligt om dem här i Umeå, så vi skrev på för en annan tillverkare med betydligt högre standard, och ville annullera avtalet med SMV, de kostade 25000kr, jag vägrade, och ville de skulle speca upp kostnaderna de haft, vart nästan pinsamt! Ett nyckelfärdigt hus kostar inget att rita, de hade besökt tomten, och hjälpt till med bygglovet, 2tim jobb, samt att säljaren skrev, konsulterat med chefen 8timmar!!
Skrattade högt, GLÖM! jag sa ni får 5000:-, det vart 7500:-...men det var det värt..!
Alla nöjda...
I ditt fall, så behöver de ej göra nånting före bygglovet/lånet är beviljat, då blir kostnaden 0kr..
Ja, det är både skäligt och brukligt. Av flera anledningar;Jogolijo skrev:
Dels ska summan vara tillräckligt hög för att kunden ska tänka efter en gång till innan han/hon häver köpet. Dels ska den kostnaden täcka försäljningskostnader (kund och säljare har träffats ett antal gånger för att få till en beställning, ibland också platsbesök och därmed resekostnader), ritningar, viss administrationstid (t ex hjälp vid bygglov). Det behöver alltså inte vara specificerade faktiska kostnader.
Det finns dessutom stöd för annullationsavgiften i Konsumentköplagen 41 §. Sen står det självklart var och en fritt att tycka att det är både dumt och fult, men det är inte oskäligt.
Ni har ju också ett annat val och det är att vänta med att lägga beställningen på huset tills ni fått bygglovet.
Redigerat:
Ja jag är nog också av den uppfattningen att om jag häver ett ingånget avtal, bara på grundval att jag ångrar mig, eller hittar en bättre deal hos någon annan. Då skall det vara dyrt. Även 25 000 är i det läget billigt.
Om du jämför med fallet att du istället köper ett gammlt hus. Där har mäklaren rätt till sin provision så fort ett bindande avtal finns. Dvs. om köparen ångrar sitt köp utan giltigt skäl, så börjar kostnaden med hela mäklaren arvode, till det kommer att säljaren skall hållas skadeslös.
På samma sätt kan man resonera om ett husbygge. I det ögonblick du skriver på så räknar det säljande bolaget in hela vinsten från det bindande avtalet. Det är "garanterade" pengar in. Ofta jobbar säljarna på frilans bas, de får arvode på liknande grunder som mäklare, dvs. säljaren har rätt till sin provsion även om köparen hoppar av. så om en avhoppad köpare skall hålla husfirman skadeslös för sitt avtalsbrott så är det troligen miljonbelopp som skall ut.
Om du jämför med fallet att du istället köper ett gammlt hus. Där har mäklaren rätt till sin provision så fort ett bindande avtal finns. Dvs. om köparen ångrar sitt köp utan giltigt skäl, så börjar kostnaden med hela mäklaren arvode, till det kommer att säljaren skall hållas skadeslös.
På samma sätt kan man resonera om ett husbygge. I det ögonblick du skriver på så räknar det säljande bolaget in hela vinsten från det bindande avtalet. Det är "garanterade" pengar in. Ofta jobbar säljarna på frilans bas, de får arvode på liknande grunder som mäklare, dvs. säljaren har rätt till sin provsion även om köparen hoppar av. så om en avhoppad köpare skall hålla husfirman skadeslös för sitt avtalsbrott så är det troligen miljonbelopp som skall ut.