Anna Book i bråk med Arga Snickaren

[Ramnemark]

Var framgick det att Anna Book uppsåtligen har kastat kylskåpet i golvet och testat hur böjbart handtaget var genom att försöka knäcka det?

Var någonstans har jag sagt det? Det blir så tråkigt när du ändrar det jag skriver.

Sen är det intressant att Anna inte grät ut om att inget fungerar direkt efter programmet spelats in, utan spis, fläkt och kyl går sönder samtidigt direkt efter programmet sändes..... Låter mer som en PR-kupp

 

[A-Man_08]

Så länge det inte avtalats bort så är det precis så det är. Sen är det inte så att Anders själv åker runt och det kan vara så att de har anlitat ett företag för att sköta deras garantiärenden helt och hållet. Oavsett ringer kunden som regel till Arga Snickarens produktion och reklamerar sina fel.

Nej, varför inte bara ringa runt till den man tror har gjort fel och skälla på dem, då kanske det löser sig.. Denna typen av anarki vill man helst slippa. Det kan ju fungera om du har lämnat produkter till eller byggt ett hus. Tänk dig om du har lämnat produkter till eller byggt 1000 hus och privatpersoner över hela landet ringer till dig och ska reklamera saker utan att du vet vad som egentligen är fel. Vem betalar om det visar sig att du ringde ut fel person?

Lägg ner nu Andy.

Sammanfattningsvis är det så att Anna Book gör rätt som reklamerar till Arga Snickaren. Vi vet inte om det verkligen varit fel på produkterna eller om det varit handhavande i samtliga fall. Är det handhavande skall Anna såklart betala servicekostnaden, förutsatt att det har informerats om detta i förväg. Är det inte handhavande och fel på produkten så bör Arga Snickaren reklamera till vitvaruleverantören som får reparera med hänvisning till varugaranti. Är det så att vitvaruleverantören inte åtgärdar tillräckligt fort eller inte svarar så ligger ÄNDÅ ansvaret på Arga Snickaren att driva Annas fråga. De kan inte bara hänvisa till vitvaruleverantören om inte detta särskilt avtalats.

Vad är det jag ska lägga ned att du med en dåres envishet ska förklara en juridik som vi troligtvis inte vet om det stämmer i det aktuella fallet? ja det kanske är lika bra.

Du förstår inte att det handlar inte om att ringa och skälla på någon utan bara ringa ett enkelt samtal?
Den långa juridiska vägen kanske inte alltid är den snabbaste eller lättaste även om den är rätt enligt lagböcker och paragrafer.

Man kan ju pröva vad ska hända, det värsta som kan hända är att det kanske blir löst snabbare, men det kanske är bättre att gå den långa vägen utan att ens pröva, det går säkert snabbare att ringa aftonbladet som kan skriva en artikel om det istället.

 

[AndersS]

Juridiken vet man ju bara utifrån avtalet mellan Booken och produktionsbolaget, eller ev. andra involverade bolag. Och då först vet vem man ska kontakta.

 

[harry73]

Jag tror inte att reklamationsrätt går att avtala bort

 

[scim]

Är det helt säkert att konsumenköplagen ens är tillämplig i det här fallet? Jag är skeptisk.

 

[AndersS]

Jag tror inte att reklamationsrätt går att avtala bort

Helt rätt, men vem är kund och leverantör i Book fallet. Om vi tar en hypotes att Book har ett företag som är motparten för ersättning för att ställa upp som "kändis" utifrån beskattning, etc, då finns inte konsumentförhållandet att ta hänsyn till.

 

[A-Man_08]

Och om dom får vitvaror och inredning m.m. som gåva gäller ändå konsumentköplagen?

 

[thomasx]

Är det helt säkert att konsumenköplagen ens är tillämplig i det här fallet? Jag är skeptisk.

Tja, så länge Anna Books bostad inte ägs av ett företag, med vilket arga snickaren hade sitt avtal, så torde det vara antingen konsumentköp- eller konsumenttjänstlagen som gäller.

 

[thomasx]

Och om dom får vitvaror och inredning m.m. som gåva gäller ändå konsumentköplagen?

Det är inte en gåva när det krävs en motprestation, därför måste också mottagarna av dylika renoveringar skatta för värdet av renoveringen.

(Var det andra eller tredje gången jag förklarade det nu, läs tråden för h-vete!)

 

[scim]

Men är det köp om motprestationen inte är pengar?

 

[scim]

Jag svarar mig själv, det är nog inte ett köp, det kan vara en remuneratorisk gåva.

Vederlag som ges för arbete eller annan prestation som någon ger till annan utan att direkt vara lagligen förpliktigad till det. Det finns dock vissa inskränkningar. Vederlaget räknas endast som remuneratorisk gåva så länge som den inte överskrider vad som får anses utgöra skälig ersättning.

http://www.dokumera.se/ordlista/Remuneratorisk-gåva.html

 

[Mr9]

Känns märkligt att kyl, spis och fläkt av märket Electrolux skulle krångla hos samma person... Kan det vara så att bruksanvisningen bestod av fler bokstäver än ABC och att det är där skon klämmer?
Verkar ju som att personen i fråga inte är speciellt handlingskraftig heller så Anders skall minsann fixa allt. Tidigare kunde hon ju inte ens ringa efter en elektriker men nu har hon ringt Anders många gånger så hon verkar ha utvecklats efter programmet.

 

[thomasx]

Jag svarar mig själv, det är nog inte ett köp, det kan vara en remuneratorisk gåva.

Vederlag som ges för arbete eller annan prestation som någon ger till annan utan att direkt vara lagligen förpliktigad till det. Det finns dock vissa inskränkningar. Vederlaget räknas endast som remuneratorisk gåva så länge som den inte överskrider vad som får anses utgöra skälig ersättning.

[länk]

Nu blandar du nog ihop saker och ting. En remuneratorisk gåva enligt ovan kan mycket väl vara pengar. Det som avgör om det är en remuneratorisk gåva är om "givaren" är "lagligen förpliktigad" till det, eller inte.

Det finns heller ingenting i ovanstående som säger något om huvurida en remuneratorisk gåva är att anse som betalning i konsumentköp- eller konsumentjänstlagen, eller någon annan lag för den delen, som skattelagarna, t.ex.

 

[scim]

Absolut. Det finns många olika betalningsmedel, pengar, kreditkort gentjänster av diverse slag (som detta kan betraktas som) och så den gamla hederliga "in natura"

Om man ögnar igenom konsumentköplagen så tycker åtminstone jag att det är underförstått att lagstiftaren menar att ett köp är något där motprestationen är pengar. Hur ska man annars kunna häva köp eller hålla inne med betalning?

Skulle gärna se något fall där konsumentköplagen tillämpats där en vara inte betalats med pengar.

 

[thomasx]

När jag tänker efter har jag faktiskt fått en remuneratorisk gåva en gång. Det var en ersättning från en arbetsgivare som jag fick efter en period där de ansåg att jag gjort ett arbete som förtjänade extra uppmärksamhet. Det var helt utan "annan anledning" och inga överenskommelser i förväg. Det kom som en överraskning för mig, och var i form av ett presentkort på ett antal tusenlappar. På den betalade jag ingen skatt.

Sedan har jag en gång fått en gåva som jag tror inte räknades som remuneratorisk och det var när jag vann en "innovation excelence award", då gällde det ett klart större belopp och i rena pengar. Den gången betalade jag definitivt skatt, tyvärr :/

Skatteverket skriver så här

"En gåva är till sin natur benefik. Den är då fri från inkomstskatt.
Detta innebär att den inte får utgöra ersättning för någon arbetsprestation.
En sådan gåva (s.k. remuneratorisk gåva), t.ex. en
gratifikation till anställd är inkomstskattepliktig enligt IL, eftersom
den regelmässigt förutsätts ha ett inslag av ersättning för utfört
arbete. "


Notera "Detta innebär att den inte får utgöra ersättning för någon arbetsprestation.". I fallet Anna Book ses hennes deltagande i programmet som en arbetsprestation.