Eller så kan man bara lägga ett uppdrag på Skatteverket att göra en uträkning av vad som dras in i form av licenspengar idag, och be dem föreslå ett alternativt område där skatten kan hämtas in till motsvarande belopp, alternativt när man pratar om att "lägga det på skatten" så inser man att det man pratar om är helt enkelt att flytta runt lite i den befintliga statsbudgeten och slopa hela administrationen med tv/radiolicens, för i hela sveriges totala "budget" så är pengarna som kommer in från detta område försumbara på det stora hela.Stefan Bengtsson skrev:
Vad är väl några miljarder hit eller dit? RIKAB drar in ca 7 miljarder, inte 9..
http://www.radiotjanst.se/Documents/Arsredovisning/RRR2010.pdf
Sidan 6
Sveriges totala budget för 2012 är på över 800 miljarder...
Även från utredningen: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utredningar/Statens-offentliga-utredningar/_GWB364/?text=true
"En finansiering över statsbudgeten innebär att
public service-företagen knyts närmare till staten samt att statsbudgeten
belastas med knappt 7 miljarder kronor."
Mer från utredningen om finansiering av licensavgiften:
"Om avgiften förs upp på slutskattsedeln och inte betalas in preliminärt
kommer uppbörden att ske i samband med att slutskattsedeln
skickas ut till de avgiftsskyldiga, dvs. en gång per år. Inbetalning
torde få ske i enlighet med vad som gäller för inbetalning av
kvarskatt."
"Om man i stället vill att avgiften ska flyta in successivt till public
service-företagen är det möjligt att använda sig av preliminärskattesystemet."
"Det är möjligt att ta in en fast avgift via
skatteavdrag enligt skattetabell."
"Ett problem med en sådan uppbörd via preliminärskatteavdrag
är att uppbörden av public service-avgiften också blir preliminär.
Det finns t.ex. personer som har ojämna inkomster och för vilka
det inte görs ett skatteavdrag varje månad. Dessa kommer inte att
ha betalat hela sin avgift när inkomståret är slut och en reglering
måste göras på slutskattsedeln. De som har överskjutande skatt kan
betala resterande avgift med dessa medel. De som har kvarskatt blir
också debiterade det avgiftsbelopp som saknas"
http://www.radiotjanst.se/Documents/Arsredovisning/RRR2010.pdf
Sidan 6
Sveriges totala budget för 2012 är på över 800 miljarder...
Även från utredningen: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utredningar/Statens-offentliga-utredningar/_GWB364/?text=true
"En finansiering över statsbudgeten innebär att
public service-företagen knyts närmare till staten samt att statsbudgeten
belastas med knappt 7 miljarder kronor."
Mer från utredningen om finansiering av licensavgiften:
"Om avgiften förs upp på slutskattsedeln och inte betalas in preliminärt
kommer uppbörden att ske i samband med att slutskattsedeln
skickas ut till de avgiftsskyldiga, dvs. en gång per år. Inbetalning
torde få ske i enlighet med vad som gäller för inbetalning av
kvarskatt."
"Om man i stället vill att avgiften ska flyta in successivt till public
service-företagen är det möjligt att använda sig av preliminärskattesystemet."
"Det är möjligt att ta in en fast avgift via
skatteavdrag enligt skattetabell."
"Ett problem med en sådan uppbörd via preliminärskatteavdrag
är att uppbörden av public service-avgiften också blir preliminär.
Det finns t.ex. personer som har ojämna inkomster och för vilka
det inte görs ett skatteavdrag varje månad. Dessa kommer inte att
ha betalat hela sin avgift när inkomståret är slut och en reglering
måste göras på slutskattsedeln. De som har överskjutande skatt kan
betala resterande avgift med dessa medel. De som har kvarskatt blir
också debiterade det avgiftsbelopp som saknas"
Timmelstad, dina citat förstärker ju bara mina påståenden att det inte är helt simpelt att dra in pengarna via skattsedeln.
Skillnaden mellan mina 9 o dina 7 miljarder är antingen moms eller att vi har väldigt många smitare med tanke på att det finns 4,5 miljoner hushåll à 2000kr.
Sedan så kommer ju Jantelagen in då avgiften idag är baserad per hushåll och inte inkomsttagare.
Skillnaden mellan mina 9 o dina 7 miljarder är antingen moms eller att vi har väldigt många smitare med tanke på att det finns 4,5 miljoner hushåll à 2000kr.
Sedan så kommer ju Jantelagen in då avgiften idag är baserad per hushåll och inte inkomsttagare.
Du menar alltså implicit att det ÄR enkelt att dra in pengarna som det görs idag?Nimajneb skrev:
(Eller praktiskt, uppskattat, smidigt, att föredra osv osv..)?
Var får du dina nio ifrån? Både den statliga utredningen som utvärderat tv-licensen och RIKAB själva säger att de drar in SJU miljarder. Det är ganska lätt att läsa sig till tyckte åtminstone jag. (?)
timmelstad skrev:
Reglerna idag säger att alla hushåll som har en TV skall betala avgift. Grejen är då att inte ens SCB kan säga hur många hushåll vi har, beroende på beräkningsmetoder så varierar det mellan 4,6 miljoner och 5,2 miljoner. Om alla dessa hushåll hade betalat hade intäkten varit minst 9 miljarder.
Hur mycket som ska tas in kan ju därmed tvistas om.
Sedan så kan man ju ställa sig synnerligen tveksam till att dessa medel skall fördelas ut efter en politisk agenda, jag kan ju bara föreställa mig framtida valdebatter då huvudargumenten är om Björnes magasin skall sändas på bekostnad av dokumentärserien om livet i ett Co-operativ utanför Bräcke eller inte.
Nimajneb skrev:
Du svarar fortfarande inte på min fråga. Tycker du alltså att det ÄR smidigt som det sköts idag?
Och att laborera med hypoteser om dels hur många hushåll det är, och sen efter det, spekulera i hur många som har ett licenspliktigt innehav, är ganska meningslöst. Det som man bör göra är istället att titta på vad man har för behov.
Om du tror att det kommer göra någon skillnad för den politiska diskussionen om finansieringen av statlig tv beroende på om det finansieras via en omfördelning i statskassan istället för utdelning av indrivna medel i rundradiofonden, så har vi olika uppfattningar i den frågan, så kan vi väl säga.
Timmelstad, som svar på din dikta fråga är att visst är det smidigt som det är idag.
Vi har 6 TV apparater, otaliga datorer o mobiler som alla kan användas till att se SVTs avgiftsstödda utbud.
Betalar automatiskt 4ggr per år från internetbanken... Kan det bli smidigare?
Vi har 6 TV apparater, otaliga datorer o mobiler som alla kan användas till att se SVTs avgiftsstödda utbud.
Betalar automatiskt 4ggr per år från internetbanken... Kan det bli smidigare?
Nimajneb skrev:
Men okej, jag ska inte fortsätta diskutera mer. Du slipper.
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Jag vet att tv-licensen upprör väldigt många, men försök hålla humöret uppe och diskutera sak, inte person.
För sakens skull gick jag in och redigerade lite i era inlägg där det fanns personliga påhopp.
För sakens skull gick jag in och redigerade lite i era inlägg där det fanns personliga påhopp.
Ja, hade man höjt momsen (eller annan valfri skatt) med någon promille så hade det varit enklare.Nimajneb skrev:
Stackarna på Radiotjänst kan kanske bli självförsörjande genom att jaga fartsyndare, skattefuskare eller liknande.
Att skylla på att det skulle uppfattas som om det fanns ett politiskt inflytande över SR och SVT om dom finansierades via statsbudgeten är löjligt.
1. Hotet om detta finns redan idag. Dvs: Skärp er annars blir ni en rad i budgeten.
2. Det finns redan en mängd politiska stöd
- Partistöd (Gissa vilka partier som skulle klara sig utan)
- Presstöd (Gissa vilka tidningar som skulle klara sig utan)
- Föreningsstöd
- Etc.
3. Man kan enkelt styra finansieringen via en oberoende instans. Kan man ha en avlyssningsdomstol som kontrollerar FRA, så kan man ha ett oberoende organ som bestämmer budgeten för SR/SVT.
Det skulle förenkla debatten avsevärt om politikerna erkände att dagens ordning huvudsakligen tjänar två syften, nämligen:
1. Sysselsättning i Kiruna
2. Skattenivån behöver inte höjas.
1. Hotet om detta finns redan idag. Dvs: Skärp er annars blir ni en rad i budgeten.
2. Det finns redan en mängd politiska stöd
- Partistöd (Gissa vilka partier som skulle klara sig utan)
- Presstöd (Gissa vilka tidningar som skulle klara sig utan)
- Föreningsstöd
- Etc.
3. Man kan enkelt styra finansieringen via en oberoende instans. Kan man ha en avlyssningsdomstol som kontrollerar FRA, så kan man ha ett oberoende organ som bestämmer budgeten för SR/SVT.
Det skulle förenkla debatten avsevärt om politikerna erkände att dagens ordning huvudsakligen tjänar två syften, nämligen:
1. Sysselsättning i Kiruna
2. Skattenivån behöver inte höjas.
Att tro att inte ett statligt styrt TV o Radio inte skulle vara politiskt synnerligen känsligt är bara löjligt.
Vad frågan handlar om är väl hur avgifterna skall drivas in. Idag görs detta av radiotjänst i Kiruna som redovisar en kostnad för verksamheten på drygt 150 miljoner, därav personalkostnader på 50mille inkl styrelsen. För att få relatera detta till något liknande så kostar Skatteverkets indrivningsverksamhet runt 10.000 Miljoner!
Om nu istället SVT mfl skulle vilja köpa indrivningstjänsten från tex Skatteverket så skulle det eg bara kunna göras enligt samma principer som dom kyrkliga och begravningsavgifterna tas hem. Om detta är effektivare kan vi nog tvista om speciellt när det kommer till folk som inte tex har regelbundna inkomster osv.
Ett annat alternativ kunde vara att låta TV distributörerna ta hand om avgiftsinsamlingen vilket är en verksamhet som dom ändå utför idag, detta skulle dock betyda att alla fria sändningar i marknätet skulle försvinna, dessutom så skulle tex playkanalerna behöva kopplas till något existerande abonnemang.
Personligen tycker jag det avgiftsfinansierade systemet har en viktig samhällsfunktion och det är bara tråkigt att så många smiter från notan. Att det sedan behövs 45 telefonister i Kiruna som sköter administrationen är inget jag blir direkt upprörd över.
Vad frågan handlar om är väl hur avgifterna skall drivas in. Idag görs detta av radiotjänst i Kiruna som redovisar en kostnad för verksamheten på drygt 150 miljoner, därav personalkostnader på 50mille inkl styrelsen. För att få relatera detta till något liknande så kostar Skatteverkets indrivningsverksamhet runt 10.000 Miljoner!
Om nu istället SVT mfl skulle vilja köpa indrivningstjänsten från tex Skatteverket så skulle det eg bara kunna göras enligt samma principer som dom kyrkliga och begravningsavgifterna tas hem. Om detta är effektivare kan vi nog tvista om speciellt när det kommer till folk som inte tex har regelbundna inkomster osv.
Ett annat alternativ kunde vara att låta TV distributörerna ta hand om avgiftsinsamlingen vilket är en verksamhet som dom ändå utför idag, detta skulle dock betyda att alla fria sändningar i marknätet skulle försvinna, dessutom så skulle tex playkanalerna behöva kopplas till något existerande abonnemang.
Personligen tycker jag det avgiftsfinansierade systemet har en viktig samhällsfunktion och det är bara tråkigt att så många smiter från notan. Att det sedan behövs 45 telefonister i Kiruna som sköter administrationen är inget jag blir direkt upprörd över.