Lägg ner den statliga propagandamaskinen (SR, SVT) så kan vi se reklam-tv och slippa betala. För som det är idag så får man se reklamen och dessutom betala pengar till Staten för kanaler man inte ser på. Personligen ser jag inte på tv så jag bryr mig faktiskt inte mer än jag anser att systemet är fel.
Det är ju inte SVT som bestämmer hur text-TV ska se ut, det är ju TVn som styr hur det ska se ut. Datat för text-TV skickas ju som teckenkoder, de koderna säger bara att det t.ex. skall vara bokstaven "A" men säger inget om hur "A" ska se ut. TVn skulle alltså kunna använda en helt annan font.Glufsglufs skrev:
Problemet är att de flesta text-TV-sidor är uppbyggda baserat på att det är ett proportionellt typsnitt.
Hela text-TV systemet är antikt och bygger på det lilla outnyttjade utrymme som fanns att tillgå i den analoga TV-signalen.
Idag när alla TV-sändningar är digitala finns det mycket bättre möjligheter.
Idag när alla TV-sändningar är digitala finns det mycket bättre möjligheter.
Javisst, men för att det skall fungera krävs stöd i TV-apparaterna. SVT kan ju inte hitta på nåt eget för det kommer ju ingen kunna använda.
Sen har jag ju svårt att se att det skulle gå att hitta på nåt alternativ som kommer att bli användbart, idag är folk så vana vid dubbelriktad kommunikation. En webbläsare i TVn tror jag mer på (det har jag redan, eftersom jag kör MythTV).
Sen har jag ju svårt att se att det skulle gå att hitta på nåt alternativ som kommer att bli användbart, idag är folk så vana vid dubbelriktad kommunikation. En webbläsare i TVn tror jag mer på (det har jag redan, eftersom jag kör MythTV).
Värt att veta är att infrastrukturen för TV och radio finansieras via vanliga skatter. TV-avgiften går till enbart till SVT, SR och UR.
Personligen tycker jag avgiften är opropotionerligt hög då det i praktiken handlar om en prenumerationsavgift förallt till SVT, vidare är jag mycket kritisk till att dessa myndigheter har "underhållning" skrivet i sina uppdrag. Tycker inte det är statens uppgift att tillhandahålla underhållning. Det görs värre av att det mesta SVT sänder är underhållning.
Vore bättre att SVT skapade en frivillig underhållningskanal med box och avgift som alla andra underhållningskanaler om man nu måste ha statlig vuxenunderhållning och sedan satsa på en skattefinanserad kanal med nyheter, barnprogam och samhällsprogram.
Personligen tycker jag avgiften är opropotionerligt hög då det i praktiken handlar om en prenumerationsavgift förallt till SVT, vidare är jag mycket kritisk till att dessa myndigheter har "underhållning" skrivet i sina uppdrag. Tycker inte det är statens uppgift att tillhandahålla underhållning. Det görs värre av att det mesta SVT sänder är underhållning.
Vore bättre att SVT skapade en frivillig underhållningskanal med box och avgift som alla andra underhållningskanaler om man nu måste ha statlig vuxenunderhållning och sedan satsa på en skattefinanserad kanal med nyheter, barnprogam och samhällsprogram.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Njet. SVT betalar en ganska saftig avgift till Teracom för nöjet att använda infrastrukturen. Så TV-avgiften går (iofs indirekt) till att betala infrastrukturen. Om den avgiften togs bort så skulle den behöva täckas på annat sätt. (SVT har fö inget val, de måste enligt lag använda Teracoms tjänster, och de betalar mer än vad tjänsten kostar, också det på uppdrag från staten.)cyb skrev:
