Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Tack! Ibland är man på topp, andra gånger mer snarstucken. Håller med om att det här var både civiliserat och informativt.QueenOfManyThings skrev:
I sak skulle jag rekommendera att ni pratar med en advokat inriktad på fastighetsrätt. Dels för att frågan om var den här gränsen går är allt annat än självklar, dels för att effekterna av att förlora blir så oerhört stora då i princip hela tomten är prickmark som ni inte skulle få bygglov på. Därmed sitter ni i en sämre sits än de i domen vi jämför med. De fick (om jag läste och minns rätt) bygglov i efterhand även om det kostade. Det kan ni inte få.
Det är ack så liten del av fritidshuset som ligger på prickmark.
Jag tar gärna in tips på fastighetsjurister. Någon som har god erfarenhet av någon?
@pacman42 Kan du berätta vilken kommun detta var i?pacman42 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Ja, men den skär huset på ett svårt sätt. Hela ena långsidan och en halv kortsida är ju berörda.
Väldigt stor prickmark också, antar att det finns en gammal plan att bredda vägen där som aldrig blivit av.
Har tyvärr ingen jurist att rekommendera men förordar en advokatbyrå. Ja, det är dyrare per timme när det står advokat på visitkortet, men värt det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
@bopakoster har en fin tråd där han renoverar ett uthus och har lite diskussion om renovering kontra rivning. Tror han bytt varenda planka, om än över flera år och med kommunens goda minne.
När jag ser prickning av mark som i den planen så undrar jag alltid vad planarkitekten tänkte på. Fanns det en tanke bakom, någon ändamål, någon styrande princip eller var det bara som Afrikas nationsgränser - godtyckligt dragna streck vid ritbordet?
(Försökte en gång försiktigt fråga en planarkitekt vid ett samråd för en detaljplan men fick tystnad till svar. Kommunens tjänstemän såg mest skrämda ut när frågan ställdes.)
Jag har goda erfarenheter av Bo Bergqvist på fastighetsjuristerna i Göteborg. Det är dock ca 15 år sedan och det gällde en bostadsrätt, men jag fick känslan att han har vett att tacka nej eller hänvisa vidare om frågan inte är inom hans huvudkompetens. https://fjg.se/medarbetare/#
[QUOTE="QueenOfManyThings
Jag tar gärna in tips på fastighetsjurister. Någon som har god erfarenhet av någon?[/QUOTE]
[QUOTE="QueenOfManyThings
Jag tar gärna in tips på fastighetsjurister. Någon som har god erfarenhet av någon?[/QUOTE]
Jag har fortfarande för avsikt att gå till byggnadsnämnden och hävda renovering.
Men - en tanke som kom till mig inatt…. Som Plan B -
Tomten för 1:38 är stor. Det finns utrymme iaf i teorin i planbestämmelserna för att stycka av den skulle jag hävda (tomterna måste vara minst 700kvm). Jag hör själv - det är då en långsökt plan B - men eftersom det är ett Fritidshus enligt originalbygglov skulle det väl kunna bära egen tomt? Står det på egen tomt är det förvisso fortfarande fortfarande liten del på prickmark men problemet med storleken försvinner och därmed är antalet avvikelser färre. Då skulle kommunen utan vidare kunna ge bygglov i efterhand- right?
Vad tror ni? Är det en för långsökt väg? Är det ens framkomligt? Vilka pengar handlar det om tro? Realistiskt i tid?
Det hade varit skönt att ha ett förhandlingsläge vid bordet med möte med kommunen, kunna förse dem med en öppning. Det skulle inte störa mej alls om det skulle bli två tomter.
Det innebär ju en ordentlig kostnad för avstyckningen och sedan två fastighetsavgifter, två elavtal, två avgifter för VA etc etc. Och då är det inte ens säkert att du får behålla huset som det är.
Husägare
· Västra Götaland
· 36 inlägg
Du kan (antagligen) klyva tomten. Det behöver inte vara så svårt att genomföra. (Reservation för att det kan finnas faktorer som strandskydd som driver lite extra tid, och jag såg på den gamla situationsplanen att vattnet åtminstone förr i tiden verkar ha tagits med slang från huvudbyggnaden osv (?) som man kanske får passa på att lösa samtidigt om det blir egen fastighet). Om det inte är några större oklarheter att reda ut kommer lantmäteriförrättningen kosta under 100 000 och ta kanske ett halvår (min gissning).
Jag tror ju att det finns en inte negligerbar risk för att det slutar med att ändringarna inte kommer att kunna klassas som renovering utan att du kan komma att behöva bygglov. Med avstyckningen/klyvningen löser du ytan, men problemet med prickmarken kvarstår. Hörnet på prickmark ser ganska stor ut på kartan, men - du kan ju fråga stadsbyggnadskontoret om den ensam skulle kunna tas som en mindre avvikelse eller inte? Om jag minns rätt fanns ganska tydlig praxis där, så du kan förhoppningsvis få ett svar.
byter man delarna efter varandra utan att sopa ner allt först då är det en renovering.H hushem skrev:
Enligt vem då? Om jag inte tolkar @Claes Sörmland alldeles galet verkar han ha visat rätt tydligt att högre instanser inte håller med dig där.F fsn skrev:
Sedan kan man ju tycka vad man vill om det, men de är ju de som i slutänden avgör så det är ju vad man har att förbereda sig på.
Claes Sörmland verkar vara lite byråkratiskt lagd vilket förvisso är en lämplig egenskap när man har med myndigheter att göra men jag tycker inte att det är så självklart. Det finns mängder av sådana situationer som inte är rättsfall just för att det inte finns grund för det. Dessa ser man inte. Och så finns det rättsfall, inte sällan pga att syftet har varit just att bygga nytt.tveksamt skrev:
Det som talar FÖR att just detta är en renovering är att det inte är en utbyggnad, höjning av tak mm. Det finns, vad jag förstår dokumenterat att stora delar av byggnaden var kex och uppäten.