Ångrar ni att ni har skaffat fiber?

[Boilerplate4U]

Det måste regleras hur mkt man får ta ut i sin monopolskyddade verksamhet.
Dvs näthyra.

Det stämmer säkerligen, samtidigt innebär den monopolliknande situation som i praktiken råder för fysiska nät att de som är anslutna till privatägda nät får betala dyrt varje månad för denna teknikutveckling.

Så jag som har kommunalt nät tackar och tar emot 👍 🙂

Det som behövs är det virtuella tillträdet som kommer göra operatörsbyten möjliga överallt och sedan får man hoppas att pts slår fast att alla operatörer måste tillåta det. Då slår man sönder nuvarande kartellbildningar i de öppna näten.

Det enda som inte är konkurrensutsatt är det fysiska fibernätet där stadsnätsägaren sätter portkostnaden. Att reglera detta vore komplext eftersom stadsnäten har byggts under helt skilda förutsättningar vilket i sin tur påverkar prissättningen. Detta är huvudförklaringen till de stora prisskillnaderna för slutkunden.

Att staten skulle köpa upp och driva de fysiska fibernäten är en lösning med stora praktiska och ekonomiska utmaningar. Ett alternativ vore att PTS inför tydligare reglering av prissättningen men detta skulle kunna att hämma framtida investeringar om nätägarna inte ser möjlighet att få avkastning på sina satsningar.

Ett prisexempel på landsbygden med cirka 5 km till stamnätet och 150 fristående fastigheter visar att meterpriset brukar landa på runt 500 kr per meter förutsatt att man slipper schaktning och i stället kan använda microtrenching. Portkostnaden per hushåll blir då cirka 45–50 tkr vilket måste tjänas in över tid.

När det gäller ”virtuellt tillträde” är detta sedan länge fullt automatiserat genom Kommunikationsoperatören (KO). Ett byte av internetoperatör kan genomföras med några få knapptryck av KO. Eventuella fördröjningar beror främst på administrativa processer hos internetleverantörerna snarare än på bristande tillgång till nätadministration.

Slutligen finns inga kartellbildningar att ”slå sönder” i den mening som antyds. Marknaden domineras idag av ett antal större aktörer som har vuxit genom organisk tillväxt eller förvärv. Konkurrensen är därför begränsad men detta innebär inte att en kartellbildning existerar i juridisk mening.

Så länge fiberanslutning inte är en lagstadgad rättighet kommer det inte att införas några regleringar.

 

[MathiasS]

När det gäller ”virtuellt tillträde” är detta redan fullt automatiserat. Operatörsbyten sker med några knapptryck av kommunikationsoperatören. De eventuella fördröjningar som uppstår beror snarare på administrativa processer hos internetleverantörerna än på bristande tillgång till administration av nätet

Du menar tjänsteleverantörsbyte?

 

[Boilerplate4U]

Håller med. När vi skaffade fiber pratades det om att den är öppen så vem som helst får leverera internet och det kommmer bli konkurrens och priserna kommer gå ner till 100 kr per månad bla bla bla. Här står vi nu 5 år senare med 649 kr i månaden eller vad fan det nu är.

Rätta mig om jag har fel men jag har aldrig hört att 100 kr skulle vara något slags riktpris.

Däremot har många BRF:er och flerfamiljsbostäder kunnat teckna kollektivavtal där bredband kostar 100–200 kr per månad. Jag känner flera som har 1 Gbit/s till det priset.

Vi som bor i villa ofta får tyvärr betala betydlig mer. Hos oss brukar det landa på mellan 300–450 kr/mån för 500/500 beroende på aktuella kampanjer.

 

[Boilerplate4U]

Du menar tjänsteleverantörsbyte?

Ja.

 

[Daniel 109]

Att reglera detta vore komplext eftersom stadsnäten har byggts under helt skilda förutsättningar vilket i sin tur påverkar prissättningen. Detta är huvudförklaringen till de stora prisskillnaderna för slutkunden.

Vad har du fått det ifrån. Prissättning baseras snarare på vad man kan ta betalt än vad underliggande kostnader är. På en fungerande marknad med konkurrens tenderar det bli samma sak på sikt. Men det är en missuppfattning att priset skulle sättas efter kostnader.

 

[Boilerplate4U]

Daniel, du verkar som vanligt ha en imponerande förmåga att dra slutsatser utan att sätta dig in i hur saker faktiskt fungerar.

Kostnaden för en anläggning är alltid basen i en kalkyl även om marknaden förstås påverkar vad man faktiskt kan ta ut i pris. Men visst, om vi bortser från sådana detaljer kan man ju hävda vad som helst. 😉

Återkom gärna när du har satt dig in i hur den svenska stadsnätsmarknaden fungerar så kan vi ta en mer givande diskussion. Har du inget vettigt att tillföra går det alldeles utmärkt att låta bli att svara.

 

[Nerre]

Att staten skulle köpa upp och driva de fysiska fibernäten är en lösning med stora praktiska och ekonomiska utmaningar.

De lokala fibernäten skulle väl kunna vara i kommunal ägo. Så är det i en hel del kommuner vad jag förstått, t.ex. i Sollentuna är det SEOM som äger och driver nätet.

Här i Upplands väsby tyckte kommunen tyvärr att "marknaden löser det bättre" så här sitter vi med Open Infra idag... Trots att kommunen redan hade ett kommunalt fibernät innan.

 

[Boilerplate4U]

De flesta av Sveriges stadsnät ägs och drivs i kommunal regi. Nedan lite info från Svenska Stadsnätsföreningen:

"Det finns cirka 170 stadsnät i Sverige, varav 90 procent är kommunala.
Stadsnäten är verksamma i 200 av landets kommuner och äger sammanlagt cirka 50 procent av all bredbandsinfrastruktur."

Länkar:

• Ref snabbfakta
• Mer detaljerad fakta och statistik
• Lista med täckningsgrad per kommun
• Den Svenska Stadsnätsmodellen
• Svenska Stadsnätsföreningen webbsajt

 

[cpalm]

De flesta av Sveriges stadsnät ägs och drivs i kommunal regi.

Fast det säger väl sig själv på sätt och vis. Andra aktörer erbjuds sällan möjligheten att bygga några "stadsnät", utan får nöja sig med att ha "mutat in" mindre områden.

 

[Boilerplate4U]

Tvärtom. Kommuner som drivit egna projekt har oftast lyckats bäst, även i glesbygd. De kommuner som misslyckats saknar oftast kompetens, insikt eller drivkraft och har därför förlitat sig allt för mycket på marknaden. Problemen har främst legat i bristfälliga upphandlingar (ingen direkt överraskning där!) och misslyckade avtal med entreprenörerna som naturligtvis prioriterar de mest lönsamma delarna och kan strunta i glesbygd eller områden med krånglig markbeskaffenhet.

Jag har själv direkt insyn i flera sådana projekt där vår verksamhet blivit anlitad för att försöka åtgärda kraschade projekt, särskilt i kustnära områden och skärgårdsprojekt som havererat eller övergivits helt.

 

[cpalm]

Tvärtom. Kommuner som drivit egna projekt har oftast lyckats bäst, även i glesbygd.

Det finns inget motsatsförhållande där. Jag menar inte att kommunerna är dåliga på att bygga nät på landsbygden. Det jag säger är att när det byggs inom tätort är det fullt naturligt att det är kommunen som står för byggandet.

 

[Nerre]

"Det finns cirka 170 stadsnät i Sverige, varav 90 procent är kommunala.
Stadsnäten är verksamma i 200 av landets kommuner och äger sammanlagt cirka 50 procent av all bredbandsinfrastruktur."

Intressant. Men vad räknas som stadsnät? Här hade som sagt var kommunen ett stadsnät redan från början, men det släppte man inte in villaägare i utan där upplät man kommunal mark åt Svensk Infrastruktur (och numera är det Open Infra som äger nätet).

Min bild är att så ser det ut på många ställen, stadsnätet är inte upplåtet till vanliga internetleverantörer.

 

[Boilerplate4U]

Stadsnät är generellt bara ett annat ord för fibernät oavsett geografisk placering.

 

[Daniel 109]

Fast man syftar på hälften av näten, uppenbarligen.

 

[Boilerplate4U]

Nej, det står uttryckligen ”50 procent av all bredbandsinfrastruktur.” Vad är din poäng?