Men ta reda på det då!K Kim Karlsson Göteborg skrev:
Du måste inte vara ett offer!
Besök byggnadsnämnden (handläggaren) och säg att du överväger att överklaga bygget. Begär (alla) ritningar på tillbygget och boningshusets placering på tomten (dessutom).K Kim Karlsson Göteborg skrev:Vi bor i ett villaområde utanför Göteborg. En vacker sensommardag förra året satt vi i solen med en kopp kaffe i lugn och ro. Då kom en av våra grannar stormande med en enkel ritning i handen, och bad oss genast skriva på ett grann-godkännande för ett nybygge han planerade: ett öppet garage (d v s en car port) för deras nyinköpta husbil.
Dumt nog skrev vi på, för grannsämjans skull.
Men så snart den nya konstruktionen kommit upp ångrade vi oss ... Det blev betydligt högre och mer skrymmande än vad vi hade kunnat föreställa oss utifrån ritningen. Husbil + car port är placerade så att det skymmer och skämmer vårt vackra hus från gatan. Vi kan inte längre, inifrån huset, se vår uppfart så väl som tidigare – t ex kan vi inte längre som vi alltid gjort tidigare hålla koll på när våra tvillingar står och väntar på att bli upplockade av någon som ska skjutsa dem, eller när brevbäraren kommer till tomtgränsens brevlåda.
Konstruktionen är i vårt tycke ful och amatörmässigt byggd, av grannen själv; ”taket” har hittills utgjorts av en sladdrig presenning.
Vi har drömt om att grannarna ska tröttna på sin husbil ... och det kanske de gör, för nu har de börjat bygga om sitt nya husbilsgarage till ett högt växthus, med begagnade fönsterbågar som väggar (efter vad det ser ut) ... vilket också var en uttalad plan från början. Antar att det snart kommer ett mer gediget tak också.
Vårt hopp står nu till att framtida ägare av huset ska vilja riva eländet, men befarar att ett växthus (eller vad det nu ska bli) på tomten snarare framstår som attraktivt för spekulanter?! Och säkert är också ett husbilsgarage attraktivt på marknaden?
Husbilen kan, enligt en tidigare informell överenskommelse, köras in på deras tomt via vår uppfart. Som tur lyckades vi för flera år sedan hindra dem från att få servitut på detta. Visst är det så att vi då åtminstone kan hindra framtida ägare/grannar att alls få köra in en bil eller liknande den vägen?
Finns det något annat vi kan hoppas på? Höstens och vinterns stormar har tyvärr inte bitit på eländet ...
Ja, vi inser att vi får skylla oss själva som godkände bygget med våra signaturer.
Jag tror att jag med detta inlägg mest av allt a) vill skriva av mig och b) vill varna alla som läser detta för att skriva på godkännanden utan att ha gjort omfattande studier av hur stort och fult ett nybygge ska bli, och hur det kommer att skymma.
Men, det är ju ändå oerhört svårt att neka en granne att genomföra sin dröm ..!
Tyvärr har vår tidigare så goda grannsämja snarare naggats i kanten av detta. Inte så att vi blivit otrevliga mot vår ”goa gubbe” till granne, men umgänget är dessvärre inte heller lika trevligt och avslappnat som det var tidigare.
Vi får hoppas på att ett förhoppningsvis grönskande och välskött växthus blir vackrare än husbilen!
Då får du deras svar direkt.
Tjaa. Kanske om man läser plan o bygglagen. Där är det formulerat: "En åtgärd som avses i 1-3 får vidtas närmare gränsen än 4,5 meter, om de grannar som berörs medger det.", där "1-3" syftar på bygglovsfri byggnad. Jag tolkar det som att det är just den byggnad som skall byggas som det skall finnas ett medgivande för, inte något generellt medgivande "bygg vad du vill var som helst". Men det kan nog tolkas på fler sätt.P polaris78 skrev:
Här var en tråd för typ ett år sedan om någon som trodde sig ha fått medgivande för ett attefallshus, men grannen ångrade sig. Kommunen nekade starttillstånd. Där vet vi inte exakt hur det motiverades, men kommunen ansåg inte att det fanns ett giltigt medgivande. Medgivandet var givet i lite generella termer, innan det fanns ritningar. Men vi vet inte heller om kommunen där hade rätt i att giltigt medgivande saknades.
Men em sak jag tycker är lite märklig i lagen, är att det finns såvitt jag vet ingen giltighetstid för ett grannemedgivande. Antag att jag idag presenterar ett tydligt underlag för min granne, får ett skrifligt medgivande. Men av någon anledning kommer bygget aldrig igång. Men så om 7 år kommer jag på att det vore ju bra med det där attefallshuset. Är medgivandet fortfarande giltigt? Om det har gått 15 år? Om grannfastigheten har bytt ägare? Om jag har sålt så min köpare hittar det gamla medgivandet? Och om grannen av någon anledning är skitsur på mig vid det laget?
Redigerat:
Vet ej om det prövats formellt i en rättsprocess. Men jag frågade en jurist en gång om medgivandet ärvs av nästa ägare. Svaret var nej, det är den som är granne när bygget ska startas som måste ge sitt medgivande.H hempularen skrev:
Fast där kommer man ju in i konstiga tolkningsmöjligheter igen. Påbörjas bygget när jag gräver första spadtaget för en plint? Först när jag faktiskt gjuter plintar. Eller påbörjas det när jag beställer ett fabriksbyggt hus, som levereras om 7 månader (två ägare senare på grannfastigheten) osv. Det där första spadtaget som en köpare av grannfastigheten ev. ser vid köpet, kan ju se ut som jag håller på att plantera en ny ros. Fortsatt grävande kanske inte sker förrän de där 7 månaderna senare.S Sir Duke skrev:
Tack för många intressanta svar och resonemang i tråden, om byggregler, grannsämja och annat!
Jag ska kanske kolla med kommunen, som förvisso är känd bland invånarna för att ha lite godtyckliga bedömningar i byggfrågor (nej, det är inte Göteborg, utan en annan kommun inte jättelångt därifrån) även om jag inte har någon lust att inleda paragrafkrig med min trevlige granne.
Som flera skrivit går det ju att ha en dialog med grannen också, vi får försöka ...
Som jag minns det nämnde han det där med växthus från början, men det kan hända att det bara stod ”garage” på ritningen, så värt att kolla om han får bygga ett sådant.
Men ingen har berört en av de saker jag undrar, nämligen om husbilsgarage är en bristvara och därmed efterfrågat av villaköpare? Det kanske är samma fråga som ”hur långt är ett snöre”, men i alla fall ... Vi tänker i alla fall att vi inte kommer någon vart med nuvarande ägare utan får hoppas på att framtida ägare inte vill ha bygget.
Jag ska kanske kolla med kommunen, som förvisso är känd bland invånarna för att ha lite godtyckliga bedömningar i byggfrågor (nej, det är inte Göteborg, utan en annan kommun inte jättelångt därifrån) även om jag inte har någon lust att inleda paragrafkrig med min trevlige granne.
Som flera skrivit går det ju att ha en dialog med grannen också, vi får försöka ...Som jag minns det nämnde han det där med växthus från början, men det kan hända att det bara stod ”garage” på ritningen, så värt att kolla om han får bygga ett sådant.
Men ingen har berört en av de saker jag undrar, nämligen om husbilsgarage är en bristvara och därmed efterfrågat av villaköpare? Det kanske är samma fråga som ”hur långt är ett snöre”, men i alla fall ... Vi tänker i alla fall att vi inte kommer någon vart med nuvarande ägare utan får hoppas på att framtida ägare inte vill ha bygget.
Gick över till grannen med en ritning på min nya uteplats. Grannen godkände utbyggnaden utan protester, men jag förstod att han inte insåg hur stor den kommer att bli.
Efter att kommunen beviljat bygglov gick bygget snabbt.
När det var klart kommer grannen och säger att han inte förstod att uteplatsen skulle bli så stor och att jag måste riva den.
Efter en tid meddelade kommunen att bygglovet är indraget. Grannens godkännande var inte giltigt eftersom han inte förstod hur störande det skulle bli.
Det fanns inget annat att göra än att riva.
Efter att kommunen beviljat bygglov gick bygget snabbt.
När det var klart kommer grannen och säger att han inte förstod att uteplatsen skulle bli så stor och att jag måste riva den.
Efter en tid meddelade kommunen att bygglovet är indraget. Grannens godkännande var inte giltigt eftersom han inte förstod hur störande det skulle bli.
Det fanns inget annat att göra än att riva.
Det låter oerhört konstigt. Såvida nu inte underlaget var bristfälligt vad gäller måttsättning eller liknande.L LabanW skrev:
Även då borde väl ifrågasättandet av underlaget kommit innan bygglovet gavs och bygget uppfördes. Att hitta dessa brister i efterhand och dra tillbaka bygglovet låter helt orimligt.H hempularen skrev:
Jag tycker det är en intressant tanke och funderingH hempularen skrev:
Men jag har liksom du inget bevis för att det faktiskt krävs påskrift på ritinig och karta som tydligt bevis på att just den här byggåtgärden som kan göras utan bygglov får göras.
Utan att det egentligen är öppet för att man har skriftligt grannens medgivande att bebygga emot tomtgräns enligt skriftligt medgivande
Men att kommunen vill ha påskriven ritining och karta för just den exakta byggnaden tror jag egentnligen är en grej kommunerna hittat på själva för mindre krångel men egentligen saknar tydligt stöd i lagen
Bygger jag en friggebod vid tomtgräns och har ett medgivande i skriftlig form som är av "bebygg hela tomtgränsen som du vill medgivande så tror jag att ingen kommer nånstans egentligen.. jag har ju grannens skriftliga medgivande
Det finns praktiska orsaker att kommunen vill ha på ett mer preciserat vis men det är inte dom som bestämmer utan lagen. men dom vill gärna slippa allt strul med folk som likt i tråden där man gett medgivande men sen är missnöjd för det blev högre eller skymmer mer eller vad det kan tänkas vara för problem.
Men finns det ett oprecisist medgivande så tror jag man kan komma rätt långt med det men man kanske tvingas dra det vidare för att kommuns bygglovsavdelning ska inse att lagen kräver skriftligt medgivande , inte nåt näms om påskrivna kartor och ritningar