Vad är din åsikt i ämnet då? Diskussioner om detta kan ju ge oss en vidare bild av vad som är riktigt, delge mig gärna om vad du menar! 
Jag tänkte på fredriktranes inlägg. Följ råden från Ljungby du. Det här med att limma plasten är viktigt. Det har undersökts (och be mig inte om källa för det minns jag inte men jag tror det var LTH) och då fann man att det var väldigt viktigt att plasten sluter tätt. Det följer ju också logiskt av att olikheter i ånghalt snabbt jämnas ut om det finns fri rörlighet för luften. Har man då bara en smal luftspalt mot kanten med fuktmättad jord så räcker det för att fukta upp luftvolymen där nere.
Om du börjar elda i vedpannan som troligtvis finns i din kåk kommer fukten försvinna.
http://www.ge-ab.se/produkter/hur-fungerar-krypgrundar/
http://www.ge-ab.se/produkter/hur-fungerar-krypgrundar/
Jag måste förtydliga att jag inte på något sätt hänvisar till nonsens utan snarare saker som fungerat i 100 år i det hus du har.
Locke har helt rätt att det är viktigt med täthet om man ändrar hela konstruktionen och användandet - det säger jag inte emot. Dessutom säger jag att plasten leder ånga till kant - Locke säger att limningen är viktig annars kommer fukten upp i kant.
I mina öron är vi helt överens - det viktiga är att följa sitt "system" helt och hållet - ingen mellanväg.
Stora skillnaden är att Locka är emot fukt i all form medan jag inte tycker det är ett problem om man inte senare stänger in den i konstruktionen - dvs. med ångspärr. Fukt skall inte stå i konstruktionen för då blir hussvamp och röta glada.
Locke har helt rätt att det är viktigt med täthet om man ändrar hela konstruktionen och användandet - det säger jag inte emot. Dessutom säger jag att plasten leder ånga till kant - Locke säger att limningen är viktig annars kommer fukten upp i kant.
I mina öron är vi helt överens - det viktiga är att följa sitt "system" helt och hållet - ingen mellanväg.
Stora skillnaden är att Locka är emot fukt i all form medan jag inte tycker det är ett problem om man inte senare stänger in den i konstruktionen - dvs. med ångspärr. Fukt skall inte stå i konstruktionen för då blir hussvamp och röta glada.
Citera gärna min text (antar att det är den du menar) och berätta vilket som är vidskepelse och vilket som inte stämmer med fysikens lagar utanför byggahus. Jag är villig att lära!
Locke skrev:
Har liknande problem.
Enligt Anticimex besiktingsman är det inte alls ovanligt att gammalt virke som ligger kvar i torpar/ krypgrund blir fuktskadat - till skillnad mot uppfattningen i annat inlägg.
Mitt hus är från 1920talet. Mellannorrlands inland. Gammalt virke i krypgrund ,fuktigt och murket med svampväxt ( är testat =ej hussvamp). Mitt problem nu är att hitta hantverkare som tar sig an uppdraget. Bryta upp golvet ,rensa och göra tätningsförbättringar. Fått avslag av två företag. .
Enligt Anticimex besiktingsman är det inte alls ovanligt att gammalt virke som ligger kvar i torpar/ krypgrund blir fuktskadat - till skillnad mot uppfattningen i annat inlägg.
Mitt hus är från 1920talet. Mellannorrlands inland. Gammalt virke i krypgrund ,fuktigt och murket med svampväxt ( är testat =ej hussvamp). Mitt problem nu är att hitta hantverkare som tar sig an uppdraget. Bryta upp golvet ,rensa och göra tätningsförbättringar. Fått avslag av två företag. .
Trist att du fått avslag från två företag, det är ju ett drygt jobb att göra själv. Jag gjorde det ensam på ca 40 kvm bottenplan. Skopa ur träspån va nog det som va värst, dammade och mycket skit i spånen. Slutade med att jag fyllde upp med makadam, så lika tungt ut som in när grunden va blottad. 😁💪K KB Ason skrev:
Borde gå mycket smidigare om man hade mer maskiner för hantering av grus och torrsugning av spån
