Amortera om priserna går ner?
" Det är inte lönt att amortera av bolånet på en bostad där priserna inte stiger, då betalar man av på något som inte är lika mycket värt, säger han."
http://www.dn.se/ekonomi/svenskarnas-bortglomda-sparform
Varför jämför de bara med "storbankernas" sparkonton?
http://www.dn.se/ekonomi/svenskarnas-bortglomda-sparform
Varför jämför de bara med "storbankernas" sparkonton?
Detta är kanske den 2:a missuppfattningstråden...
Länk till den 1:a:
http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/205711-stora-missuppfattningstraden.html
Länk till den 1:a:
http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/205711-stora-missuppfattningstraden.html
Vad han menar är att du inte får några extra kapitalinkomster om du amorterar när priset på ditt hus inte ökar. Men det är givetvis alltid lönsamt att amortera av, då ens utgifter på sikt minskar.MathiasS skrev:
Det där säger en del om kvalitéen på hans råd faktiskt, så totalt fokuserad på ökad inkomst istället för ökat manoverutrymme med det man redan har.
"alltid lönsamt"? Förklara varför det är lönsamt att amortera, när jag lånar till 1,86% och sparar till 3,15% (siffror före dagens räntebesked)...
Det Claes sa är att det inte lönar sig att amortera om huset inte stiger i pris. Det har inget med ev. extra kapitalinkomster att göra.
Det Claes sa är att det inte lönar sig att amortera om huset inte stiger i pris. Det har inget med ev. extra kapitalinkomster att göra.
Du kan räkna på procent om det roar dig, men det har hänt förr och kommer hända igen att ekonomiska krasher tillintetgjort sparkapital. I de situationerna räknas det man äger, inte vilka hittepåsiffror som finns på banken. Min åsikt är att det är alltid mer lönsamt att stå utan skuld än ha en jäkla massa elektroner i bankens dator.
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Suck, hur många gånger ska man behöva förklara det här för dig?-MH- skrev:
- Skulle tippa att c:a en promille eller ännu mindre del av befolkningen får dina bolåneräntor
- Väldigt få sparar till 3,15% ränta.
- Väldigt många sparar inte över huvud taget, dom amorterar inte heller, dom spenderar det mesta.
Vi diskuterar inte MH's privata ekonomi på det här forumet, utan allt som oftast människor i allmänhet.
Ja, det är ju nackdelen med att spara pengar. Bättre att ge bort dem till banken, eller spendera dem direkt! 
Ja, det roar mig att räkna på procent, det är vad jag tänkt köpa mat för när jag inte orkar arbeta mer. Hade du tänkt äta ditt obelånade hus?
Ja, det roar mig att räkna på procent, det är vad jag tänkt köpa mat för när jag inte orkar arbeta mer. Hade du tänkt äta ditt obelånade hus?
Stringfellow, tråden handlar om att amortera eller inte, och huruvuda det är "alltid lönsamt". Vi diskuterar varken din eller min ekonomi, utan jag gav exemple på att det inte alltid är lönsamt. För hur stor del det gäller vet varken du eller jag, men 1 promille av befolkningen är ganska många. Betydligt fler har dock boräntor under 3,15%.
Amortering är inget sätt att samla vuxenpoäng, det är en ekonomisk avvägning.
Hur många gånger skall jag behöva förklara det för dig...
Amortering är inget sätt att samla vuxenpoäng, det är en ekonomisk avvägning.
Hur många gånger skall jag behöva förklara det för dig...
Redigerat:
Jag hör till dem som inte amorterar. Men det beror på att jag renoverar upp pengarna. Det skulle ju vara dumt att amortera av på lånet och samtidigt behöva ta nya lån för att ha råd att renovera! Dessutom ligger mitt lån på ungefär 65-70% av marknadsvärdet på huset, så jag känner inte att jag ligger i någon högriskgrupp heller.
Att amortera eller inte är inte hugget i sten. Det beror helt hur det ser ut från person till person. Mitt exempel är 3.5 - 4 miljoner nybyggt 1. 5 miljoner i lån varför skulle jag amortera och i stället få restskatt pga Fastighetsavgiften. Nu betalar jag ränta och får fastighetsavgiften betald men ränteavdraget, så varför skulle det vara klokt att skicka in mer pengar till banken och därmed även till skattemyndigheten.