Här förefaller det ändå som Roxi tar på sig ansvaret, det kanske inte kan göra annat heller till skillnad från mitt byggföretag som ifrånsäger sig ALLT ansvar och hävdar att de BARA är materialleverantörer. Detta rimmar ju inte för fem öre med deras egna presentation/beskrivning (offerten). Det borde ju vara världens enklaste sak att motbevisa detta. Jag har fått allt serverat av byggföretaget (säljaren) och har inte fått varit med själv i processen att välja generalentrprenör, markentreprenör, KA etc, det är byggföretaget som har ordnat allt..Snailman skrev:
Det borde väl då vara helt solklart att byggföretaget har det det slutliga ansvaret. De är ju dem som skall ge mig ett nyckelfärdigt hus.
Som taz säger. Att avsaknaden av yrkesheder, moral och konsumentvänlighet kan vara så fullständigt TOTAL är bortom allt förstånd (i alla fall mitt). Det är det som gör mig mest förbannad och ledsen.
Jag har ju bara valt att köpa deras tjänst. Jag har ju inte gjort något fel. Jag är bara drabbad av en massa oseriösa människor som bara ser till sitt eget vinnande (det kan man ju diskutera efter detta) på bekostand av mig och min familj och istället för att hjälpa till och förlåta göra skadan än värre.
Redigerat:
Moraliskt skyldiga är de ju förståss, det är ju inte så att de är tvungna att ha säljare som är odugliga, men läser man andra trådar på forumet så framgår det att ibland är inte säljarna ansällda av husfirman utan har egna bolag, och då står det visserligen husfirmans namn på kontraktet men i själva verket så har man avtalet med den lokale säljarens bolag och husföretaget levererar bara materialsatsen...
Så vad som gäller juridiskt i ditt fall vet jag inte...
Men det är ju väldigt bra för presumtiva kunder att få reda på vilka husfirmor som struntar i vilka säljare de har och därmed struntar i sina kunder, därför är det ju bra att sådana här forum finns och att man här får veta om husföretagen besinnar sig och tar sitt ansvar till slut (oavsett juridiken)
Roxis dokument är nog tyvärr mest fina ord avsedda för att dupera sina aktieägare, men om man vill kan man ju hoppas på att de menar dem... men de har väl flera rättsprocesser på gång mot sina kunder...och det säger ju en del om roxi (fast roxi menar väl att de haft otur med sina kunder, och hur trovärdigt är det, på en skala mellan noll och tio, ungefär noll skulle jag tro, särskilt efter att ha sett företaget uttala sig i plus..
Så vad som gäller juridiskt i ditt fall vet jag inte...
Men det är ju väldigt bra för presumtiva kunder att få reda på vilka husfirmor som struntar i vilka säljare de har och därmed struntar i sina kunder, därför är det ju bra att sådana här forum finns och att man här får veta om husföretagen besinnar sig och tar sitt ansvar till slut (oavsett juridiken)
Roxis dokument är nog tyvärr mest fina ord avsedda för att dupera sina aktieägare, men om man vill kan man ju hoppas på att de menar dem... men de har väl flera rättsprocesser på gång mot sina kunder...och det säger ju en del om roxi (fast roxi menar väl att de haft otur med sina kunder, och hur trovärdigt är det, på en skala mellan noll och tio, ungefär noll skulle jag tro, särskilt efter att ha sett företaget uttala sig i plus..
Precis som Snailman skriver så är många av säljarna inte anställda av husföretaget. Men som konsument får man det intrycket då säjarens brevpapper, visitkort, adress mm är samma som till husföretaget.
Visst skall man kolla upp saker och ting, men 100% kan man aldrig täcka. Jag kan inte leva efter att alla är tjuvar och banditer då skulle livet bli allt för drygt.
Jag anklagar givtvis mig själv också för min naivitet, men det som gör mig mest förbannad är att man som säljare/entreprenör utnyttjar detta hos kunden till sin egen fördel och att ta ut rena överpriser.
I vårat fall så upptäckte vi detta aningen försent då kontraktet var påskrivet och får svaret... Vaddå? ni har ju godkänt kostnaden.
Att hävisa till en kostnad som är godkänd, för ett arbete/material som ej kommer att levereras är i mina ögon inte bara moraliskt fel utan rent bedrägligt.
Nåja, nu skall jag inte kapa tråden med mitt elände, Jag kan bara beklaga Liverpool73:'s situation, och säga att jag har full förståelse för den frustration och ilska som säkerligen finns.
Visst skall man kolla upp saker och ting, men 100% kan man aldrig täcka. Jag kan inte leva efter att alla är tjuvar och banditer då skulle livet bli allt för drygt.
Jag anklagar givtvis mig själv också för min naivitet, men det som gör mig mest förbannad är att man som säljare/entreprenör utnyttjar detta hos kunden till sin egen fördel och att ta ut rena överpriser.
I vårat fall så upptäckte vi detta aningen försent då kontraktet var påskrivet och får svaret... Vaddå? ni har ju godkänt kostnaden.
Att hävisa till en kostnad som är godkänd, för ett arbete/material som ej kommer att levereras är i mina ögon inte bara moraliskt fel utan rent bedrägligt.
Nåja, nu skall jag inte kapa tråden med mitt elände, Jag kan bara beklaga Liverpool73:'s situation, och säga att jag har full förståelse för den frustration och ilska som säkerligen finns.
Det är precis så här det är. Säljaren har ett eget privat bolag, ett mäklarbolag ensam anställd. Jag har hela tiden trott att alla har varit anställda av Anebyhus, men så är inte fallet.
Detta är väl ett sätt för byggfirman att häva sitt ansvar. (tanke)
Det är ju säljaren som direkt har lurat mig på pengar. VD´n står honom bakom ryggen .
Men det spelar egentligen ingen roll. Säljaren representerar firman så att VD´n säger att de BARA är materialleveranatörer är helt befängt. Om inte juridiken kan ge dem ansvaret för detta vad skall vi ha juridik till då? Svenska spel, Lotto ?
Etik och moral måste väl gå före allt, eller är vi så dumma i huvet så vi luras av en juridik där även fast alla vet vad som är rätt så är det inte säkert att det blir så...
Det känns så oerhört gammalmodigt och ologiskt.
I de flesta fall så ger väl byggherren upp pga ekonomi och avsaknad av motivation och ork. Jag kommer inte vika mig en tum. Jag kommer göra allt vad som står i min makt för att NI skall slippa komma i samma sits som mig och min familj.
Tack för allt stöd som jag får här i forumet och till alla er som skriver sakligt och ger mig tips och råd...
TACK!
Detta är väl ett sätt för byggfirman att häva sitt ansvar. (tanke)
Det är ju säljaren som direkt har lurat mig på pengar. VD´n står honom bakom ryggen .
Men det spelar egentligen ingen roll. Säljaren representerar firman så att VD´n säger att de BARA är materialleveranatörer är helt befängt. Om inte juridiken kan ge dem ansvaret för detta vad skall vi ha juridik till då? Svenska spel, Lotto ?
Etik och moral måste väl gå före allt, eller är vi så dumma i huvet så vi luras av en juridik där även fast alla vet vad som är rätt så är det inte säkert att det blir så...
Det känns så oerhört gammalmodigt och ologiskt.
I de flesta fall så ger väl byggherren upp pga ekonomi och avsaknad av motivation och ork. Jag kommer inte vika mig en tum. Jag kommer göra allt vad som står i min makt för att NI skall slippa komma i samma sits som mig och min familj.
Tack för allt stöd som jag får här i forumet och till alla er som skriver sakligt och ger mig tips och råd...
TACK!
Redigerat:
Måste säga att du verkar blviit utsatt för några riktiga rufflare,bra att veta att man INTE SKA ANLITA ANEBYHUS.
Tycker du ska sätta dig ner med en jurist och gå igenom på vilka punkter du kan polisanmäla dom, där du har chans att jaga dom med fogden mm.
Låt sen juristen sköta - - allt tror det sliter mindre på dig och din familj.
JAg håller på attf förbereda ett bygge och har haft glädje av det du skrivit och förståttt att man måste vara väldigt noggran och försiktig,
Hoppas det slutar väl för er till slut.
Tycker du ska sätta dig ner med en jurist och gå igenom på vilka punkter du kan polisanmäla dom, där du har chans att jaga dom med fogden mm.
Låt sen juristen sköta - - allt tror det sliter mindre på dig och din familj.
JAg håller på attf förbereda ett bygge och har haft glädje av det du skrivit och förståttt att man måste vara väldigt noggran och försiktig,
Hoppas det slutar väl för er till slut.
Jag tycker verkligen jättesynd om er Liverpool. MEN, ni måste ha undertecknat ett antal avtal för de olika delarna av entreprenaden. I dessa avtal måste det ha framgåttatt det är olika entreprenörer som ansvarar för olika delar. Dessa måste/borde ni ha läst i genom i lugn och ro. Och då konstaterat att det är olika bolag.
Om det är så har ni som personer ett ansvar att läsa och förstå. Gör ni inte det så borde ni ha anlitat kunnig person innan ni skrev på. Jag skulle aldrig skriva på något jag inte förstod.
Är det så att ni har ett kontrakt där husföretaget tar ansvar, är det en helt annan sak. Då kan ni driva detta vidare.
I annat fall, utifrån andras erfarenheter, skulle jag nog försöka förlika mig och dra mig ur det hela med minsta möjliga ekonomiska förluster, även om det svider. Moral kan man inte räkna med att dessa säljare har.
Om det är så har ni som personer ett ansvar att läsa och förstå. Gör ni inte det så borde ni ha anlitat kunnig person innan ni skrev på. Jag skulle aldrig skriva på något jag inte förstod.
Är det så att ni har ett kontrakt där husföretaget tar ansvar, är det en helt annan sak. Då kan ni driva detta vidare.
I annat fall, utifrån andras erfarenheter, skulle jag nog försöka förlika mig och dra mig ur det hela med minsta möjliga ekonomiska förluster, även om det svider. Moral kan man inte räkna med att dessa säljare har.
Anebyhus
Den 29 november 2007 skrev jag och min sambo på generalentreprenadkontraktet - 1 kontrakt. Vi hade INTE sett det tidigare!Hemmakatten skrev:
Vi blev nästan påtvingade att skriva på detta kl. 9:00 på morgonen när säljaren och entreprenören kom springande hem till oss. Anledning:
Det fanns INGET avtal skrivet alls med några entreprenörer när markarbetet drog igång 3 veckor tidigare. Byggfirman / Säljaren /Byggledaren hade beordrat markentreprenören att starta markarbetet trots att det inte fanns varken kontrakt, anmälan om byggstart /som byggledaren skulle göra) eller utsatt hus. Detta för att inte husleveransen skulle skjutas på enligt säljaren/byggledaren. Konsekvenserna av detta samt den brisfälligt sammordningen av Byggfirman / Säljaren /Byggledaren blev fördyarde omständigheter i form av stillestånd, missuppfattningar, samt höjning av mark som resulterade i massor med extra material och transport.
Byggfirmans Markentreprenadbeskrivningen säger att 1 meter runt hus och 6 meter till carport skall ingå, vi fick betala för allt. Detta skulle byggfirman ha presenterat för markentrpenaden men det är inte gjort. Naturligtvis har martkentreprenören tagit fullt betalt som sig bör eftersom han inte fått andra direktiv. Vi har bvlivit utnyttjade, vilseledda och lurade.
Under dessa 3 veckor blev även 2st träd nedsågade olovligt.
Som jag förstått det på din beskrivning så har ni endast ett kontrakt för hela entreprenaden. Du skrev tidigare följande om informationen ni fått gällande generalentreprenaden” Vi ser till att ert hus byggs från grunden till nyckelfärdigt. Genom vår byggledare, som är kontrakterad av XXXXXXXX (Husföretaget), ansvarar vi för samordning av bygget så att de olika hantverksgrupperna kommer in i rätt skede i byggprocessen och att materialleveranserna tas emot på rätt sätt. Förutsättningarna för priset på entreprenaden är beskriven i bilaga”. I sista inlägget skriver du också att ”Byggfirmans Markentreprenadbeskrivningen säger att 1 meter runt hus och 6 meter till carport skall ingå, vi fick betala för allt. Detta skulle byggfirman ha presenterat för markentrpenaden men det är inte gjort.”
Jag tolkar det som att ni skrivit på ett kontrakt där en byggledare ansvarar för samordningen och det finns en entreprenadbeskrivning som reglerar vad som gäller för exempelvis markarbetet. Hur kan ni i så fall bli ansvarig för bristande samordningsansvar och konsekvenser av detta samt att entreprenörerna inte följer den beskrivning som kontraktet bygger på? (Finns entreprenadbeskrivningen med i kontraktet?)
Vem är er avtalspart och är avtalet skrivet enligt ABS 05? I så fall så regleras det där också ganska strikt hur entreprenören kan agera och vad man som byggherre har för rättigheter.
Vi har haft samma upplägg som er med ett kontrakt med husföretaget på materialleveransen och ett med vår säljare som genom sitt företag tog hand om ”totalentreprenaden” att uppföra huset. (I ert fall verkar det i alla fall som säljaren ärligt kallat det för generalentreprenad istället som för i vårt fall där säljaren hela tiden påstod att det var totalentreprenad tills vi insåg att vi skulle skriva två olika kontrakt) Vi har också haft en massa problem med vår entreprenör/säljare men i vårt fall så har husföretaget faktiskt hjälpt till en del. Vi har också under processen anlitat en advokat och som jag har förstått det så var det rent juridiskt inget fel på vårt avtal utan problemet var snarare att entreprenören struntade i både avtalet, gällande regler och sina skyldigheter.
Nu är det svårt att veta utformningen på ert kontrakt och vem som i slutänden är ansvarig men som jag har förstått det så har ni redan en advokat och det borde inte vara så svårt att med hjälp av ert avtal göra en bedömning om vem som bär ansvaret/skulden för era problem. Även om husföretaget i det här fallet vägrar ta något ansvar så borde ni rimligen kunna driva processen mot den part ni har avtalet med.
Jag tolkar det som att ni skrivit på ett kontrakt där en byggledare ansvarar för samordningen och det finns en entreprenadbeskrivning som reglerar vad som gäller för exempelvis markarbetet. Hur kan ni i så fall bli ansvarig för bristande samordningsansvar och konsekvenser av detta samt att entreprenörerna inte följer den beskrivning som kontraktet bygger på? (Finns entreprenadbeskrivningen med i kontraktet?)
Vem är er avtalspart och är avtalet skrivet enligt ABS 05? I så fall så regleras det där också ganska strikt hur entreprenören kan agera och vad man som byggherre har för rättigheter.
Vi har haft samma upplägg som er med ett kontrakt med husföretaget på materialleveransen och ett med vår säljare som genom sitt företag tog hand om ”totalentreprenaden” att uppföra huset. (I ert fall verkar det i alla fall som säljaren ärligt kallat det för generalentreprenad istället som för i vårt fall där säljaren hela tiden påstod att det var totalentreprenad tills vi insåg att vi skulle skriva två olika kontrakt) Vi har också haft en massa problem med vår entreprenör/säljare men i vårt fall så har husföretaget faktiskt hjälpt till en del. Vi har också under processen anlitat en advokat och som jag har förstått det så var det rent juridiskt inget fel på vårt avtal utan problemet var snarare att entreprenören struntade i både avtalet, gällande regler och sina skyldigheter.
Nu är det svårt att veta utformningen på ert kontrakt och vem som i slutänden är ansvarig men som jag har förstått det så har ni redan en advokat och det borde inte vara så svårt att med hjälp av ert avtal göra en bedömning om vem som bär ansvaret/skulden för era problem. Även om husföretaget i det här fallet vägrar ta något ansvar så borde ni rimligen kunna driva processen mot den part ni har avtalet med.
Sedan får man ju tyvärr väga in att advokater oxå är företagare, och om de avråder från att föra process så tjänar de ju ganska så mycket mindre...
(jag menar alltså att de kan föreslå process fastän de vet att de inte lär vinna den...)
men det låter ju som om ni frågat några st, och alla är väl inte ohederliga förhoppningsvis...
(jag menar alltså att de kan föreslå process fastän de vet att de inte lär vinna den...)
men det låter ju som om ni frågat några st, och alla är väl inte ohederliga förhoppningsvis...
Du skriver att ni skrivit på ETT kontrakt med generalentrepenören, innehöll det avtalet även leveransen från hustillverkaren, eller hur beställdes materialsatsen?
I mitt tycke finns det en luddighet i texten i första inlägget i den här tråden. Det talas om en byggsamordnare som är kontrakterad av husfirman, samtidigt så är det såvitt jag förstår inte husfirman som är entrepnör vör bygget?
Då blir det ju en otydlighet om vem som ansvarar för samordningen, om samordningsarbetet sköts av någon som ni inte har vare sig en direkt eller indirekt avtalskoppling till, så kan samordnaren i princip missköta sig hur mycket som helst, han är inte ansvarig inför er.
Jag tycker mig förstå av andra trådar här att det är ett ganska vanligt upplägg hos flera hustillverkare, de tar på sig ett informellt samordningsansvar, som de sedan kan svära sig fria från när det inte fungerar, för det finns inget avtal som reglerar deras ansvar. Men upplägget invaggar kunden i falsk säkerhet om att samordningen ligger i säkra händer.
Sedan finns det en sak till här som jag nästan tvekar att skriva för det kan uppfattas som salt i såren. Vilket absolut inte är avsikten, men som lärdom för andra.
Om ni inte själva är advokater eller liknande: Skriv aldrig på någonting i en husaffär som ni inte har haft gott om tid att granska själva, och tillräckligt med tid för att konsultera en jurist, ifall det är något som är oklart. Dvs om en hussäljare eller mäklare eller vad det nu är för ngn. kommer med ett avtal för omedelbar signatur, vägra skriva på, hur klart pappret än verkar. Se till att ni får åtminstonde en kväll på er att fundera över vad som står i pappret. Gränsen för direktpåskrift ligger ungefär vid packsedlar på levererade paket, det får man kanske signera medan chauffören väntar annars blir nog någon med rätta sur.
I mitt tycke finns det en luddighet i texten i första inlägget i den här tråden. Det talas om en byggsamordnare som är kontrakterad av husfirman, samtidigt så är det såvitt jag förstår inte husfirman som är entrepnör vör bygget?
Då blir det ju en otydlighet om vem som ansvarar för samordningen, om samordningsarbetet sköts av någon som ni inte har vare sig en direkt eller indirekt avtalskoppling till, så kan samordnaren i princip missköta sig hur mycket som helst, han är inte ansvarig inför er.
Jag tycker mig förstå av andra trådar här att det är ett ganska vanligt upplägg hos flera hustillverkare, de tar på sig ett informellt samordningsansvar, som de sedan kan svära sig fria från när det inte fungerar, för det finns inget avtal som reglerar deras ansvar. Men upplägget invaggar kunden i falsk säkerhet om att samordningen ligger i säkra händer.
Sedan finns det en sak till här som jag nästan tvekar att skriva för det kan uppfattas som salt i såren. Vilket absolut inte är avsikten, men som lärdom för andra.
Om ni inte själva är advokater eller liknande: Skriv aldrig på någonting i en husaffär som ni inte har haft gott om tid att granska själva, och tillräckligt med tid för att konsultera en jurist, ifall det är något som är oklart. Dvs om en hussäljare eller mäklare eller vad det nu är för ngn. kommer med ett avtal för omedelbar signatur, vägra skriva på, hur klart pappret än verkar. Se till att ni får åtminstonde en kväll på er att fundera över vad som står i pappret. Gränsen för direktpåskrift ligger ungefär vid packsedlar på levererade paket, det får man kanske signera medan chauffören väntar annars blir nog någon med rätta sur.
Om man anlitar en advokat så gäller ungefär samma sak som när man anlitar hantverkare, se till att få referenser. En advokat som är alltför processhungrig kommer inte att få goda betyg.Snailman skrev:
Annars uppfattar jag det som att många är missnöjda med sina advokater för att de inte är tillräckligt aggresiva, de avråder från process alltför ofta.
Jag tror att det gäller att lyssna noga på vad advokaten säger (och inte säger ) om möjligheter att vinna. En klar varning som jag vet folk som inte uppfattat varningen i är "det är en sak att ha rätt, en helt annan att FÅ rätt".
Jag vill bara klargöra en sak och det är att Roxi Stenhus aldrig tog sitt fulla ansvar!!! Om man söker på de inlägg jag gjort, förstår man att vår historia inte är slut bara för att vi har flyttat in i huset. Det har krävts mycket energi, tid och kontakter med tidningar, TV och ARN för att komma så långt som vi gjort och vi är inte klara ännu.
De kör och har kört med exakt samma taktik som du har fått känna på Liverpool73, ifrån Anebyhus. Ibland har jag undrat om alla husföretag går i samma skola??
Det Roxi påstod i sitt pressmeddelande, samt sa i TV var endast munväder. Inget utav det infriades. (om det nu var någon som trodde något annat)
Anledningen vi inte skrivit så mycket i byggahusforumet den senaste tiden är att vi ligger i en lång rättsprocess och allt vi skriver lusläser de, plockar inläggen ur sitt sammanhang och använder detta emot oss och till sin fördel i sina yttranden till tingsrätten. Samma sak gäller det som har skrivits i tidningarna.
Deras tjuvknep hoppas jag och tror inte att Tingsrätten går på, men det ger oss mer jobb helt i onödan.
Jag vill poängtera en gång till att vår tystnad sista tiden inte inneburit på något sätt att Roxi har tagit sitt ansvar och att vi är nöjda. Vårt missnöje och våra varningar för Roxi Stenhus kvarstår.
Hade fler kämpat hade vi förhoppningsvis haft prejudikat idag som alla byggherrar/konsumenter kunnat åberopa för att få någon rättvisa. Tyvärr har inte alla den ekonomiska möjlighet samt den energi en sådan rättsprocess kräver.
Du har mitt fulla stöd i din kamp mot Anebyhus och jag hoppas att du kräver dina rättigheter som du faktiskt har som konsument. Har du frågor så är det bara att skicka ett PM till mig.
De kör och har kört med exakt samma taktik som du har fått känna på Liverpool73, ifrån Anebyhus. Ibland har jag undrat om alla husföretag går i samma skola??
Det Roxi påstod i sitt pressmeddelande, samt sa i TV var endast munväder. Inget utav det infriades. (om det nu var någon som trodde något annat)
Anledningen vi inte skrivit så mycket i byggahusforumet den senaste tiden är att vi ligger i en lång rättsprocess och allt vi skriver lusläser de, plockar inläggen ur sitt sammanhang och använder detta emot oss och till sin fördel i sina yttranden till tingsrätten. Samma sak gäller det som har skrivits i tidningarna.
Deras tjuvknep hoppas jag och tror inte att Tingsrätten går på, men det ger oss mer jobb helt i onödan.
Jag vill poängtera en gång till att vår tystnad sista tiden inte inneburit på något sätt att Roxi har tagit sitt ansvar och att vi är nöjda. Vårt missnöje och våra varningar för Roxi Stenhus kvarstår.
Hade fler kämpat hade vi förhoppningsvis haft prejudikat idag som alla byggherrar/konsumenter kunnat åberopa för att få någon rättvisa. Tyvärr har inte alla den ekonomiska möjlighet samt den energi en sådan rättsprocess kräver.
Du har mitt fulla stöd i din kamp mot Anebyhus och jag hoppas att du kräver dina rättigheter som du faktiskt har som konsument. Har du frågor så är det bara att skicka ett PM till mig.
Har tyvärr inga råd att ge i denna härva, vill bara visa mitt stöd i frågan. Hoppas verkligen det går er väg, Liverpool73!
Står själv i offertläge med 4 leverantörer, för husbygge i Göteborg under våren. Din historia är precis det man absolut inte vill ska hända, en ren mardrömssits.
Tack för att ni delar med er, jag dammsuger detta forum för att vår husdröm ska bli så realistisk som möjlig.
Står själv i offertläge med 4 leverantörer, för husbygge i Göteborg under våren. Din historia är precis det man absolut inte vill ska hända, en ren mardrömssits.
Tack för att ni delar med er, jag dammsuger detta forum för att vår husdröm ska bli så realistisk som möjlig.
Vilket kanske ofta beror på att möjligheterna till ett positivt utfall för klienten bedöms som små?hempularen skrev:
Jag har upplevt många, både vänner och i yrket, som kontaktar jurist först när allt har kärvat till sig. Då är situationen nästan alltid så att juristens möjligheter är starkt beskurna av avtal som ingåtts och beslut som fattats tidigare i processen.
Mitt råd är att juriskt skall användas preventivt, inte reaktivt. Som skrivits tidigare i tråden - koppla in jurist för att granska avtal och handlingar innan ni skriver på något. Bara signalen till husföretag och entreprenörer att de vet att det kommer in en jurist kommer inte sällan att göra att de skärper sig. Och om de vill dra sig ur när ni pratar juristgranskning - ja då är det inte ett företag att anlita över huvud taget.