Det gamla begreppet allmänning utgjordes (tror jag) av mark byborna ägde gemensamt, eller så var marken oskiftad och därmed utan ägare.Claes Sörmland skrev:
Det känns som att förhållandet med "allmän plats" från en äldre detaljplan där marken idag har en enskild och privat ägare står i konflikt med egendomsskyddet?
T.ex. tillåts marköverföringar i Fastighetsbildningslagen som är från år 1970. I NJA 2018 s. 753 stärkte dock HD markägarens egendomsskydd och ändrade ett beslut från Lantmäteriet om sådan enligt FBL laglig marköverföring med hänvisning till just egendomsskyddet.
Överför man denna retorik till trådens spörsmål så är detaljplanens bestämmelse att marken är "allmän plats" antingen ogiltig, eller så måste kommun eller fastighetsägarkollektivet lösa in marken...?
Vet du vad som gäller om en friggebod stått intill tomtgränsen utan lov, i över 10 år, med kommunal (vild)mark som granne. Har den då blivit "tillåten"?
Jag har en sådan (dock köpt fastighet) där den följde med. Men jag har inte tänkt på att den är ett svartbygge förrän nu. Och det är flera här som har det så.
Om vi antar att det inte finns bygglov, så är det en svartbyggd bod. Och har den stått där i över 10 år så kan du inte få något rivningsföreläggande. Detta om det är en "vanlig" fastighet. Är det i ett område med strandskydd (och vi antar att det inte finns strandskyddsdispens), så blir felet aldrig preskriberat. Samma sak gälle i naturreservat. Möjligt att dte finns något mer liknande undantag.
Den kan dock ge problem om du vill göra något annat bygglovspliktigt med avvikelse från detaljplanen. Svartbygget tas då med i den totala bedömningen.
Den kan dock ge problem om du vill göra något annat bygglovspliktigt med avvikelse från detaljplanen. Svartbygget tas då med i den totala bedömningen.
Tackar. Ja jag hade för mig att det var något sådant.H hempularen skrev:
TS skulle ju kunna ta en sådan rövare. Hoppas att ingen klagar under 10 år. Och måla den i diskreta färger så den inte syns. Kanske ett militärt maskeringsnät.
I mitt fall tror jag de tidigare ägarna satte den delvis utanför tomten. Så där har jag varit beredd på att få krav på att flytta in den. Men marken på andra sidan används inte så det är väl ingen som bryr sig. En formalist skulle väl göra det.
Ok, så om det är ett naturreservat så kan man få rivningsföreläggande om den står för nära. Måste kolla om det är det här.
Bara för att en tomt är obebyggd och med lite skog innebär väl inte att den är en allmänning. Den är avstyckade från en stamfastighet - dvs en helt vanlig tomt - och i detta fall torde det vara ett dödsbo som administrerar det hela. Vill man nåt med den tomten får man väl kontakta dödsboet.
TS kallar den "överbliven" - varför då - ägaren hade kanske stora planer för den men satte en potatis halsen - arvtagarna ligger kanske lågt och smider stora planer - varför inte en Padel bana
Jag kan inte se att det skulle finnas nåt "allmänt" med den av vad som framkommit av TS beskrivning - mer en from förhoppning - men ni kanske har inside info?
Att kalla den överbliven och allmän är bra att självsuggestera sig till att den skulle gå att få skitbillig... eller? Ungefär som bostadsrättsspekulanter på visning - går runt och högljutt deklarerar att "de här behövs ju göras om helt och hållet" - i hopp om att det skulle sänka priset eller avskräcka andra att buda :-D
//
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 952 inlägg
Att den är detaljplanerad som allmän plats, duger inte det?J jonte0 skrev:
Det är inget konstigt med dödsbo som fastighetsägare, eftersom dödsboet är en självständig juridisk person. Jag är själv ansvarig för ett dödsbo som vi i familjen, av olika privata skäl, valt att inte skifta ut till dödsbodelägarna utan driva vidare som juridisk ägare till en fastighet. I vårt fall har dödsboet hittills levt vidare som juridisk person i drygt 30 år.
Bestämmelsen allmän plats för ett markområde är ju en del av en reglering med detaljplan. Det står markägaren fritt att överklaga ett beslut om en detaljplan om denne inte trivs med det. Sen finns det möjlighet för markägaren att begära att kommunen löser in marken om det är planerat kommunalt huvudmannaskap för den allmänna platsen och då går man ersättning för den. Är det enskilt huvudmannaskap så förvaltas istället den allmänna platsen av markägaren eller så kan en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen bildas.M Maijckel skrev:
TS har ju skrivit att detaljplanbestämmelsen för området anger ändamål Allmän plats - Park och Allmän plats - gata. Det är ingen inside information, det är hämtat från offentliga handling. En detaljplan är gällande till den ersätts med en ny.J jonte0 skrev:Bara för att en tomt är obebyggd och med lite skog innebär väl inte att den är en allmänning. Den är avstyckade från en stamfastighet - dvs en helt vanlig tomt - och i detta fall torde det vara ett dödsbo som administrerar det hela. Vill man nåt med den tomten får man väl kontakta dödsboet.
TS kallar den "överbliven" - varför då - ägaren hade kanske stora planer för den men satte en potatis halsen - arvtagarna ligger kanske lågt och smider stora planer - varför inte en Padel bana
Jag kan inte se att det skulle finnas nåt "allmänt" med den av vad som framkommit av TS beskrivning - mer en from förhoppning - men ni kanske har inside info?
Att kalla den överbliven och allmän är bra att självsuggestera sig till att den skulle gå att få skitbillig... eller? Ungefär som bostadsrättsspekulanter på visning - går runt och högljutt deklarerar att "de här behövs ju göras om helt och hållet" - i hopp om att det skulle sänka priset eller avskräcka andra att buda :-D
//
J jonte0 skrev:Om nån hade kunnat bjuda på att det stod i post #8 så hade jag blitt gla
//
Och i post #3 skriver ts att han bedömer att marken är värd 4-5 miljoner. Så han får knappast omkring och hoppas på att få den skitbilligt heller.J jonte0 skrev:Bara för att en tomt är obebyggd och med lite skog innebär väl inte att den är en allmänning. Den är avstyckade från en stamfastighet - dvs en helt vanlig tomt - och i detta fall torde det vara ett dödsbo som administrerar det hela. Vill man nåt med den tomten får man väl kontakta dödsboet.
TS kallar den "överbliven" - varför då - ägaren hade kanske stora planer för den men satte en potatis halsen - arvtagarna ligger kanske lågt och smider stora planer - varför inte en Padel bana
Jag kan inte se att det skulle finnas nåt "allmänt" med den av vad som framkommit av TS beskrivning - mer en from förhoppning - men ni kanske har inside info?
Att kalla den överbliven och allmän är bra att självsuggestera sig till att den skulle gå att få skitbillig... eller? Ungefär som bostadsrättsspekulanter på visning - går runt och högljutt deklarerar att "de här behövs ju göras om helt och hållet" - i hopp om att det skulle sänka priset eller avskräcka andra att buda :-D
//
Farfar gick bort i början på 90-talet. Han ägde skog och mark lite här och där, Inga jättestora arealer.
För tre år sedan bestämde vi alla barnbarn att vi säljer allt tillsammans eftersom viss mark var svårsåld och andra lättsåld (t.ex. en strandtomt).
Blir lätt så att när man har, som i vårat fall, mycket mark här och där så blir det svårt att dela rättvist. Då kan det lätt stanna upp och man gör inget åt det tills många år efteråt när man inser att det är lika bra att sälja allt och dela pengarna istället.
Kan ju vara ett liknande fall med marken brevid er, bara ett exempel.
För tre år sedan bestämde vi alla barnbarn att vi säljer allt tillsammans eftersom viss mark var svårsåld och andra lättsåld (t.ex. en strandtomt).
Blir lätt så att när man har, som i vårat fall, mycket mark här och där så blir det svårt att dela rättvist. Då kan det lätt stanna upp och man gör inget åt det tills många år efteråt när man inser att det är lika bra att sälja allt och dela pengarna istället.
Kan ju vara ett liknande fall med marken brevid er, bara ett exempel.