Alla: Varför snacka bostadspolitik alls när befolkningen halveras?
Med minskat barnafödande,1.4 barn per barnafödande kvinna cirka, och ingen invandring att tala om som påverkar, halveras befolkningen de kommande 60-80 åren, give or take. Fler bostäder förefaller helt irrelevant och längre linjer på tunnelbanan helt överflödigt när alla får plats innanför tullarna. Hur ser ni på den aspekten av bostadspolitiken? Ska ödehusen rivas? Stadsdelar eller mindre städer överges etc?
Dumsvar som ”barnafödande och familjebildning måste göras möjligt”, eller ”familjepolitik är en prioriterad fråga” ”glesbygden är lika viktig som..”eller ”vi strävar att förbättra möjligh….” Undanbedes vänligt men bestämt.
Mvh
Nicke nyfiken
Dumsvar som ”barnafödande och familjebildning måste göras möjligt”, eller ”familjepolitik är en prioriterad fråga” ”glesbygden är lika viktig som..”eller ”vi strävar att förbättra möjligh….” Undanbedes vänligt men bestämt.
Mvh
Nicke nyfiken
Administrator
· Skåne
· 8 751 inlägg
Enligt SCB är befolkningsprognosen för Sverige att vi kommer att vara 11,8 miljoner invånare år 2070. Det är knappast någon halvering. Lägg därtill att ett hus som byggs nytt dimensioneras för att hålla i 50 år, därefter måste i stort sett allt bytas ut/renoveras.
Även en politik som hanterar ett minskande behov av bostäder är ju i någon bemärkelse bostadspolitik. Vi hade ju för ett par decennier sedan en rätt omfattande rivningsvåg (med statligt stöd) i landsbygdskommuner som i allra högsta grad var bostadspolitisk, alldeles oaktat vad man anser om den. Däremot så ser vi ju att många kommuner har, och även framöver kommer att ha, bostadsbrist i vissa avseenden, till exempel när det handlar om bostäder för äldre. Däremot har du naturligtvis en poäng i att behovet av nybyggnation rimligen påverkas om befolkningen minskar.P Piffpiff skrev:
Riksdagsledamot Moderaterna
· 54 inlägg
Precis som påpekats redan så är prognosen att befolkningen kommer att öka, frågan är hur mycket. Samtidigt har alla bostäder bara en viss teknisk livslängd (om de inte underhålls) och preferenserna varierar. Det innebär att det både kommer byggas nya hus och rivas gamla hus oavsett om befolkningen ökar eller minskar.P Piffpiff skrev:
I grunden måste människor själva få avgöra var de vill bo utifrån exempelvis var de anser det mest rimligt att de kan försörja sig, var de själva trivs, var deras sociala sammanhang finns och så vidare. Min uppgift som riksdagsledamot är att se till att det finns ett regelverk som gör att det går att bygga nya hus, förvalta befintliga hus, konvertera hus där det är möjlig till andra användningsområden och där det är rimligt att riva byggnader som inte längre används och i möjligaste mån återbruka byggmaterialet.
För det krävs att regelverket är flexibelt och förutsägbart, att ledtider är korta och att det finns byggbar mark där människor vill bo.
Om du mot förmodan tycker det är ett dumsvar så lyder ordstävet; som man frågar får man svar.
Riksdagsledamot Kristdemokraterna
· 30 inlägg
Det byggs nya bostäder för att någon efterfrågar dem helt enkelt. Även prognoser som görs av boverket visar på ett underskott av bostäder vilket gör att det behövs byggas bostäder. Dessutom så förändras hur vi bor och använder våra bostäder, vilket i dagsläget ökar på antalet bostäder som efterfrågas. Det enda vi vet om framtiden är att den med all säkerhet är föränderlig. Även om du inte vill höra det så är familjepolitik viktig och att öka antalet barn per kvinna generellt är nog något som politiken framåt måste jobba mer på.P Piffpiff skrev:
Riksdagsledamot Sverigedemokraterna
· 91 inlägg
Jag tycker att det är positivt att befolkningsökningen bromsar in. Ett samhälle kan inte bygga sin långsiktiga ekonomi eller bostadspolitik på att befolkningen hela tiden måste växa. En ständig befolkningsökning skulle till slut vara ohållbar. När färre behöver dela på bostäder, infrastruktur, vårdplatser, skolor och andra gemensamma resurser finns också bättre möjligheter att höja kvaliteten och minska trängseln.P Piffpiff skrev:
Samtidigt ska man vara försiktig med slutsatsen att Sverige står inför en halverad befolkning. SCB:s senaste prognos pekar tvärtom på att befolkningen fortsätter öka, men betydligt långsammare än tidigare. År 2070 beräknas Sverige ha omkring 11,8 miljoner invånare, cirka 1,2 miljoner fler än i dag. De närmaste fem åren är ökningen däremot mycket liten.
Det innebär att bostadspolitiken måste bli mer träffsäker. Vi ska inte bygga bostäder bara för att uppfylla politiskt satta volymmål. På vissa orter behövs nya bostäder, framför allt småhus och bostäder som människor faktiskt efterfrågar. På andra håll kommer huvuduppgiften snarare vara att vårda, modernisera och använda det bestånd som redan finns.
Om vissa mindre orter får en varaktigt minskande befolkning kan det också bli nödvändigt att acceptera att en del bostäder försvinner. Men rivning ska vara sista alternativet. Ett välbyggt äldre hus är en resurs och kan ofta renoveras, säljas billigt eller få en ny användning.
Samma sak gäller infrastrukturen. Vi ska inte bygga tunnelbanor, vägar eller hela stadsdelar utifrån gamla prognoser om snabb befolkningstillväxt. Investeringar ska göras där det finns ett verkligt och långsiktigt behov.
Så för oss är en långsammare befolkningsökning inte i sig ett problem. Tvärtom kan den ge Sverige möjlighet att komma ikapp med bostäder, infrastruktur och välfärd efter en period av mycket snabb befolkningstillväxt. Bostadspolitiken ska anpassas efter människors faktiska behov, inte vara beroende av ständig befolkningstillväxt.
Det finns också stora mängder med utslitna omoderna eller bra bostäder men placerade på fel plats där befolkningsmängderna minkar och så gjort även dom sista 20-30-40 åren där inte ens dom åren med störst befolkningsökning lyckades orsaka nån ökning på dessa orter..
Mycket av dessa bostäder behöver ersättas för dom inte är värda att göra nåt åt ..
Så även om befolkningsmängdens ökning går lite ryckigt så tror jag aldrig vi kommer se nån tydlig nedgång
Och folks livslängd ökar hela tiden
Så exakt vart har du fakta baserad info på att befolkningsmängden kommer minska och att det skulle vara en tydlig trend?
Att det föds färre barn och mindre invandring betyder inte att det snabbt sker en minskning av invånare..
Eller det tror jag på först när statistik och tydliga bevis finns att se som bevisar det
Mycket av dessa bostäder behöver ersättas för dom inte är värda att göra nåt åt ..
Så även om befolkningsmängdens ökning går lite ryckigt så tror jag aldrig vi kommer se nån tydlig nedgång
Och folks livslängd ökar hela tiden
Så exakt vart har du fakta baserad info på att befolkningsmängden kommer minska och att det skulle vara en tydlig trend?
Att det föds färre barn och mindre invandring betyder inte att det snabbt sker en minskning av invånare..
Eller det tror jag på först när statistik och tydliga bevis finns att se som bevisar det