Alla: Är ni villiga att upphäva det generella strandskyddet

[Nötegårdsgubben]

Strandskyddet är som ni säkert vet ett byråkratiskt haveri som blivit något annat än det var tänkt när det infördes.

Är ni villiga att upphäva det generella strandskyddet och återgå till en ordning med utpekade skyddsområden.

Oavsett svar, är ni villiga att införa ersättning för de fastighetsägare vars mark de facto är delvis exproprierad genom strandskyddet?

 

[David Josefsson]

Strandskyddet är som ni säkert vet ett byråkratiskt haveri som blivit något annat än det var tänkt när det infördes.

Är ni villiga att upphäva det generella strandskyddet och återgå till en ordning med utpekade skyddsområden.

Oavsett svar, är ni villiga att införa ersättning för de fastighetsägare vars mark de facto är delvis exproprierad genom strandskyddet?

Ja, vi vill ersätta det generella strandskyddet med att kommunerna ska äga frågan om strandskydd i större utsträckning och kunna avgöra var det ska byggas eller inte byggas.

Vi har inga förslag om att införa ersättning för fastighetsägare som idag inte kan bygga på sina fastigheter med strandskydd men generellt är det en viktig poäng för framtida regleringar. När lagstiftning eller kommun begränsar fastighetsägarens möjlighet att nyttja sin mark bör också markägaren bli kompenserad för detta.

 

[Mikael Eskilandersson]

Strandskyddet är som ni säkert vet ett byråkratiskt haveri som blivit något annat än det var tänkt när det infördes.

Är ni villiga att upphäva det generella strandskyddet och återgå till en ordning med utpekade skyddsområden.

Oavsett svar, är ni villiga att införa ersättning för de fastighetsägare vars mark de facto är delvis exproprierad genom strandskyddet?

Ja, Sverigedemokraterna vill reformera strandskyddet i grunden. Dagens generella strandskydd har blivit alltför omfattande, byråkratiskt och dåligt anpassat till verkligheten. Vår inriktning är att skyddet i mycket större utsträckning ska riktas mot de områden där det faktiskt finns starka naturvärden eller ett tydligt behov av att säkra allmänhetens tillgång till stränder. I praktiken innebär det en tydlig förflyttning mot mer utpekade skyddsområden och mindre generella förbud.

När det gäller ersättning är vår utgångspunkt att äganderätten ska väga tungt. Om staten eller det offentliga genom strandskyddet kraftigt begränsar möjligheten att använda marken och därmed orsakar en tydlig ekonomisk skada, är det rimligt att frågan om ersättning prövas. Vi har generellt drivit att markägare ska ha starkare rättigheter och bättre kompensation när det allmänna inskränker användningen av privat mark.
Det korta svaret är därför att vi vill gå från ett trubbigt generellt strandskydd till ett mer träffsäkert system, och att långtgående inskränkningar i äganderätten också bör kunna ge rätt till ersättning.

 

[Patrik Karlson]

Ja. Som strandskyddsreglerna fungerar i dag hindrar de dock i alltför hög grad att bostäder byggs i attraktiva lägen och kommunerna har alltför liten möjlighet att skapa möjlighet till utbyggnad där människor vill bo. Sveriges rekordlånga kust och våra tusentals sjöar gör att ett dagens strandskyddsregler ibland träffar fel. En stor del av landsbygden får i praktiken ett byggförbud, som gör att utveckling försvåras.

Vi har inte tagit ställning till någon form av ersättning för markägare som idag hämmas av lagstiftningen men jag ställer mig positiv till att ta den frågan vidare.

 

[Amanda Palmstierna MP]

Strandskyddet behövs för att se till att människor har tillgång till stränder, och för att skydda djurlivet där vikar t ex är barnkammare för många fiskarter. Vi ser också att klimatförändringarna gör att risken för översvämningar har ökat i många delar av landet. Samtidigt är det viktigt att möjliggöra företagande, utveckling och bostadsbyggande i landsbygder, men det går ordna utan att man gör generella undantag i strandskyddet.

 

[Larry Söder]

Strandskyddet är som ni säkert vet ett byråkratiskt haveri som blivit något annat än det var tänkt när det infördes.

Är ni villiga att upphäva det generella strandskyddet och återgå till en ordning med utpekade skyddsområden.

Oavsett svar, är ni villiga att införa ersättning för de fastighetsägare vars mark de facto är delvis exproprierad genom strandskyddet?

Det generella strandskyddet bör upphöra och kommunerna får istället ansvaret att peka ut vart strandskyddet ska finnas i sin kommun. Vi har inga förslag på att kompensera fastighetsägare i rådande lagstiftning kring sttrandskyddet.

 

[Johan Fälldin]

Strandskyddet är som ni säkert vet ett byråkratiskt haveri som blivit något annat än det var tänkt när det infördes.

Är ni villiga att upphäva det generella strandskyddet och återgå till en ordning med utpekade skyddsområden.

Oavsett svar, är ni villiga att införa ersättning för de fastighetsägare vars mark de facto är delvis exproprierad genom strandskyddet?

Centerpartiet anser att det generella strandskyddet bör ersättas av ett system där kommunerna får ansvar för detta. Dock bör särskilt skyddsvärda naturmiljöer givetvis undantas, men vi har kommuner där sjöarna är fler än antalet invånare och dagens regler är illa anpassade till hur Sverige faktiskt är beskaffat.

 

[Nötegårdsgubben]

Strandskyddet behövs för att se till att människor har tillgång till stränder,

Nej, det gör det inte. I synnerhet inte dagens generella strandskydd.

och för att skydda djurlivet där vikar t ex är barnkammare för många fiskarter.

Då förslår jag att ni lär er prioritera och försöker skydda det ni tycker är särskilt värt att skydda.

det går ordna utan att man gör generella undantag i strandskyddet.

Strandskyddet är ett generellt undantag från äganderätten, inte tvärtom. Med andra ord:
Strandskydd går ordna utan att man gör generella undantag i äganderätten.

Det system vi har nu är orättfärdigt.