Men det är ju just detta som är problemet om man inte skriver samtidigt.

Avtalet är inte giltigt förrän båda har skrivit på. Det innebär att när ena parten skrivit på så kan den andre parten vänta att skriva till sista ögonblicket, så som det är definierat i avtalet (tillträdesdagen).


Punkten 3 är ju också väldigt viktig efterssom utan vidimerad kopia så kan part nummer 2 göra vilka ändringar som helst i avtalet innan han skriver på. Det är då bara den falska varianten av avtalet som är påskriven av båda parter. Även med en vidimerad kopia så är det svårt att bevisa att en ev. ny klausul verkligen inte fanns med i det exemplar som skickades över till den andre parten.

Så jag vidhåller: Gå inte med på att skriva på ett avtal om inte båda parter skriver samtidigt.
 
Och även om den juridiska prövningen sker i Sverige, kommer säljaren att delta i den? Går säljaren att få tag på? Personligen skulle jag sälja huset innan jag flyttade till Singapore och inte lämna allt till en mäklare, kanske därför jag är misstänksam. Men säljaren verkar inte intresserad av att delta i försäljningsprocessen alls så varför skulle han delta i en ev. tvist kring nåt som inte var ok? Oavsett vem som har skrivit på vad, hur får man säljaren att betala om man vinner målet i en svensk rätt?
Men kan Du försäkra dej om att huset är ok så spelar kanske inte resten nån roll men jag skulle skicka ner avtalet till säljaren i så fall så denne får skriva på först.
 
rickard1 skrev:
Jag har pratat med "Juristjouren" ( [länk] )och de tycker inte alls att det är nåt konstigt med det.
Utan att veta särskilt mycket om juridik så är jag villig att hålla med juristjouren, är man noggrann, kontrollerar allt med mäklaren innan så tycker jag inte att det ska vara några problem. Är övertygad om att det sker 1 000 tals affärer mellan länder utan att båda parter är samlade, t.o.m.mellan två delar av Sverige.

Titta lite extra på frjo7205´s råd, verkar vettiga
 
Det normal är att man utfärdar en fullmakt om man inte kan närvara.
 
Att skriva på via fax tex är inte ovanligt i affärer som spänner över gränser.
Jag har själv sålt ett bolag via fax :)

Man kan också då skriva på faxa kontraktet och sedan granska faxet som kommer tillbaka - eller som sagt, kräva att dom skriver på först innan man själv skriver på.
Kontraktet skall då vidimeras i Singapore innan det faxas iväg- som ngn ovan sade: att vidimera faxet i sig själv när det kommer fram ger ju inte mkt :)

Orginalet skall förstås komma också sen via post...

Men grunden tycker jag det handlar lite om hur du känenr också. Är mäklaren bra ? Kännas affären vettig - dvs är magkänslan bra ?
Ofta är det en bra känanre för om man skall fortsätta eller inte, efter att ha kollat upp allt man kan, även om man inte alltid kan lita bara på det förstås...

/K
 
Kloka ord.

Det som får mig att känna skumma magkänslor är det faktum att säljarna å ena sidan inte är så intresserade av försäljningen att de tänker komma hit och skriva på, trots att det handlar om 4 miljoner. Å andra sidan har de inte sådant ointresse (eller förtroende) så att mäklaren får fullmakt att göra det i deras ställe.

Om det överhuvudtaget är tal om att skriva på något och sedan lämna iväg så borde - utöver vad som redan nämnts - avtalet även innehålla något om att ett exemplar underskrivet av båda parter skall vara parterna tillhanda senast datum xxxx. T ex 10 dagar efter det datum ni skrev på. Annars är det ogiltigt.

Vet inte om det är juridiskt korrekt, men då borde man komma runt möjligheten att säljaren skulle kunna ligga på avtalet under lång tid utan att skriva på. Men först tycker jag du skall konfrontera mäklaren med frågan varför denne inte fått fullmakt.
 
Då uppstår frågan hur man bevisar att båda parter verkligen har fått avtalet inom utsatt tid. Jag tror inte att det fungerar, med rimliga insatser.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.